Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Л. Лучинина, при секретаре А.Ф.Сулеймановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Miram Petrochemicals AG и Tsatskin Michael о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Miram Petrochemicals AG и Tsatskin Michael о взыскании задолженности по договору займа ... от ... в размере, эквивалентном 122 117 долларов США, процентов за пользование займом. В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и Miram Petrochemicals AG заключен договор о займе ..., по которому истец предоставил организации заем в размере 100000 долларов США под 8% годовых за фактический период пользования денежными средствами со сроком возврата до .... Истец свои обязательства исполнил полностью, перечислив ответчику Miram Petrochemicals AG денежные средства в размере 100000 долларов США. ... ответчик Tsatskin Michael заключил с истцом договор поручительства к договору займа ... от ..., по которому ответчик Tsatskin Michael предоставил солидарное поручительство за исполнение ответчиком Miram Petrochemicals AG обязательств по договору займа перед истцом. ... ответчики свое обязательство не исполнили и не вернули истцу заемные денежные средства. Долг по договору займа ответчики признают, ссылаются на отсутствие денежных средств для возврата задолженности. Ответчики в счет частичного погашения своих обязательств перед истцом по договору займа в части уплаты процентов за пользование займом исполнили свои обязательства, выплатив ... – 2000 евро, ... – 2955 евро. По состоянию на ... ответчики не исполнили обязательства по возврату суммы основного долга в размере 100000 долларов США и процентов за пользование займом в размере 22117 долларов США (28000 долларов США (8 процентов годовых за период с ... по ...) – 5883 долларов США (4955 евро по курсу на ... 1,1872=5883 доллара США).

ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель организации ответчика Miram Petrochemicals AG и ответчик Tsatskin Michael в суд не явились, правовую позицию в письменном виде не излагали.

Поскольку ответчики являются иностранными субъектами, определением от ... производство по делу приостановлено, в связи с направлением судебного поручения Компетентному суду Швейцарии (Miram Petrochemicals AG) и Компетентному суду Германии (Tsatskin Michael).

Сведения об исполнении судебного поручения материалы дела не содержат. Суд признал возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 6 части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно статье 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

Как следует из содержания договора о займе ... от ..., договор оформляет отношения между Сторонами в случае предоставления Кредитором (ФИО1) займа Заемщику (Miram Petrochemicals AG) в размере 100.000,00 долларов США, в дальнейшем Заемщик обязуется вернуть Заем и начисленные проценты Кредитору в установленный срок. Проценты, причитающиеся Кредитору рассчитываются по ставке ... годовых на основании реального количества дней с даты предоставления Займа до даты возврата Займа Кредитору (п.1.3. Договора). Заемщик должен вернуть основную сумму и проценты Кредитору не позднее ... (п.2.2. Договора) (л.д.29-30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Из указанного выше следует, что договор займа носит реальный характер - он считается заключенным лишь с момента передачи заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками. Реальность договора займа выражается в том, что заемное обязательство возникает только после получения заемщиком денег или иных вещей. При этом, учитывая, что по условиям Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк может отказать в проведении любой валютной операции, сославшись на правила внутреннего контроля, надлежащим доказательством, отвечающим требованиям статьи 60 ГПК РФ, возникновения обязательственных отношений по займу в иностранной валюте, является не столько документ, свидетельствующий о действиях по перечислению иностранной валюты заемщику в безналичном порядке, сколько документ подтверждающий фактическую передачу денег.

Согласно доводам истца об исполнении им обязательств по предоставлению займа свидетельствует заявление от ... на перевод в банк бенефициара Miram Petrochemicals AG денежных средств в размере 100.000 долларов США (л.д.31). Иных доказательств перечисления денежных средств материалы дела не содержат.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств списания с его расчетного счета денежной суммы в размере 100.000 долларов США. Тем самым факт передачи денежных средств по договору займа судом не установлен. Кроме того, суду не представлен подлинник договора займа ... от .... Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства заемных обязательств копию акта сверки размера задолженности от ..., поскольку данный документ за Miram Petrochemicals AG подписан Tsatskin Michael, полномочия которого действовать от имени Организации, материалами дела не подтверждены.

Из письменных объяснений истца следует, что ... ответчик Tsatskin Michael заключил с истцом договор поручительства к договору займа ... от ..., по которому ответчик Tsatskin Michael предоставил солидарное поручительство за исполнение ответчиком Miram Petrochemicals AG обязательств по договору займа перед истцом.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно условиям указанного договора, поручительство выдается на весь срок действия договора Займа, до полного исполнения обязательств, включая уплату процентов за пользование займом и оплату штрафных санкций, по договору займа должником или поручителем (п.3.1. договора поручительства), то есть срок поручительства не установлен. В случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника (п.2.2 договора поручительства). По всем вопросам, не урегулированным настоящим Договором применяется материальное право Германии, исключая коллизионные нормы (п.4.1 договора поручительства) (л.д.34-35).

Обязательства по договору займа ... от ... определены сторонами до ....

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ ... (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ..., разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства.

В рассматриваемом случае, иск к поручителю предъявлен по истечении годичного срока, после предъявления должнику по кредиту требования о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что институт обеспечения исполнения обязательств призван стимулировать должника к точному и неуклонному исполнению обязательств, а также предотвращать или уменьшать негативные последствия, которые могут наступить в случае нарушения обязательств. Обеспечение исполнения обязательств при помощи третьих лиц нацелено не на возложение на них чужих долгов, а на гарантирование интересов кредитора на случай, если должник нарушит обеспеченное обязательство. Следовательно, при установлении поручительства обязательство не должно находиться в состоянии нарушения. При выдаче поручительства должна быть достаточно велика вероятность того, что должник исполнит обязательство и кредитор не будет обращаться к поручителю. Именно этот критерий отграничивает поручительство от схожей правовой конструкции принятия на себя чужих долгов. От выдачи поручительства до возникновения отношений между кредитором и поручителем должно пройти какое-то время. Таким образом, заключение договора поручительства после нарушения должником обеспечиваемого обязательства невозможно, так как это противоречит сути юридической конструкции поручительства.

Подсудность спора по договору поручительства от ... сторонами не оговорена, тем самым в силу 4.1 данного договора подлежит применению материальное право Германии, следовательно иск не может быть рассмотрен в Нижнекамском городском суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к Miram Petrochemicals AG и Tsatskin Michael о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...