Гражданский кодекс часть 1

На основании договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГринЛайт» принял на себя обязательство перед ним по возврату денежных средств в общей сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры займа были обеспечены договорами залогов транспортных средств и самоходных механизмов. В течение действия договоров залога и до настоящего времени транспортные средства и самоходные механизмы находятся у него.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ГринЛайт» были заключены соглашения об отступном, предметом которых явилось прекращение обязательства ответчика перед ним по заключенным договорам займа на общую сумму <данные изъяты> путем предоставления взамен исполнения отступного в форме перехода права собственности к нему на транспортные средства и самоходные механизмы.

Указанные соглашения являются актами приема-передачи транспортных средств и самоходных механизмов и вместе с их подписанием ответчик передал ему паспорта транспортных средств и самоходных механизмов, дополнительных комплектов ключей и всю имеющуюся документацию.

Таким образом, основанием возникновения права собственности на указанные транспортные средства и самоходные механизмы явились соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС №4 приняла решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «ГринЛайт»:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с принятыми обеспечительными мерами, ГИБДД отказывается произвести регистрацию транспортных средств на него.

Просит освободить имущество, принадлежащее ему на праве собственности от обеспечительных мер, принятых ИФНС №4 по Кемеровской области решением № от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, а именно:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ООО «ГринЛайт» в судебное заседание не явился.

Представители Межрайонной ИФНС № 4 по Кемеровской области ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, с заявленными требованиями были не согласны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 п.10 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИФНС № 4 в отношении ООО «ГринЛайт» проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «ГринЛайт» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.

После вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, Инспекция решением от ДД.ММ.ГГГГ. № приняла обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика ООО «ГринЛайт» транспортных средств.

Принимая обеспечительные меры, ИФНС сослались на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным взыскание недоимки, пеней и штрафов, указала на то, что в проверяемом периоде ООО «ГринЛайт» применяло схему ухода от уплаты налогов путем использования фиктивного документооборота и создания видимости финансово-хозяйственной деятельности.

Из содержания п. 10 ст. 101 НК РФ и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ следует, что налоговый орган, принявший обеспечительные меры, должен доказать, что непринятие этих мер могло затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции и (или) взыскание доначисленных сумм налогов, начисленных сумм пеней, налоговых санкций.

Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, что следует из основных начал законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, поскольку решение о принятии обеспечительных мер также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ГринЛайт» заключены договора денежного займа на общую сумму <данные изъяты>.

Из п. 1.3 данных договоров следует, что в счет обеспечения обязательств по возврату суммы займа будет выступать имущество: <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ГринЛайт» заключены договора залога данных транспортных средств.

Согласно п. 1.1 данных договоров, предметом настоящего договора является залог имущества залогодателя (ООО «ГринЛайт»), осуществляемый сторонами настоящего договора в порядке обеспечения обязательства залогодателя перед залогодержателем (ФИО1) по заключенному между ними договору денежного займа.

Предметом залога являются вышеперечисленные транспортные средства (п.1.3 договоров).

Согласно п. 4.6 данных договоров, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное по настоящему договору имущество и зачесть в счет покупной цены свои денежные требования к залогодателю, обеспеченные заложенным имуществом. К такому соглашению между сторонами настоящего договора будут применены правила о договоре купли-продажи, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ГринЛайт» были заключены соглашения об отступном №.

Из п. 1.1 данных соглашений следует, что предметом настоящего соглашения является прекращение обязательств должника (ООО «ГринЛайт») перед кредитором (ФИО1), указанного в п.1.2 настоящего соглашения, путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Пунктами 1.3 данных соглашений установлено, что стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств должника предоставлением отступного в форме перехода права собственности к кредитору на следующее имущество: <данные изъяты>

Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.; договора залога ТС от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке никем не оспорены, не расторгнуты, не изменены.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ГИБДД в соответствии со своими полномочиями осуществляет регистрацию транспортных средств в целях обеспечения их государственного учета и надзора за техническим состоянием. При этом регистрационный учет, выполняемый органами ГИБДД, не имеет правового значения для установления права собственности на транспортное средство, т.е. никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства и самоходные механизмы закон не предусматривает, право собственности на ТС возникает у приобретателя с момента из фактической передачи.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учёта перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Соглашениями об отступном №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стороны договариваются, что с момента подписания настоящего соглашения обязательство должника перед кредитором, указанное в п.1.2 настоящего соглашения, прекращается в полном объеме (п.2.2).

П. 6.5 соглашений предусмотрено, что соглашение является актом приема-передачи ТС.

Следовательно, с момента подписания соглашений об отступном № №, № и №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., истец является собственником следующего имущества: <данные изъяты>, независимо от того, состоят ли данные ТС на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя истца или нет.

Таким образом, на момент применения ИФНС обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ., имущество, в отношении которого были применены обеспечительные меры, ООО «ГринЛайт» не принадлежало, доказательств обратного ИФНС в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, также ИФНС не представлено доказательств того, что фактически имущество от ООО «ГринЛайт» ФИО1 не передавалось.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действия ООО «ГринЛайт» по заключению договоров займа, договоров залога ТС и соглашений об отступном направлены на сокрытие принадлежащего ему имущества, в том числе денежных средств, с целью неисполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о принятии обеспечительных мер подлежит отмене, т.к. это решение нарушает права истца пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа, наложенные на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области, в отношении следующего имущества:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2014г.

Судья: Евдокимова М.А.