Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнер Инвест Финанс» к Гутовой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, признании недействительной новации займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер Инвест Финанс» в лице представителя Трофимова О.Л., действующей на основании доверенности от **.**.**** в порядке передоверия, обратилось в суд с исковым заявлением к Гутовой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» (далее - Истец, Займодавец) и Гутовой В.Н. (далее – Ответчик, Заемщик) был заключен Договор займа ### (далее – Договор займа), по условиям которого Заимодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 150000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 358869,27 рублей в срок до **.**.**** согласно графику платежей (приложение № 1 к Договору).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, штрафов и пени, предусмотренных условиями Договора займа, между Истцом и Ответчиком в тот же день был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ### (далее – Договор залога), предметом которого является передача Залогодателем – Гутовой В.Н. в залог Залогодержателю – ООО МКК «Партнер Инвест Финанс», принадлежащего Залогодателю на праве собственности объекта недвижимости - квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 30,6 кв.м., этаж 5, находящейся по адресу: ....

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****.

В соответствии с п.2.1 Договора займа, заем в размере 150000 рублей был перечислен на банковский счет Заемщика.

05.08.2019 г. ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» было получено обращение от Гутовой В.Н. о предоставлении «Ипотечных каникул». Указанное заявление было рассмотрено и Заемщику были предоставлены «Ипотечные каникулы» на 6 месяцев, в течение которых проценты не начислялись, что следует из истории расчетов.

10.09.2020 г. наименование ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» было изменено на ООО «Партнер Инвест Финанс».

Согласно п.1.1 Договора займа, процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 9 % в месяц или 108 % годовых.

В п.1.2 Договора займа установлено, что в случае просрочки Заемщиком возврата очередной части займа и (или) процентов по графику платежей, процентная ставка за пользование заемными средствами за период просрочки за период просрочки увеличивается в 2 раза и составляет 216 % годовых или 18 % в месяц. Такие проценты начисляются со дня, когда сумма займа и (или) процентов должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1.1 Договора займа.

Ответчик свои обязательства по возврату долга должным образом не исполняет и по состоянию на 09.04.2021 г. задолженность Гутовой В.Н. по Договору займа ### от **.**.**** составляет 643564,93 рублей, из них: основной долг – 142994,07 рублей, проценты за пользование займом – 500570,86 рублей, что подтверждается представленным расчетом.

В данном случае сумма задолженности по Договору займа значительно превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, определенного сторонами, Ответчик начал не исполнять свои обязательства более 3 месяцев назад, в связи с чем Истец полагает возможным произвести взыскание путем обращения взыскания на предмет залога.

В связи с отсутствием в штате юриста, для защиты нарушенного права Истец обратился за юридической помощью к ИП Мартыновой Т.Н., которая заключается в изучении предоставленных документов, консультации, составлении искового заявления, сборе необходимых документов для обращения в суд, юридическом сопровождении на стадии судебного разбирательства, получении и предъявлении исполнительного листа в территориальный ФССП. За предоставленные услуги представителю оплачено 5000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг ### от **.**.**** и платежным поручением.

Просила суд взыскать в пользу ООО «Партнер Инвест Финанс» с Гутовой В.Н. задолженность по Договору займа ### от **.**.**** по состоянию на 09.04.2021 г. в размере 643564,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15635,65 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, проценты по Договору займа ### от **.**.**** за период с **.**.**** и до дня фактической уплаты основного долга в полном размере по ставке 108 % годовых, начисляемые на остаток основного долга. Обратить взыскание в пользу ООО «Партнер Инвест Финанс» на принадлежащее Гутовой В.Н. на праве собственности имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 30,6 кв.м., этаж 5, находящуюся по адресу: ....

Ответчик Гутова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не заявляла, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Якушенко В.В., действующая на основании доверенности 42 АА ### от **.**.****, в судебном заседании исковые требования не признала и представила письменные возражения, из которых следует, что **.**.**** между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о новации займа ### к Договору займа ### от **.**.****, по условиям которого Истец передал Ответчику в собственность денежные средства в размере 185741,47 рублей, а Ответчик обязался возвратить Истцу такую же сумму и проценты в размере 444 379,39 рублей в срок до **.**.**** За время действия данного договора Гутова Н.В. выплатила ответчику 210538,85 рублей, что превышает сумму основного долга. Материалы дела не содержат доказательств внесения изменений в договор ипотеки, то есть обязательства на сумму 185741,47 рублей, возникшие после новации займа, ипотекой не обеспечены. Кроме того, считает, что новация займа от **.**.**** не соответствует положениям законодательства, так как не содержит сведений о размере неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, следовательно, с Гутовой В.Н. помимо основного долга по новации займа могут быть взысканы только проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Считает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов в размере 216 % годовых, а также в размере 108 % годовых со дня фактической уплаты основного долга, удовлетворению не подлежат, поскольку они противоречат п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03.06.2016 г. № 230-ФЗ), согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает 1 года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать, а также представила контррасчет задолженности Гутовой В.Н. с учетом новации займа.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Шавель А.А., действующая на основании доверенности от **.**.**** в порядке передоверия, увеличила заявленные исковые требования и дополнительно просила признать соглашение о новации займа от **.**.**** недействительной, поскольку оно было подписано от имени ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» менеджером-кассиром ЛИЦО_1, которая не имела таких полномочий, так как ее доверенность не содержит указанное действие. Ранее заявленные требования поддержала в полном объеме и также просила определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 рублей.

С учетом мнения участников процесса и требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору займа ### от **.**.**** ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» передало Гутовой В.Н. денежные средства в размере 150000 рублей, а последняя обязалась их возвратить и уплатить проценты в размере 358869,27 рублей за пользование путем внесения ежемесячных платежей согласно графику в срок до **.**.**** (л.д.16-17).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Договору займа, в том числе возврата займа, уплаты процентов, штрафов и пени, предусмотренных условиями Договора займа, между Истцом и Ответчиком в тот же день был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ###, предметом которого является передача Залогодателем – Гутовой В.Н. в залог Залогодержателю – ООО МКК «Партнер Инвест Финанс», принадлежащего Залогодателю на праве собственности объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое помещение, площадью 30,6 кв.м., этаж 5, находящейся по адресу: ... (л.д.18).

Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.**** (л.д.18 оборот).

В соответствии с п.2.1 Договора займа, заем в размере 150000 рублей был перечислен на банковский счет Заемщика (л.д.20, 21).

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату долга по Договору займа должным образом не исполнил.

05.08.2019 г. ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» было получено обращение от Гутовой В.Н. о предоставлении «Ипотечных каникул». Указанное заявление было рассмотрено и Заемщику были предоставлены «Ипотечные каникулы» на 6 месяцев (с 06.08.2019 г. по 05.02.2020 г.), в течение которых проценты не начислялись, что следует из истории расчетов (л.д.22, 23, 49-55).

10.09.2020 г. наименование ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» было изменено на ООО «Партнер Инвест Финанс» (л.д.12-13, 14).

Как следует из представленных в материалах дела приходных кассовых ордеров, Гутова В.Н. вносила денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО МКК «Партнер Инвест Финанс»:

- **.**.**** в размере 14135,26 рублей (из них проценты – 13500 рублей, основной долг – 635,26 рублей),

- **.**.**** в размере 14135,26 рублей (из них проценты – 13442,83 рублей, основной долг – 692,43 рублей),

- **.**.**** в размере 8200 рублей (из них проценты – 8200 рублей),

- **.**.**** в размере 8 611,36 рублей (из них проценты – 2238,02 и 5618,59 рублей, основной долг – 754,75 рублей),

- **.**.**** в размере 14135,26 рублей (из них проценты – 13312,58 рублей, основной долг – 822,68 рублей),

- **.**.**** в размере 14200 рублей (из них проценты – 13238,54 рублей, основной долг – 896,72 рублей, предоплата – 64,74 рублей),

- **.**.**** в размере 14135,26 рублей (из них проценты – 7391,36 рублей, предоплата – 6743,90 рублей),

- **.**.**** в размере 10200 рублей (из них проценты – 10200 рублей),

- **.**.**** в размере 10000 рублей (из них проценты – 2869,87 и 7130,13 рублей),

- **.**.**** в размере 5500 рублей (из них проценты – 5500 рублей),

- **.**.**** в размере 3044,83 рублей (из них проценты – 1 979,44 рублей, основной долг – 1065,39 рублей),

- **.**.**** в размере 14135,26 рублей (из них проценты – 12973,98 рублей, основной долг – 1161,28 рублей),

- **.**.**** в размере 10100 рублей (из них проценты – 10100 рублей),

- **.**.**** в размере 5500 рублей (из них проценты – 5500 рублей),

- **.**.**** в размере 17503,36 рублей (из них проценты – 16716,73 рублей, основной долг – 786,63 рублей),

- **.**.**** в размере 2000 рублей (из них проценты – 2000 рублей),

- **.**.**** в размере 17503,36 рублей (из них проценты – 17503,36 рублей),

- **.**.**** в размере 4900 рублей (из них проценты – 4900 рублей),

- **.**.**** в размере 4500 рублей (из них проценты – 4500 рублей),

- **.**.**** в размере 6000 рублей (из них проценты – 6000 рублей),

- **.**.**** в размере 2000 рублей (из них проценты – 2000 рублей).

По состоянию на 09.04.2021 г. задолженность Гутовой В.Н. по Договору займа ### от **.**.**** составляет 643564,93 рублей, из них: основной долг – 142994,07 рублей, проценты – 500570,86 рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д.25-47, 48, 49-55).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов между сторонами, не означает изменение способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией (Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.414 ГК РФ»).

В соответствии со ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следует установить, передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация займа путем зачета заемных денежных средств в счет погашения задолженности по первоначальному договору.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам ч.1 ст.431 ГК РФ в соответствии с ч.2 названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения, а потому не влечет никаких юридических последствий.

Кроме того судом установлено, что между ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» в лице менеджера-кассира ЛИЦО_1, действующей на основании доверенности № б/н от **.**.****, с одной стороны, и Гутовой В.Н., с другой стороны, подписано соглашение о новации займа ### от **.**.**** к Договору займа ### от **.**.****, согласно которому внесены изменения в п.1.1 Договора займа ### от **.**.****, при этом он изложен в следующей редакции: «Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 185741 рубль, а заемщик обязуется возвратить по **.**.**** заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты в размере 444379,39 рублей (9 % в месяц или 108 % годовых) за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Установлен день регламента 23 число каждого месяца. Настоящее соглашение составлено в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон. Настоящее соглашение вступает в силу с **.**.****.».

Как следует из доверенности № б/н от **.**.****, ООО МКК «Партнер Инвест Финанс», в лице генерального директора Стержанова А.Е., действующего на основании Устава, уполномочило ЛИЦО_1, подписывать договоры займа с физическими и юридическими лицами, подписывать договоры поручительства с физическими и юридическими лицами, подписывать договоры залога с физическими и юридическими лицами, подписывать справки об остатке задолженности по выданным договорам займа, подписывать кассовые документы ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» за кассира, главного бухгалтера, руководителя организации.

В силу ч.2 ст.174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (ч.3 ст.183 ГК РФ).

Судом из представленного стороной ответчика текста соглашения о новации от **.**.****, которое в двух экземплярах хранилось у нее, установлено, что оно не содержит условия о зачете передаваемых по нему денежных средств в размере 185741 рубль в счет исполнения обязательств по Договору займа ### от **.**.**** и прекращении действия первоначального договора его фактическим исполнением.

При этом сторона истца отрицает факт передачи Гутовой В.Н. денежных средств в размере 185741 рубль по соглашению о новации займа ### от **.**.****, поскольку в финансовой документации компании отсутствует обязательный бухгалтерский документ с указанной суммой расхода. Соглашение о новации займа было подписано менеджером-кассиром без соответствующих полномочий, сведения о нем внесены им же в базу данных как отдельный договор займа, без прекращения первоначального договора. Стороной ответчика отсутствие передачи денежных средств по соглашению о новации займа ### от **.**.**** также не оспаривалось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что соглашение о новации займа ### от **.**.**** было подписано от имени ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» не уполномоченным на это лицом, не имело денежного выражения и не могло получить последующего одобрения руководителя юридического лица, в связи с тем, что текст соглашения у него отсутствовал.

Кроме того, оспариваемым истцом соглашением о новации займа нарушаются права коммерческой организации на получение исполнения по договору за счет реализации заложенного имущества ответчика, поскольку в нем не содержится условие о том, что его действие распространяется на вновь возникшие между сторонами обязательственные правоотношения, в связи с чем оно признается судом недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора займа ### от **.**.****, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору займа###.03.2018 г., в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на **.**.**** в размере 643564,93 рублей, из них: основной долг – 142994,07 рублей, проценты – 500570,86 рублей.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» в части обращения взыскания на предмет залога, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст.1 Федерального закона от16.07.1998 г.№ 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На момент рассмотрения дела договор залога квартиры не расторгнут, недействительным не признан.

В соответствии сп.1.4 Договора залога, залоговая стоимость предмета ипотеки устанавливается исходя из оценочной стоимости и, составляет 250000 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества была согласована Сторонами при заключении Договора и должна быть установлена в размере 250 000 рублей.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, при обращении взыскания с публичных торгов на предмет залога – квартиру,назначение: жилое помещение, площадью 30,6 кв.м., этаж 5, находящуюся по адресу: ...,принадлежащую на праве собственностиГутовой В.Н.,следует установить начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании сГутовой В.Н.в пользу ООО «Партнер Инвест Финанс» процентов по договору займа###**.**.****из расчета 108 % годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с**.**.****.и по день фактического погашения основного долга в полном объеме,поскольку согласно условиям договора займа, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов (п.6.1).

В ч.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом расчет процентов произведен по ставке 108 % годовых, установленной договором, и не превышающей более чем на 1/3 установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора потребительского микрозайма от **.**.**** с обеспечением в виде залога в размере 92,821 % при их среднерыночном значении 69,616 %.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки с 14.12.2018 г. по 09.04.2021 г., требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным Банком России и имевшим место в I квартале 2018 года, суд оснований для применения к штрафным процентам положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом существа постановленного решения, с ответчикаГутовой В.Н.подлежат присуждению в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 15635,65 рублей, подтвержденные приобщенными к материалам дела платежными поручениями###от**.**.****.на сумму 9635,65 рублей (л.д.64), ### от **.**.**** на сумму 6000 рублей (л.д.74), а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, подтвержденные приобщенными к материалам дела договором ### об оказании юридических услуг от **.**.**** (л.д.58) и платежным поручением ### от **.**.**** на сумму 5000 рублей (л.д.59).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Партнер Инвест Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Гутовой В.Н. в пользу ООО «Партнер Инвест Финанс» задолженность по договору займа ### от **.**.**** по состоянию на 09.04.2021 г. в размере 643564,93 рублей, из которых: 142994,07 рублей - основной долг, 500570,86 рублей – проценты по договору; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15635,65 рублей, а всего 659200 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Взыскать с Гутовой В.Н. в пользу ООО «Партнер Инвест Финанс» проценты по договору займа ### от **.**.**** за период с 10.04.2021 г. и до дня фактической уплаты суммы основного долга в полном объеме по ставке 108 % годовых, начисляемых на остаток основного долга.

Взыскать с Гутовой В.Н. в пользу ООО «Партнер Инвест Финанс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО «Партнер Инвест Финанс» на принадлежащее Гутовой В.Н. на праве собственности имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 30,6 кв.м., этаж 5, находящуюся по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Признать недействительной новацию займа от **.**.****, заключенную между Гутовой В.Н. и ООО МКК «Партнер Инвест Финанс» в лице менеджера-кассира ЛИЦО_1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Мотивированное решение составлено 28.09.2021 года.

Судья А.Е. Алхимова