Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО11 о признании незаконным и необоснованным решения от *** № №*** Инспекции *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения Инспекции *** от *** № №*** о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения на сумму ***., в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ ст. 123 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ. В обоснование заявления указал, что по результатам данной проверки ему также вменяется: неуплата налога на добавленную стоимость в сумме ***., неуплата налога на доходы физических лиц в сумме ***., не удержание и не перечисление налоговым агентом НДФЛ в размере *** и начислены пени за несвоевременную уплату налогов всего в сумме ***. за период с *** по *** года.

Считает, что выводы проверяющих не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах, а начисление вышеназванных сумм неправомерно.

Пунктом 1.2.3 Акта установлено завышение профессиональных налоговых вычетов за *** в размере *** за *** в размере *** ***., что привело к исчислению НДФЛ не в полном объеме за *** в размере ***., за *** в размере ***.

К возражениям были предоставлены Акты сверок с контрагентами и кассовые чеки подтверждающими уплату, за товар оприходованный по накладным и счетам-фактурам отраженным в книгах покупок, не учтенную при выездной налоговой проверке на сумму ***

Заявитель считает, что расходы должны быть приняты в полном объеме в размере ***. (налоговым органом принято только - *** Налоговый орган к Решению приложил письмо ООО *** в котором оно подтвердило получение наличных денежных средств от ИП ФИО3 за отгруженный товар в период с *** по *** в размере ***. Актом выездной проверки по данному контрагенту в расходы по НДФЛ принята сумма в размере ***. Таким образом, сумма расходов которая должна была быть принята по возражения при вынесении Решения составляет ***

Согласно Акту сверки подписанному ООО *** которым подтвердило получение наличных денежных средству от ИП ФИО3 в размере *** В Акте выездной проверки налоговым органом принята в расходы сумма в размере ***. Таким образом, сумма расходов, которая должна быть принята по возражениям при вынесении Решения составляет *** Вывод налогового органа о не подтверждении данных расходов документально не обоснован, поскольку все документы подтверждающие факт совершения хозяйственных операций с данным контрагентом предоставлены в ходе проведения выездной налоговой проверки. Факт уплаты денежных средств подтвержден Актом сверки с данным контрагентом. Факт отсутствия ответа по встречной проверке от данного контрагента не дает законного права налоговому органу отказать налогоплательщику в принятии им расходов. Кроме того, все вычеты по НДС по данному контрагенту за *** приняты в полном объеме, что также подтверждает факт документальной подверженности данных расходов.

В Акте и Решении выездной налоговой проверки неправильно отражена сумма расходов по заработной плате. Общая сумма расходов по зарплате изначально отраженная ИП ФИО3 за *** составила ***. В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган установил факт выплаты заработной платы на сумму ***. и соответственно сумма расходов по заработной плате согласно приложению №*** к Акту составила ***

За *** размер профессиональных вычетов составил ***., в том числе: расходы по списанному (реализованному, списанному) товару - ***., заработная плата - ***., страховые взносы - ***. (реестр предоставлялся в ходе проведения, выездной проверки), транспортные расходы - ***. (реестр предоставлялся в ходе проведения, выездной проверки), государственная пошлина- *** (реестр предоставлялся в ходе проведения, выездной проверки), прочие расходы (услуги) - ***. (реестр предоставлялся в ходе проведения, выездной проверки), комиссия банка - *** (реестр предоставлялся в ходе проведения, выездной проверки).

При рассмотрении возражений этот вопрос налоговым органом был проигнорирован.

К возражениям были предоставлены Акты сверок с контрагентами с контрагентами подтверждающими уплату, за товар оприходованный по накладным и счетам-фактурам отраженным в книгах покупок, не учтенную при выездной налоговой проверке на сумму ***

Заявитель полагает, что в состав расходов должна быть принята в полном объеме сумма в размере ***. (налоговым органом принято только - ***), по следующим основаниям.

Согласно Акту сверки подписанному ООО *** которым подтвердило получение наличных денежных средству от ИП ФИО3 в размере *** Таким образом, сумма расходов, которая должна быть принята при вынесении Решения, составляет *** Вывод налогового органа о не подтверждении данных расходов документально не обоснован поскольку все документы подтверждающие факт совершения хозяйственных операций с данным контрагентом предоставлены в ходе проведения выездной налоговой проверки. Факт уплаты денежных средств подтвержден Актом сверки с данным контрагентом. Факт отсутствия ответа по встречной проверке от данного контрагента не дает законного права налоговому органу отказать налогоплательщику в принятии им расходов. Кроме того, необходимо отметить и тот факт, что все вычеты по НДС по данному контрагенту за *** приняты в полном объеме, что также подтверждает факт документальной подверженности данных расходов.

Согласно Акту сверки и письму подписанному ООО *** в котором оно подтвердило получение наличных денежных средств от ИП ФИО3 за отгруженный товар в период с *** по *** в размере *** Актом выездной проверки по данному контрагенту в расходы по НДФЛ принята сумма в размере ***. Таким образом, сумма расходов которая должна была быть принята по возражения при вынесении Решения составляет ***

Пунктом 1.4.2 Решения установлено завышение налоговых вычетов по НДС в связи с отсутствием документов, что привело к занижению НДС подлежащего уплате ***, *** в размере ***

В ходе рассмотрения возражений налоговым органом было подтверждено, что вычеты которые были заявлены и подтверждены документами, предоставленными в месте с возражениями по Акту приняты в полном объеме. Однако получив Решение фактически суммы отличаются от конечных сумм отраженных в книге покупок и дополнительных листах недоставленных налогоплательщиком.

За *** налогоплательщиком представлены документы и книга покупок с дополнительными листами подтверждающие вычеты по НДС на общую сумму ***. налоговым органом принято в состав вычетов сумму ***. Так налоговым органом непринято к вычету ***., которые отражены в Приложении №*** по которым нет документов указаны в дополнительном листе №*** от *** за минусом, тем самым налогоплательщик сам исключил их из вычетов. Товарная накладная на сумму ***., прописанная налоговым органом в Решении как не принята была представлена в налоговый орган в ходе проведения выездной налоговой проверки. В приложениях к Акту указано, что по данной операции не хватало счет-фактуры, это подтверждает факт того, что товарная накладная была предоставлена в ходе проведения выездной проверки.

В свою очередь в Решении указано: «Таким образом, Инспекцией приняты документально подтвержденные налоговые вычеты по НДС за ***, за ***, как вновь заявленные и не включенные налогоплательщиком в налоговые декларации по НДС за ***, за *** ***, на основании его заявления в возражениях по акту выездной налоговой проверки и документов, дополнительно предоставленных к возражениям».

В связи с чем, вычет за *** в размере ***., считает документально подтвержденным, и фактически заявленным, и просит учесть его в полном объеме при расчете налога к уплате за данный период и в результативной части Решения.

За *** налогоплательщиком представлены документы и книга покупок с дополнительными листами подтверждающие вычеты по НДС на общую сумму *** Налоговым органом принято в состав вычетов сумму *** Откуда образовалась сумма вычетов принятая налоговым органам в Решении не указано. Так налоговым органом непринято к вычету *** (арифметически не ясно, из каких сумму она образовалась) Суммы, которые отражены в Приложении №*** по которым нет документов отражены в дополнительном листе №*** от *** за минусом, тем самым налогоплательщик сам исключил их из вычетов.

Вычет за *** в размере ***., считает документально подтвержденным, и фактически заявленным, и просит учесть его в полном объеме при расчете налога к уплате за данный период и в результативной части Решения.

За *** налогоплательщиком представлены документы и книга покупок с дополнительными листами подтверждающие вычеты по НДС на общую сумму *** итоговым органом принято в состав вычетов сумму ***

Сумм налога, подлежащего уплате в бюджет за *** сумма а по данным налогового органа указана в размере *** а в конечном результате данная сумма не отражена.

При рассмотрении возражений факт непредставления заявителем Декларации за *** по НДС не озвучивался. Однако в Решении указпно, что им не представлена декларация по НДС с суммой НДС заявленной к вычету в размере ***

Однако при предоставлении возражений была заявлена сумма НДС и соответственно подтверждена. В связи с чем, вычет за *** в размере *** документально подтвержде6н и фактически заявлен, просит его учесть в полном объеме при расчете налогов по НДС.

За *** в адрес налогового органа были предоставлены дополнительные документы подтверждающие сумму вычетов в соответствии с ранее предоставленной книгой покупок и дополнительным листом №*** на общую сумму *** (с учетом суммы восстановленного НДС). Однако налоговый орган принял к вычету только *** расчет данной суммы не приведен.

Кроме того, согласно Книге покупок за ***, счет-фактура №*** от *** полученная от НКО ОО *** на сумму *** в книге покупок не отражена, а значит заявленные сумму вычетов не могут быть уменьшены на *** В решении налоговый орган указал, что данная счет-фактура отражена по строке 212. Однако в строке 212 по книге покупок отражена счет-фактура №*** от *** г.

Вычет за *** в размере ***., заявитель считает документально подтвержденным, и фактически заявленным, и просит учесть его в полном объеме при расчете налогов по НДС к уплате за ***

Таким образом, вышеуказанные вычеты ФИО1 просит считать как заявленные в соответствии с 21 Главой НК РФ и учесть их при расчете НДС подлежащего к уплате (возмещению) в результативной части Решения, в том числе с учетом возмещения НДС за ***

Пунктом 1.5 Решения установлено сумма неисчисленного, неудержанного, и не перечисленного НДФЛ - налоговый агент за ***, *** в размере *** В результативной части Решения указано, что заявитель должен уплатить ***

ФИО1 не согласен с данными выводами поскольку налоговым органом при составлении Решения выездной налоговой проверки не учтена уплата НДФЛ *** в размере *** Данная уплата была произведена за ***, и зачет сумм переплаты ошибочно уплаченных на другой КБК на сумму ***. В Решении прописано, что данные суммы налоговым органом подтверждены. Сумма не перечисленного налога по Акту составила ***., окончательная доначисленная сумма по Решению составила ***., таким образом, задолженность налоговым агентом составила ***., а соответственно учтено налоговым органом в уплату ***

Таким образом, сумма предъявленная к уплате в размере *** уплачена в полном объеме.

На основании вышеизложенного, заявитель просит Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от *** № №*** признать недействительным в полном объеме.

В случае, если будет принято решение о частичном или полном отказе в удовлетворении заявления о признании оспариваемого акта налогового органа недействительным, ходатайствует перед судом о снижении размера налоговой санкции предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статье 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ до ***, поскольку данное нарушение совершено впервые; сумма штрафа в размере ***. является очень существенной, единственным источником дохода является заработная плата получаемая от ООО ***

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства.

Представители ИФНС России по Адрес*** ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того, полагали, что отсутствуют основания для снижения налоговой санкции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Аналогичная позиция закреплена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которому суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в ходе рассмотрении дела по существу, ИФНС России по Адрес*** была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО3 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с *** по ***, о чем составлен акт от *** № №***

В установленный п. 6 ст. 100 НК РФ срок налогоплательщиком представлены возражения по акту от *** № №***. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *** №№***

Согласно указанному решению, ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и налога на добавленную стоимость (далее -НДС) в виде штрафа в общей сумме ***., ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ (налоговый агент) в виде штрафа в сумме *** п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленные сроки в налоговый орган 20 документов, в виде штрафа в сумме ***

Решением от *** № №*** доначислено и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в общей сумме ***., НДС в общей сумме *** также пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме ***

Кроме того, ФИО1 предложено удержать неудержанный НДФЛ в общей сумме *** и перечислить его в бюджет, или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Не согласившись с решением ИФНС России по Адрес***, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в порядке ст. 101.2 НК РФ в УФНС России Адрес***.

Решением УФНС России по Адрес*** (далее - Управление) от *** №*** решение Инспекции от *** №*** изменено в части доначисленных сумм НДС за *** соответствующих сумм штрафов и пени.

Инспекцией установлено завышение профессиональных налоговых вычетов за *** в размере ***., за *** в размере ***., что привело к исчислению НДФЛ не в полном объеме за *** в размере ***., за *** в размере ***

Согласно п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 в налоговых декларациях по НДФЛ (с учетом уточненных налоговых деклараций) заявлены профессиональные налоговые вычеты, в т.ч. за *** - в размере *** за *** - ***

При этом, налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки не представил книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя за *** и *** годы. Кроме того, первичные документы (товарные накладные, счета-фактуры, авансовые отчеты), подтверждающие расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, представил не в полном объеме.

По результатам проверки с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, представленных им документов, а также документов, полученных от контрагентов налогоплательщика в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией установлено завышение профессиональных налоговых вычетов за *** в размере *** за *** - ***

В Решении Инспекции *** № №*** налоговым органом отражены доводы налогоплательщика, приведенные им в возражениях от *** года, а именно, по каждому эпизоду возражений налогоплательщика Инспекцией отражены основания по которым приняты или не приняты его возражения.

Суд соглашается с позицией заинтересованного лица, относительно того, что не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя по контрагенту ООО ***

ООО *** подтвердило факт совершения финансово-хозяйственных операций с индивидуальным предпринримателем ФИО3 в *** и получение от него наличных денежных средств за поставленный товар в размере ***. с НДС (*** руб. без НДС). При этом, Инспекцией в ходе проверки согласно представленным налогоплательщиком документам в состав профессиональных налоговых вычетов за *** приняты расходы в размере *** без НДС. Кроме того, по результатам рассмотрения возражений налогоплательщика Инспекцией в состав профессиональных налоговых вычетов за *** включены расходы в размере *** без НДС. Таким образом, Инспекцией в состав профессиональных налоговых вычетов в *** приняты все расходы, подтвержденные указанным контрагентом *** а не ***. как ошибочно указывает налогоплательщик в заявлении.

Довод налогоплательщика о том, что за *** по контрагенту ООО *** налоговым органом принято в расходы по НДФЛ ***. не состоятелен по следующим основаниям.

Согласно акту проверки на основании документов, представленных ФИО1 за *** принято в расходы *** По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика, с учетом документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом в состав профессиональных налоговых вычетов приняты расходы в общей сумме *** без НДС. При этом, возражения в части расходов в размере *** Инспекцией не приняты в связи с отсутствием документального подтверждения указанных расходов налогоплательщиком и контрагентом ООО *** Таким образом, всего приняты в состав профессиональных налоговых вычетов за *** по указанному контрагенту расходы в размере ***

Кроме того, в акте проверки на основании кассовых чеков, представленных ФИО1, в состав профессиональных налоговых вычетов по контрагенту ООО *** приняты расходы за *** в размере *** без НДС. Таким образом, довод налогоплательщика о том, что в акте проверки налоговым органом приняты расходы в размере *** не обоснован.

Возражения в части расходов в размере *** Инспекцией не приняты в связи с отсутствием документального подтверждения указанных расходов налогоплательщиком и контрагентом ООО ***

ФИО1 в ***, являясь индивидуальным предпринимателем, выплачивал доходы физическим лицам и на основании ст.ст.24, 226 НК РФ являлся налоговым агентом.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (допросов свидетелей ФИО7, ФИО12, ФИО8) Инспекцией установлено, что ФИО1 был выплачен доход физическим лицам за *** - в сумме ***., за *** - в сумме ***

В связи с тем, что в соответствии со ст.221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты налогоплательщика носят заявительный характер, по результатам проверки в состав указанных вычетов по НДФЛ за *** Инспекцией приняты документально подтвержденные расходы на выплату заработной платы в размере, отраженном в реестрах расходов, представленных налогоплательщиком.

В соответствии с п.1 ст.81 НК РФ налогоплательщик вправе предоставить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ.

По эпизоду завышения налоговых вычетов по НДС, что привело к занижению НДС за ***, *** в размере ***

Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения возражений по акту выездной налоговой проверки налоговым органом были приняты вычеты, дополнительно заявленные налогоплательщиком и подтвержденные документами. Однако в оспариваемом решении суммы вычетов по данным налогового органа отличаются от конечных сумм, отраженных в книге покупок и дополнительных листах к ней, представленных налогоплательщиком.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки выявлено, что в нарушение ст.ст. 23, 52, п. 6 ст. 169, ст.171, п. 1 ст. 172, ст. 173 НК РФ ФИО1 неправомерно включил в состав налоговых вычетов суммы НДС за *** и за ***, из них:

1. В связи с непредставлением (неполным представлением) в ходе выездной налоговой проверки документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) за *** в сумме *** за *** в сумме *** в т.ч.:

*** в общей сумме *** в т.ч. НДС 18% - *** НДС 10%-***

*** в общей сумме *** в т.ч. НДС 18% - *** НДС 10% - ***

*** в общей сумме *** в т.ч. НДС 18% - ***., НДС 10% - ***

*** в общей сумме *** в т.ч. НДС 10% - ***

В связи с указанием в книге покупок за *** счета-фактуры НКО ОО *** от *** №*** на сумму *** фактически в представленном налогоплательщиком данном счете-фактуре сумма НДС не указана;

В связи с неправомерным отражением в книге покупок за *** счета-фактуры ООО *** (от *** №*** на сумму ***, указанный контрагент применяет специальный налоговый режим ЕСХН и счета-фактуры не выставлял;

В связи с заявлением в налоговой декларации по НДС за *** налоговых вычетов в сумме, превышающей на *** сумму вычетов, отраженных в книге покупок за указанный налоговый период.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика (от *** вх. № №***) по акту выездной налоговой проверки и представленных с возражениями документов (в т.ч. книг покупок за *** и дополнительных листов к книгам покупок) Инспекцией частично приняты возражения, в результате в оспариваемом решении отражено, что налогоплательщиком завышены расходы в следующих размерах:

*** в общей сумме ***., в т.ч. НДС 18% - ***., НДС 10% - ***

*** на сумму ***., в т.ч. НДС 18% - *** НДС 10% - ***

*** в общей сумме ***., в т.ч. НДС 18% - *** НДС 10% - ***

*** в общей сумме *** в т.ч. НДС 10% - *** Кроме того, при рассмотрении возражений и представленных с ними документов Инспекцией установлено, что в дополнительных листах книг покупок за *** за *** ФИО1 отражены операции по приобретению товаров (работ, услуг), документы по которым дополнительно представлены налогоплательщиком в Инспекцию, в т.ч.:

- *** (2 документа) в общей сумме ***., в т.ч. НДС 18% - *** НДС 10% - ***

Из представленных 2 документов, отраженных в дополнительных листах книг покупок, Инспекцией принят вычет по счету - фактуре от *** № №*** выставленному ООО *** на сумму ***

По счету - фактуре от *** № №***, выставленному ООО *** на сумму *** в т.ч. НДС 18 % *** НДС 10 % *** вычет в сумме *** Инспекцией не принят в связи с отсутствием документов, подтверждающих получение товаров и принятие на учет (отсутствует товарная накладная) (приложение №*** к акту проверки).

ФИО1 вместе с возражениями представил дополнительный лист книги покупок, в котором указанную операцию отразил со знаком «минус» в связи с отсутствием подтверждающего документа.

Вместе с возражениями налогоплательщик представил другую счет-фактуру от *** № №*** на сумму *** в т.ч. НДС по ставке 18 % в сумме ***., НДС 10 % в сумме *** выставленный ООО *** Товарная накладная по указанному счету-фактуре в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком не представлялась.

Представленная с апелляционной жалобой товарная накладная от *** № №*** не относится к счету-фактуре от *** № №***

Довод заявителя о том, что в приложениях к акту указано, что по данной операции отсутствовал счет-фактура, не может быть принят во внимание, поскольку в приложении №*** к акту проверки отсутствует указание на счет- фактуру, выставленную ООО ***

Суммы занижения (завышения) налоговых вычетов, установленные по результатам проверки с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика, отражены в таблице на стр.32-33 оспариваемого решения.

Так, за *** установлено завышение вычетов на *** (а не *** как ошибочно указывает налогоплательщик). Указанная сумма исчислена следующим образом: ***. (по акту проверки) - *** (принято по возражениям налогоплательщика) - *** (приняты дополнительно заявленные вычеты) = ***

За *** установлено завышение вычетов на ***. (а не ***., как ошибочно указывает налогоплательщик). Указанная сумма исчислена следующим образом: *** (по акту проверки) - ***. (принято по возражениям налогоплательщика) = ***

За *** установлено занижение вычетов на ***. Указанная сумма исчислена следующим образом: ***. (по акту проверки) - *** (принято по возражениям налогоплательщика) - *** (приняты дополнительно заявленные вычеты) - ***

С апелляционной жалобой ФИО1 представил копию уточненной налоговой декларации №*** по НДС за *** от ***, в которой налогоплательщиком исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в размере ***. Камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации проводится Инспекцией в соответствии со ст.88 НК РФ.

За *** установлено завышение вычетов на ***. Указанная сумма исчислена следующим образом: *** (по акту проверки) - *** (принято по возражениям налогоплательщика) - *** (приняты дополнительно заявленные вычеты) = ***

За *** установлено завышение вычетов на *** Указанная сумма исчислена следующим образом: *** (по акту проверки) - *** (приняты дополнительно заявленные вычеты) = ***

Довод налогоплательщика о том, что представленный им в ходе выездной налоговой проверки счет-фактура от *** № №***, полученный от НКО ОО *** на сумму ***., в книге покупок не отражен, следовательно, заявленная сумма вычетов не может быть уменьшена на *** Счет- фактура от *** №*** в книге покупок не отражен, однако, по строке 212 книги покупок за *** года отражен счет-фактура от *** № №*** полученный от НКО ОО *** на сумму *** при этом, данный счет-фактура не представлен ни в Инспекцию, ни с апелляционной жалобой, в связи с чем, по результатам проверки вычет в размере *** по счету-фактуре от *** №*** не подтвержден.

Заявитель указывает, что налоговым органом не учтены уплата НДФЛ *** в размере *** за *** и зачет сумм переплаты, ошибочно уплаченных на другой КБК на сумму *** По мнению индивидуального предпринимателя ФИО3, подлежащий уплате в бюджет налоговым агентом НДФЛ в размере *** им уплачен.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией выявлено, что ФИО1, выступая в качестве налогового агента, в нарушение п.п.2,3,4,6 ст.226 НК РФ с доходов, фактически выплаченных физическим лицам, не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в размере *** (в т.ч. за *** в размере ***., за *** в размере ***.).

Согласно карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ общая сумма ***. сложилась из платежей, ошибочно перечисленных ФИО1 как налоговым агентом (работодателем) на КБК *** Указанная сумма не является переплатой, так как состоит из текущих платежей по НДФЛ/налоговый агент, перечисленных не на тот КБК.

От ФИО1 поступило заявление (вх. от ***) о зачете переплаты в сумме *** возникшей в связи с ошибочной уплатой по НДФЛ на КБК ***, в счет уплаты НДФЛ - налогового агента на КБК *** за *** Налоговым органом произведен зачет в размере ***. с КБК *** НДФЛ на КБК *** НДФЛ/НА.

Указанная сумма, являясь текущими платежами, произведенными заявителем как работодателем за работников, не может быть зачтена в счет уплаты доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм НДФЛ/НА, так как документов, подтверждающих исчисление и удержание суммы налога с работников, поименованных в акте проверки представлено не было.

Согласно данным карточки расчетов с бюджетом и квитанции от *** на сумму *** ФИО1 уплатил НДФЛ на КБК *** НДФЛ.

От ФИО1 поступило заявление вх. от *** о зачете суммы НДФЛ в размере ***., уплаченной на КБК *** в счет уплаты НДФЛ/НА ***

Налоговым органом произведен зачет суммы в размере ***. с КБК *** НДФЛ на КБК *** НДФЛ/НА (решение о зачете от *** № №***).

Сумма переплаты, имеющаяся у ФИО1 на КБК *** по НДФЛ/НА в размере ***. может быть зачтена в счет уплаты доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм НДФЛ/НА в соответствии со статьей 78 НК РФ на основании заявления налогоплательщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным и необоснованным решения от *** № №*** Инспекции Федеральной налоговой службы по Адрес*** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с изменениями внесенными Решением Управления ФНС ФИО2 по Адрес*** №*** от *** не имеется.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для снижения размера налоговой санкции предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ до ***

Как следует из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Вместе с тем, заявителем ФИО1 не представлено суду доказательств в подтверждение наличия хотя бы одного из предусмотренных законом обстоятельств, смягчающий ответственность, а именно совершения правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, а также тяжелого материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ФИО13 о признании незаконным и необоснованным решения от *** № №*** Инспекции Федеральной налоговой службы по Адрес*** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Ю.В. Кутушова