Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 2 973,94 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 с 28.03.2013 года по 10.10.2013 года работал в УФПС Новосибирской области – филиале ФГУП «Почта России» в должности водителя автомобиля. С ответчиком был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности за причинение ущерба предприятию.

При сверке карточек учета работы автомобилей с протоколом заправок за период с 01.10.2013 года по 30.10.2013 года остаток ГСМ в баке ТС-1, который закреплен за ответчиком, выявлено увеличение несуществующего остатка топлива марки АИ-92 в количестве 93 литра. По факту недостачи 24.10.2013 года был составлен акт проверки остатка ГСМ в баке ТС-1, который подписан членами комиссии, а также ответчиком.

При сверке карточек учета работы автомобилей с протоколом заправок за период с 01.10.2013 года по 30.10.2013 года остаток ГСМ в баке ТС-2, который закреплен за ответчиком, выявлено увеличение несуществующего остатка топлива марки АИ-92 в количестве 128 литров. По факту недостачи 24.10.2013 года был составлен акт проверки остатка ГСМ в баке ТС-2, который подписан членами комиссии, а также ответчиком.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 2973,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом – повесткой, направленной по почте заказным письмом с уведомлением, ходатайство об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения, в соответствии с этим суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.03.2013 года ответчик ФИО2 был принят в 4 бригаду водителем автомобиля в УФПС Новосибирской области – филиале ФГУП «Почта России», с ним заключен трудовой договор, вынесен приказ о приеме (л.д. 30).

27.03.2013 года между УФПС Новосибирской области – филиале ФГУП «Почта России» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №22 (л.д. 31).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 своего постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что в силу части первой ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй ст. 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

По факту недостачи 24.10.2013 года был составлен акт проверки остатка ГСМ в баке ТС-1, который подписан членами комиссии, а также ответчиком.

При сверке карточек учета работы автомобилей с протоколом заправок за период с 01.10.2013 года по 30.10.2013 года остаток ГСМ в баке ТС-2, который закреплен за ответчиком, выявлено увеличение несуществующего остатка топлива марки АИ-92 в количестве 38 литров. По факту недостачи 24.10.2013 года был составлен акт проверки остатка ГСМ в баке ТС-2, который подписан членами комиссии, а также ответчиком (л.д. 12-13).

10.10.2013 года ответчик был уволен по собственному желанию, согласно приказа о прекращении трудового договора (л.д. 29).

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Суд полагает, что сумма 2 973,94 руб. является прямым действительным ущербом. Данная сумма подтверждена истцом справкой главного бухгалтера УФПС НСО филиал ФГУП «Почта России» (л.д. 28).

В силу ст. 233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Ответчиком не представлено возражений против расчета исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» ущерб в сумме 2 973,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 3 373,94 руб. (три тысячи триста семьдесят три рубля 94 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)