Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ФИО3, указав, что истцу принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, а ответчику - домовладение по адресу: <адрес>. Участки разделены забором. Со стороны ответчика на земельном участке по <адрес>, выстроен гараж (хозяйственная постройка) на расстоянии 0,2 метра от границы смежных земельных участков № по <адрес> крыши хозяйственной постройки (гаража) (0,42 метра от границы смежных участков) находится на территории участка истца. Собственнику жилого дома <адрес> специалистами администрации Ленинского административного округа города Омска рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. демонтировать часть крыши гаража, нависающей над земельным участком № по <адрес>, кроме того, собственники жилого дома <адрес> уведомлены о необходимости размещения навеса в соответствии с Региональными нормативами. Просил суд обязать К.Г.И. . демонтировать часть крыши гаража, нависающей над земельным участком № по <адрес>, привести в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истцом произведена замена ответчика на собственника жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО2, а также уточнены исковые требования: истец просил суд возложить на ФИО2 обязанность демонтировать часть крыши навеса, расположенную над земельным участком № по <адрес> в <адрес>, а также перенести крышу навеса ответчика на расстояние 1 метр вглубь территории принадлежащего ответчику земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - Граф Е.В. (по доверенности) уточненные исковые требования о возложении на ответчика ФИО2 обязанности демонтировать часть крыши навеса, расположенную над земельным участком № по <адрес> в <адрес>, а также перенести крышу навеса ответчика на расстояние 1 метр вглубь территории принадлежащего ответчику земельного участка поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что является супругой истца, проживает в <адрес> в <адрес> с 80-х гг. После пожара в ДД.ММ.ГГГГ г. отец ответчика пристроил навес к гаражу и накрыл строение общей крышей. Требований о сносе хозяйственной постройки (гаража с прилегающим навесом) ответчика истец не заявляет. Несмотря на возражения её и истца, на метр от забора К. не отступил. Крыша навеса на 42 см располагается над земельным участком истца, соответственно, вся вода стекает с крыши навеса ответчика на их территорию, что мешает росту насаждений. Истец обращался в администрацию округа, получен ответ о том, что действия ответчика неправомерные. На дату рассмотрения дела нарушения прав истца не устранены.

Ответчик ФИО2 пояснила, что является собственником жилого <адрес>, фактически в доме проживают её родители. Подтвердила, что после пожара её отец перекрывал крышу гаража и пристроил навес, крыша которого частично заходит на земельный участок соседей. Она говорила К.Г.И. о необходимости демонтировать часть крыши навеса, он обещал устранить нарушение прав истца, но принял ли все необходимые для этого меры, ей неизвестно. Доказательств того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в добровольном порядке, представить суду не может.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель администрации Ленинского административного округа города Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ).

Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. ).

Стороны не оспаривали, что земельные участки ФИО1 и ФИО2 являются смежными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений сторон, предоставленных сторонами фотографий судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на смежной границе земельных участков истца и ответчика со стороны домовладения № по <адрес> в <адрес> возведена крыша пристроенного к гаражу навеса, часть которой находится над земельным участком истца.

Из ответа администрации Ленинского административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению ФИО1 проведено обследование земельных участков № по <адрес> в <адрес>. В ходе обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, выстроена хозяйственная постройка (гараж) на расстоянии 0,2 метра от границы смежных земельных участков № по <адрес>). Часть крыши хозяйственной постройки (гаража) (0,42 метра от границы смежных земельных участков № по <адрес>) нависает над земельным участком № по <адрес>. В соответствии с п. 2.2.48 Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 г. № 22-п, до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости от усадебного дома должно быть не менее 3-х метров, от постройки для содержания скота и птицы - не менее 4 метров, от других построек (баня, гараж, сарай, навес и др.) - не менее 1 метра. Собственнику жилого <адрес> рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать часть крыши гаража, нависающей над земельным участком № по <адрес> того, собственник жилого дома <адрес> уведомлен о необходимости размещения навеса в соответствии с Региональными нормативами (л.д. 8).

Как следует из положений п.п. 1.1.1, 2.2.48 Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.2008 г. № 22-п, нормативы распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территорий городских округов, городских и сельских поселений Омской области в пределах их границ. До границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости от других построек (бани, автостоянки и др.) должны быть не менее 1 метра.

Таким образом, в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт нарушения прав истца вследствие неправомерных действий ответчика.

Как следует из п.п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность демонтировать часть крыши навеса, расположенную над земельным участком № по <адрес> в <адрес>, а также перенести на расстояние 1 метр вглубь территории принадлежащего ответчику земельного участка крышу навеса, построенного по адресу: <адрес>.

Как следует из ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает необходимым определить срок, в течение которого ответчик должен совершить определенные действия, о которых требует истец - в двухдневный срок со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить:

Возложить на ФИО2 обязанность в двухдневный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать часть крыши навеса, расположенную над земельным участком № по <адрес> в <адрес>, а также перенести на расстояние 1 метр вглубь территории принадлежащего ответчику земельного участка крышу навеса, построенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Ж.А. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2016 года.

Судья

Ж.А. Лозовая