Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» к ФИО1о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Домостроитель» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом неоднократных уточнений о взыскании задолженности по взносам в размере 5350,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5278,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указало, что с 2008г. ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель», расположенного по адресу: <адрес>. В 2014 г. ответчик ФИО1 должна была уплатить взносы в размере 6472,60 рублей: членский взнос в размере 5052,60 рублей: 210 руб. х 24,06 соток, целевой взнос в размере 500 рублей, 200 рублей- общественные работы, 720 рублей - охрана. В связи с возражениями ответчика о пропуске срока исковой давности до марта 2014 года, ответчик должна уплатить за 2014 год 5029,45 рублей из расчета: членский взнос в размере 3789,45 руб. (5052,60 руб. / 12 мес. = 421,05 руб. х 9 мес), ежегодный целевой взнос - 500 рублей, общественные работы 200 рублей, охрана - 540 рублей (720руб. /12 мес. = 60 руб. х 9 мес.). В 2015 г. ответчик ФИО1 должна была уплатить взносы в размере 7194,40 рублей: членский взнос в размере 5774,40 рублей: 240 руб. х 24,06 соток, целевой взнос в размере 500 рублей, 200 рублей- общественные работы, 720 рублей - охрана. В 2016 году ответчик ФИО1 должна была уплатить взносы в размере 14 419,80 рублей: членский взнос в размере 7939,80 руб. = 330 руб. х 24,06 сотки; 1000 руб. - ежегодный целевой взнос; 200 руб. - общественные работы; 780 руб. - сторожа за участки без домиков; 3000 рублей - целевой взнос на приобретение и установку скважины, 1500 руб. - целевой взнос на приобретение и установку емкости для воды. В 2017 году ответчик ФИО1 должна была уплатить взносы в размере 17 101,40, рублей: членский взнос в размере 16 601,40руб. = 690 руб. х 24,06 сотки; 500 руб. - ежегодный целевой взнос.

В результате за период с 2014 г. по 2017 г. включительно за ФИО1 образовалась задолженность по уплате членских, целевых и иных взносов в размере 43 745,05 рублей 00 копеек, из которых: 5029,45 рублей -за 2014 год + 7194,40 руб. -за 2015г. + 14 419,80 руб. за 2016г. + 17 101,40 = 43 745,05 рублей.

01 ноября 2017 года от ответчицы поступили частичная оплата в размере 38 394,53 руб. : за 2014 год членский взнос в размере 3578,93 руб., за 2015г.членский взнос - 5774,40 руб., за 2016г. членский взнос - 7939,80 руб., целевые взносы за 2016 г. на скважину и емкость в размере 4500 рублей, за 2017г. - членский взнос - 16601,40 рублей.

В связи с частичными оплатами за ответчиком числиться задолженность за 2014 год в размере 1450,52 руб.: членский взнос - 210,52 руб. (3789,45 руб. - 3578,93 руб), целевой взнос - 500 руб., общественные работы - 200 рублей, охрана - 540 руб.

Задолженность за 2015 год составила: 1420 рублей : целевой взнос - 500 руб., общественные работы - 200 рублей, охрана - 720 рублей.

Задолженность за 2016 год составила: 1980 рублей: 1000 рублей -ежегодный целевой взнос, 200 руб. - общественные работы, охрана - 780 рублей.

Задолженность за 2017 год составила 500 рублей - ежегодный целевой взнос.

Общая задолженность за период с 2014 года по 2017 год составила 5 350,52 рубля.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 16.07.2014 по 29.10.2017.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 признала требования в части, оплатив 01.11.2017 задолженность, остальную часть требований не признала, заявила о применении срока исковой давности. Кроме того, полагала незаконными начисления целевых взносов, взносов за общественные работы, за охрану, поскольку данные услуги должны включаться в членские взносы. Указывала, что её с решениями общих собраний не знакомили, с ними она не согласна. Также указывала на незаконность начисления взноса 3000 руб. на приобретение и установку скважины, 1500 руб. на приобретение и установку емкости, так как до настоящего времени её участки не обеспечены водой.

В судебном заседании представитель истица ФИО2 уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в СНТ «Домостроитель» по адресу: <адрес>, ответчику ФИО1 принадлежат следующие земельные участки для ведения садоводства:

- №, кадастровый №, площадь 396 кв.м.;

- №, кадастровый №, площадь 423 кв.м.;

- №, кадастровый №, площадь 391 кв.м.;

- №, кадастровый №, площадь 379 кв.м.;

- № линия, кадастровый №, площадь 409 кв.м.;

- № линия, кадастровый №, площадь 408 кв.м.

В 2014 г. ответчик ФИО1 должна была уплатить взносы в размере 6472,60 рублей: членский взнос в размере 5052,60 рублей: 210 руб. х 24,06 соток, целевой взнос в размере 500 рублей, 200 рублей- общественные работы, 720 рублей - охрана. В связи с возражениями ответчика о пропуске срока исковой давности до марта 2014 года, ответчик должна уплатить за 2014 год 5029,45 рублей из расчета: членский взнос в размере 3789,45 руб. (5052,60 руб. / 12 мес. = 421,05 руб. х 9 мес), ежегодный целевой взнос - 500 рублей, общественные работы 200 рублей, охрана - 540 рублей (720руб. /12 мес. = 60 руб. х 9 мес.). В 2015 г. ответчик ФИО1 должна была уплатить взносы в размере 7194,40 рублей: членский взнос в размере 5774,40 рублей: 240 руб. х 24,06 соток, целевой взнос в размере 500 рублей, 200 рублей- общественные работы, 720 рублей - охрана. В 2016 году ответчик ФИО1 должна была уплатить взносы в размере 14 419,80 рублей: членский взнос в размере 7939,80 руб. = 330 руб. х 24,06 сотки; 1000 руб. - ежегодный целевой взнос; 200 руб. - общественные работы; 780 руб. - сторожа за участки без домиков; 3000 рублей - целевой взнос на приобретение и установку скважины, 1500 руб. - целевой взнос на приобретение и установку емкости для воды. В 2017 году ответчик ФИО1 . должна была уплатить взносы в размере 17 101,40, рублей: членский взнос в размере 16 601,40руб. = 690 руб. х 24,06 сотки; 500 руб. - ежегодный целевой взнос.

Задолженность за 2017 год составила 500 рублей - ежегодный целевой взнос.

Общая задолженность за период с 2014 года по 2017 год составила 5 350,52 рубля.

Указанные взносы установлены решениями общих собраний, копии которых представлены в материалы дела.

Расчеты судом проверены и признаны верными, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а п. 11 ч. 2 ст. 6 указанного Закона предусматривает, что член садоводческого товарищества также обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Разделом 2-3 Устава предусмотрена оплата членами товарищества вступительных, членских и целевых и иных взносов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Определяя размер задолженности, суд исходит из установленных общим собранием размеров членских, целевых и иных взносов.

Доводы о нарушении порядка созыва и проведения собраний, которые фактически сводятся к несогласию с принятыми на собрании решениями, судом отклоняются, поскольку решения собраний не были оспорены в предусмотренном законом порядке, недействительными не признаны.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333, 395 ГК РФ, Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СНТ "Домостроитель" исковых требований, заявленных за период за последние 3года до обращения в суд с иском, то есть в пределах сроков исковой давности, поскольку ответчик обязана нести бремя по уплате членских взносов, налогов и платежей, выполнять решения общего собрания членов такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Кроме того, судом принято во внимание, что решения общего собрания СНТ "Домостроитель" в установленном законом порядке недействительными не признаны, они подлежат выполнению членами товарищества на основании п. 11 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ.

Ссылка на незаконность начисления взноса 3000 руб. на приобретение и установку скважины, 1500 руб. на приобретение и установку емкости, так как до настоящего времени её участки не обеспечены водой, также не принимается во внимание судом ввиду вышеизложенного, а также в связи с тем, что отсутствие воды не является основанием неисполнения решения общего собрания, данные обстоятельства могут являться основанием для защиты права иным способом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 16.07.2014 по 29.10.2017 в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 425,14 рублей.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1074,85 рублей подлежит возврату истцу.

По вступлении решения суда в законную силу, подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18.10.2017, а именно арест на имущество, принадлежащее ФИО1 , находящееся у неё или других лиц, в пределах цены иска в размере в части суммы 39940,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» задолженность по взносам в размере 5350,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5278,11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 425,14 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18.10.2017, а именно отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 , находящееся у неё или других лиц, в пределах цены иска в размере в части суммы 39940,55 рублей.

Возвратить Межрайонной ИФНС России № в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Домостроитель» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1074,85 рублей согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева