Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ПАО АКБ «Урал ФД») к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке исполнения обязательств по договорам поручительства,

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения обязательств по договорам поручительства в сумме 59 405 355,84 руб., о взыскании с ФИО5 неустойки по договорам поручительства №/П-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 002 615,79 руб.; о взыскании со ФИО3 неустойки по договорам поручительства №/П-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 919 892,65 руб. Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 60 000,00 руб.

Требования Банком мотивированы тем, что между Банком и ООО «СМУ №» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил денежные средства для пополнения оборотных средств в размере 46 000 000,00 руб. под 11% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении сроков возврата кредита – 22% годовых. Обеспечением исполнения кредитных обязательств являются: договор поручительства №/П-Ю-42-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО3, договор поручительства №/П-Ю-42-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО5, договор поручительства №/П-Ю-42-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО6, договоры залога №/А-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ, №/А-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ, №/А-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ, договор ипотеки №/Н-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СМУ №» заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил кредитную линию с лимитом задолженности в размере 40 000 000,00 руб. под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении сроков возврата кредита – 28% годовых. Кредит предоставлен для целей исполнения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СМУ №» и ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства». Обеспечением исполнения кредитных обязательств являются: договор поручительства №/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО3, договор поручительства №/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО5, договор поручительства №/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО6, договоры залога №/А-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/А-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/А-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СМУ №» заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000,00 руб. под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении сроков возврата кредита – 28% годовых. Кредит предоставлен для целей исполнения договора №-сод от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СМУ №» и Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края». Обеспечением исполнения кредитных обязательств являются: договор поручительства №/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО3, договор поручительства №/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО5, договор поручительства №/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО6, договоры залога №/А-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/А-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/А-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договоры ипотеки №/Н-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/Н-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредитов Банком исполнены в полном объёме. Заемщиком кредитные обязательства нарушены. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СМУ №» введена процедура наблюдения, требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 130 764 118,10 руб., в том числе 65 043 759,53 руб. – задолженность заемщика по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поручителя ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина. Банк просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов поручителя ФИО6 требования в размере 143 332 545,50 руб., в том числе 74 633 085,35 руб. по договорам поручительства №/П-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договоров поручительства №/П-Ю-1642-КР и №/П-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2019-КЛЗ и 03/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2020-КЛЗ и 03/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и ответчиками, поручитель обязуется произвести погашение задолженности заемщика по кредитному договору (включая сумму кредита, суммы процентов, пени) не позднее 3-х дней после получения сообщения Банка. Во исполнения указанного положения Банком по последнему известному адресу ответчиков направлялись требования исполнения обязательств по договорам поручительства, однако, до настоящего времени обязанности по погашению задолженности не исполнены. Несмотря на получение требований Банка о погашении задолженности заемщика по кредитным договорам, денежные средства уплачены не были, в связи, с чем Банком производилось начисление неустойки за каждый день задержки в размере 0,5% за день задержки по договорам поручительства №/П-Ю-1642-КР и №/П-Ю-1642-КР; 0,1% за день задержки по договору поручительства №/П-Ю-2019-КЛЗ в редакции дополнительного соглашения №; 0,08% за день задержки по договору поручительства №/П-Ю-2019-КЛЗ; 0,08% за день задержки по договорам №/П-Ю-2020-КЛЗ и №/П-Ю-2020-КЛЗ.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно со ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 405 355,84 руб., взыскать с ФИО5 неустойку по договорам поручительства №/П-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 393 090,00 руб.; взыскать со ФИО3 неустойку по договорам поручительства №/П-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 048 850,00 руб. Также истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 60 000,00 руб.

Ответчиками ФИО3, ФИО5 на исковое заявление представлены отзывы, в которых ответчики указывают, что к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-34» и Банком заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена процентная ставка с 14% годовых до 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, увеличен размер договорной неустойки с 0,08% до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, изменена процентная ставка с 19% годовых до 18% годовых. К кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-34» и Банком заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена процентная ставка с 14% годовых до 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, увеличен размер договорной неустойки с 0,08% до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, измена процентная ставка с 19% до 18% годовых, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен остаток ссудной задолженности по кредитной линии с 30 000 000,00 руб. до 16 256 026,00 руб., увеличен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. К существенным условиями кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. В рамках договоров поручительства ответчики давали согласие полностью отвечать за ООО «СМУ-34» по договору кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору установлен новый срок действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений абз. 4 п. 37 Постановления ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе изменение срока исполнения обязательства не влечет ухудшение положения поручителя, так как поручитель остается обязанным исполнить обязательство, исходя из первоначальных условий договора. Однако, согласно представленному истцом расчету договорной неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-34» перечислило истцу 96 978 747,77 руб., что в разы превышает размер основного обязательства. Выдача Банком денежных средств в размере 94 278 747,77 руб. в период после ДД.ММ.ГГГГ направлено на ухудшение положения поручителя, так как согласия на изменение существенных условий по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и несение ответственности за выданные Банком денежные средства ответчики не давали. Дополнительных соглашений к договорам поручительства не заключалось. Таким образом, выданные Банком в рамках кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за переделами срока, указанного в договорах поручительства, не считаются обеспеченными поручительством. Аналогично, выданные Банком денежные средства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока, указанного в договорах поручительства, не считаются обеспеченными поручительством. Фактически действия Банка по предъявлению настоящего иска направлено на недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Ответчики считают, что договоры поручительства в силу положения ст. 367 ГК РФ являются прекращенными, а требования Банка в указанной части не подлежащими удовлетворению. Поскольку договоры поручительства должны быть прекращены, то начисление договорной неустойки Банком не имеет правового обоснования. Кроме того, расчеты Банка содержат арифметические ошибки. При начислении договорной неустойки Банк использует ставку 0,1%, однако, каких-либо дополнительных соглашений об изменении ответственности ответчиков, подписано не было, поэтому требование не правомерно. Невозможно проверить расчеты в части начисления процентов по кредитным договорам, а также размер договорной неустойки по договорам поручительства, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие как исполнение Банком своих обязательств по перечислению денежных средств по кредитным договорам, так и документы, подтверждающие исполнение (частичное исполнение) обязательств со стороны ООО «СМУ-34». С размером неустойки по договорам поручительства не согласны, поскольку он является завышенным, так как примерно в 1,7 раза превышает сумму основанной задолженности по кредитному договору и в 19,8 раз превышает размер неустойки, рассчитанной по ст. 395 ГК РФ, просят применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, считают, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что после выхода из состава Общества с ограниченной ответственностью «Юкон Групп» с мая 2013 года не имеет отношения к организации ООО «СМУ №». Руководители организации принимали решения о поручительстве. Банк уверял, что договоры поручительства к исполнению предъявлены не будут. С осени 2016 года руководителями Банка стали ФИО7, ФИО8, которые его заверили, что требования к нему предъявлены не будут. Считает, что перед истцом задолженности не имеет, намерен обращаться со встречными требованиями о продаже своей доли.

Представитель ответчиков против удовлетворения исковых требований в судебном заседании возражал в полном объеме на основании доводов, изложенных в представленном ранее отзыве на иск, с размером неустойки по договору поручительства №/П-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку неустойка является завышенной, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер договорной неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, изучив доводы искового заявления, уточненного искового заявления, отзывов на иск, материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что между Банком и ООО «СМУ №» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил денежные средства для пополнения оборотных средств в размере 46 000 000,00 руб., с оплатой за пользование кредитом процентов в размере 11% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении сроков возврата кредита, предусмотренных п. 5.2 кредитного договора, в размере 22% годовых (л.д. 32-36).

В соответствии с п.п. 2.2 кредитного договора <***> обеспечением обязательства по настоящему договору является: поручительство ФИО6;

2.2.2. поручительство ФИО3;

2.2.3. поручительство ФИО5;

2.2.4. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить в залог имущественное обеспечение (недвижимость, иное ликвидное имущество). Порядок, сроки и иные условия обеспечения определяются в соответствующих договорах.

К кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ №» и Банком заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым уменьшен размер процентной ставки в диапазоне от 0,1 до 5 процентных пунктов (по усмотрению Банка) при условии принятия Банком России решения по снижению ключевой ставки и/или ставки рефинансирования либо в связи со значительным снижением среднерыночных банковских процентных ставок по кредитам со схожими характеристиками (том № л.д. 37, 38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СМУ №» заключен договор кредитной линии <***>, согласно которому Банк предоставил кредитную линию с лимитом задолженности в размере 40 000 000,00 руб. под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении сроков возврата кредита, предусмотренного договором, – 28% годовых (л.д. 58-61).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит является целевым и предназначен для использования на следующие цели: исполнение контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства».

Обеспечением исполнения кредитных обязательств являются: договор уступки прав (требования) исполнения денежных обязательств ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» по долгосрочному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ФИО6, ФИО3, ФИО5, ипотека комплексов объектов, представляющих собой автотранспортную базу, залог спецтехники, принадлежащей ЗАО «Стройдормаш», ОАО «Пермавтодор», ЗАО «Стройдормаш».

К кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ №» и Банком заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым процентная ставка увеличена с 14% годовых до 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, увеличен размер пени (неустойки) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с 0,08% до 0,1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование кредитом процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% годовых, по истечении срока возврата кредита, предусмотренного договором, плата за пользование просроченным кредитом установлена в размере 36,0%, размер и количество траншей, предоставляемых в рамках кредитной линии не ограничивается. Дата прекращения предоставления денежных средств (траншей) – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 63, 64, 65).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СМУ №» заключен договор кредитной линии <***>, согласно которому Банк предоставил кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000,00 руб. под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении сроков возврата кредита – 28% годовых. Кредит предоставлен для целей исполнения договора №-сод от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СМУ №» и Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта Пермского края» (л.д. 76-79).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств являются: договор уступки прав (требования) исполнения денежных обязательств Краевым государственным бюджетным учреждением «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края по договору №-сод от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО6, ФИО3, ФИО5, ипотека комплексов объектов, представляющих собой автотранспортную базу, залог спецтехники, принадлежащей ЗАО «Стройдормаш», ОАО «Пермавтодор», ЗАО «Стройдормаш».

К кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ №» и Банком заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена процентная ставка с 14% годовых до 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, увеличен размер пени (неустойки) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с 0,08% до 0,10% от суммы задолженности за каждый день просрочки; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, уменьшена процентная ставка с 19% до 18% годовых, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен остаток ссудной задолженности по кредитной линии с 30 000 000,00 руб. до 16 256 026,00 руб., увеличен срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой за пользование кредитом процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% годовых (том № л.д. 80, 81, 82, 83).

В обеспечение кредитных обязательств ООО «СМУ №» между ФИО5 и Банком заключены договоры поручительства №/П-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), №/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), №/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

В обеспечение кредитных обязательств ООО «СМУ №» между ФИО3 и Банком заключены договоры поручительства №/П-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), №/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), №/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

В соответствии с п. 1 договоров поручительства №№/П-Ю-1642-КР, 03/П-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «СМУ №» обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в случае изменения процентной ставки в соответствии с п. 7.5 Основного договора без внесения изменений и дополнений в настоящий договор, являющегося приложением № к настоящему договору. Сумма кредита по основному договору 46 000 000,00 руб. Возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, указанную в п. 1.1 Основного договора в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 000,00 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 000,00 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 000,00 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 840 000,00 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 840 000,00 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 840 000,00 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 840 000,00 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 840 000,00 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 1 800 000,00 руб., всего 46 000 000,00 руб.

Плата за пользование кредитом по основному договору 11,00% годовых.

По истечении сроков возврата кредита, предусмотренных п. 5.2 Основного договора, плата за пользование устанавливается в размере 22,00% годовых. Поручитель дает согласие, предусмотренное п. 1 ст. 367 ГК РФ, на изменение процентной ставки по основному долгу в соответствии с п. 7.5 Основного договора.

Поручительство дано сроком на 5 лет 4 месяца (п. 3).

Поручитель обязуется произвести погашение задолженности заемщика по основному договору (включая сумму кредита, суммы процентов, пени) не позднее 3-х дней после получения сообщения кредитора (п. 4).

Поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, как за самого заемщика, так и за любое иное лицо, ставшее правопреемником заемщика в результате перевода долга по основному обязательству, либо ликвидации или реорганизации заемщика в пределах сумм, оставшихся у юридического лица после утверждения ликвидационного баланса, либо в результате любого иного правопреемства обязательств заемщика перед Банком по основному договору (п. 5).

За отказ от погашения задолженности, а равно за задержку погашения задолженности поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы невыплаченной в срок задолженности за каждый день задержки (п. 6).

В соответствии с п. 1 договоров поручительства №№/П-Ю-2019-КЛЗ, 03/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «СМУ №» обязательств по договору кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в случае изменения процентной ставки в соответствии с п. 7.5 Основного договора без внесения изменений и дополнений в настоящий договор. Сумма лимита задолженности по основному договору 40 000 000,00 руб. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за пользование кредитом по основному договору 14,00% годовых.

По истечении сроков возврата кредита, предусмотренных п. 1.1 Основного договора, плата за пользование устанавливается в размере 28,00% годовых. Поручитель дает согласие, предусмотренное п. 1 ст. 367 ГК РФ, на изменение процентной ставки по основному долгу в соответствии с п. 7.5 Основного договора.

Согласно п. 3 договора поручительства поручительство дано сроком на 3 года.

За отказ от погашения задолженности, а равно за задержку погашения задолженности поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 0,08% от суммы невыплаченной в срок задолженности за каждый день задержки (п. 7).

Согласно п. 1 договоров поручительства №№/П-Ю-2020-КЛЗ, 03/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «СМУ №» обязательств по договору кредитной линии <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в случае изменения процентной ставки в соответствии с п. 7.5 Основного договора без внесения изменений и дополнений в настоящий договор. Сумма лимита задолженности по основному договору 30 000 000,00 руб. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за пользование кредитом по основному договору 14,00% годовых.

Поручительство дано сроком на 3 года (п. 3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) заявление ПАО КБ «Уральский финансовый дом» о признании банкротом ООО «СМУ №» признано обоснованным, в отношении ООО «СМУ №» введена процедура наблюдения сроком до четырех месяцев; требование ПАО КБ «Уральский финансовый дом» включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 130 764 118,10 руб., в том числе 120 698 691 руб. – основного долга, 9 854 060,21 руб. – процентов и 211 366,89 руб. – пени (л.д. 11-17).

Банком по последним известным адресам места жительства поручителям направлялись требования об исполнении обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчиками задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден – ФИО9 (л.д. 142-145).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО КБ «Уральский финансовый дом» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО6 принято к производству суда (л.д. 150).

В соответствии с договорами поручительства №/П-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика ООО «СМУ-34» по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ФИО5, ФИО3, которые обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам. Поручитель обязуется произвести погашение задолженности заемщика по основному договору (включая сумму кредита, суммы процентов, пени) не позднее 3-х дней после получения сообщения кредитора (п. 4).

В связи с тем, что у ООО «СМУ №» имеется просроченная задолженность по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 405 355,84 руб., что установлено определением арбитражного суда Пермского края, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, возврата предоставленных денежных средств по договорам в полном объеме суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам являются обоснованными. Размер долга по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 853 329,84 руб., включая сумму процентов в размере 354 222,95 руб. и пеней 19 106,89 руб., по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 37 300 000,00 руб., по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга 16 252 026,00 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, оснований для прекращения поручительства на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства) судом не усматривается, поскольку увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителей не установлены. Изменение срока возврата заёмных денежных средств в период, на который было предоставлено поручительство (3 года с ДД.ММ.ГГГГ), в пределах лимита задолженности, предоставленного по договорам о предоставлении кредитных линий, таковым обстоятельством также не является. В отношении задолженности по договорам о предоставлении кредитных линий Банком предъявлены требования к поручителям только в сумме основного долга.

Доводы ответчиков об отсутствии направлений Банком в адрес по месту жительства уведомлений судом не принимаются, поскольку доказательств об извещении ответчиками Банка о смене адреса места регистрации и проживания в материалах дела не имеется, кроме исследованной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ копии заявления ФИО3 с указанием смены адреса места регистрации и проживания, с имеющейся подлинной отметкой Банка о получении от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца об исполнении обязательств по договорам поручительства направлялись ответчикам по последнему известному адресу места регистрации и жительства ответчиков в период с июль по октябрь 2016 года, вместе с тем, почтовые отправления ответчики не получали, и они были возвращены в адрес Банка без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 101-128). Таким образом, ответчиками нарушена предусмотренная договором поручительства обязанность о предоставлении в письменной форме сведений об изменении места регистрации, места фактического проживания не позднее, чем в трехдневный срок.

Определяя размер суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о соразмерном снижении неустойки, поскольку она явно несоразмерна характеру и последствиям допущенного ответчиками нарушения денежного обязательства.

С учетом положений ст. 329 ГК РФ, п. 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о необходимости обеспечения исполнения основного обязательства с сохранением баланса интересов сторон, соблюдения принципов недопустимости освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, а также недопустимости получения истцом суммы неустойки в явно завышенном размере, в том числе в части предела снижения размера неустойки, учитывая, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 900 000,00 руб. При этом учитывается период допущенной просрочки исполнения денежного обязательства и последствия такого нарушения прав Банка, являющегося кредитной организацией.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения обязательств по договорам поручительства в сумме 59 405 355,84 руб.; с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию неустойка по договорам поручительства №/П-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 900 000,00 руб. с каждого.

Фирменное наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ПАО АКБ «Урал ФД») (том № л.д. 18-29).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. с учётом удовлетворенных требований. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платёжным поручением (л.д. 30). При этом суд учитывает, что первоначально заявленные требования Банка были признаны судом обоснованными в полном объеме, размер взыскиваемой суммы неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно со ФИО3, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженности по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ, <***> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения обязательств по договорам поручительства в сумме 59 405 355,84 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» неустойку по договорам поручительства №/П-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 900 000,00 руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» неустойку по договорам поручительства №/П-Ю-1642-КР от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2019-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-Ю-2020-КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 900 000,00 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» солидарно со ФИО3, ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.С. Оплетина

<данные изъяты>