Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области к ООО «Магистраль» о возложении обязанности на работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магистраль» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ***. В качестве страхователя – работодателя ООО «Магистраль» было зарегистрировано в УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области ***.

УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области обратилось в суд с иском к ООО «Магистраль» указав, что в нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, общество не предоставило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2019 год, чем нарушило права застрахованных лиц. В связи с тем, что не предоставление страхователем указанных сведений, приводит к тому, что застрахованные лица утрачивают право на получение обязательного страхового обеспечения (пенсии) в полном объеме либо утрачивают право на назначение обязательного страхового обеспечения ввиду отсутствия соответствующего стажа, просит возложить на ООО «Магистраль» обязанность по предоставлению соответствующих сведений за 2019 год по форме СЗВ-СТАЖ.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Магистраль» в судебное заседание на рассмотрение дела также не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно исковых требований не заявлено.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Согласно п. 2 ст. 14 указанного закона страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь-работодатель не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с Законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ-СТАЖ) с типом «Исходная», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 11.01.2017года №3п.

Сведения, предусмотренные п.2 ст.11 указанного Закона предоставляются страхователем в органы Пенсионного фона Российской Федерации по месту их регистрации.

Заполнение формы «СЗВ-СТАЖ» производится на основании документов страхователя, в том числе сведения о заработной плате и ином доходе, выплатах и иных вознаграждениях в пользу застрахованного лица, начисленных, доначисленных и удержанных страховых взносах - на основании данных бухгалтерского учета, сведений о периоде работы застрахованного лица, в том числе корректирующих, - на основании приказов и других документов кадрового учета страхователя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ООО «Магистраль» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ ***, с *** в УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области.

В силу положений п.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В рамках проведенной сверки сведений, ООО «Магистраль» не представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

*** УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области направлено в адрес ООО «Магистраль» информационное письмо, в котором Управление сообщает о необходимости представить в территориальный орган ПФР исходную форму СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

До настоящего времени указанные сведения в Управление не предоставлены.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по предоставлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, ответчик исполняет ненадлежащим образом, за 2019 год указанные сведения не предоставил.

На основании изложенного, оценив установленные обстоятельства и требования правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку физические лица, выполнявшие в 2019 году трудовую функцию в ООО «Магистраль» считаются застрахованными в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, то ответчик, выступая страхователем своих работников, обязан представить за указанный период форму СЗВ-СТАЖ и сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Данное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено, что свидетельствует о нарушении им требований федерального законодательства, а также нарушает пенсионные права застрахованных им лиц.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций в размере 6 000 рублей.

Следовательно, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Магистраль» в бюджет муниципального образования городской округ - город Тамбов подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УПФР в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области к ООО «Магистраль» удовлетворить.

Возложить на ООО «Магистраль» (ОГРН *** обязанность предоставить в УПФР в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

Взыскать с ООО «Магистраль» (ОГРН ***) в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2020 года

Судья М.В. Акульчева