Гражданский кодекс часть 1

Истица обратилась в суд с иском к ИП Могилину ФИО7, в котором просит суд взыскать с ответчика на основании договора продажи денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки (<данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); удержать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор продажи арболитовых блоков стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 куб.м на сумму <данные изъяты> рублей, с внесением предоплаты ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей. В ходе строительства установлена была невозможность строительства из указанного материала, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ в устной форме известила ответчика об уменьшении количества блоков до 54 куб.м, с чем ответчик согласился, в том числе, относительно возврата разницы стоимости. Срок поставки был оговорен на ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок договор не был исполнен, и из-за неоднократных переносов срока поставки по вине ответчика была вынуждена произвести замену материала на газосиликатный блок, чтобы продолжить строительство дома, и объем заказываемых арболитовых блоков был сокращен до 31 куб.м. В итоге доставка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, но оговоренная разница в стоимости в связи с уменьшением объема материала в размере <данные изъяты> рублей ей не была возвращена, в связи с чем она направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию, в ответ на которую ей было перечислено из указанной суммы только <данные изъяты> рублей. Учитывая, что до настоящего момента оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей ей не возвращена, просит также взыскать с ответчика «пеню» в соответствии со ст.395 ГК РФ, рассчитывая ее размер со дня подачи претензии (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 10.50%, то есть <данные изъяты> рублей в день.

В судебном заседании истец подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на его удовлетворении. От заключения мирового соглашения в судебном заседании отказалась и настаивала на том, что срок и доставка не являются предметом договора и настоящего спора.

Ответчик в судебном заседании иск признал, подтвердив наличие задолженности по возврату денежных средств по причине судебного разбирательства в арбитражном процессе с поставщиком цемента.

Ответчик встречных требований, в частности, о применении последствий в связи с нарушением со стороны истицы существенных условий договора, не заявлял.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой <данные изъяты> (заказчик) и ИП Могилин ФИО8 (исполнитель) был заключен договор розничной продажи арболитовых блоков общим количеством <данные изъяты> куб.м, с описанием комплектности и размера, на сумму <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что изготовление блоков производится в течение 1 календарного месяца после поступления оплаты на счет исполнителя, но отгрузка производится не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом согласования графика отгрузки.

В соответствии с разд.3 договора, до начала выполнения работ заказчик обязуется произвести предоплату в размере 70% от общей стоимости, то есть <данные изъяты> рублей; первый этап оплачивается ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; второй этап – до ДД.ММ.ГГГГ, третий этап – до ДД.ММ.ГГГГ. Остальная сумма в размере 30%, то есть в размере <данные изъяты> рублей, оплачивается заказчиком после получения всей партии блоков.

При этом, по условиям договора, вывоз готовых блоков с производства осуществляется транспортом заказчика или услугами транспортной компании (доставка в стоимость блоков не входит).

В соответствии с разд.5 договора, изменения и дополнения, вносимые в договор, рассматриваются сторонами в десятидневный срок и оформляются дополнительным соглашением. В случае отказа заказчика от заказанных арболитовых блоков, исполнитель имеет право снизить стоимость возвратных средств в зависимости от сезонности и спроса продукции, но не более чем на <данные изъяты> рублей с 1 куб.м. В ином случае заказчик реализует неиспользованные им блоки самостоятельно на свое усмотрение.

Истицей была оплачена предоплата первого этапа в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей – то есть, с нарушением установленных договором сроков оплаты предоплаты.

Фактически товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается накладной (л.д.17).

В силу ст.ст.506 - 524 параграфа 3 "Поставка товаров" главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. В договоре поставки оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки.

Исходя из указанных норм, одним из признаков договора поставки является периодичность. Вместе с тем договор, предметом которого выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками, и главное содержание которого составляет передача (поставка предмета договора другой стороне - покупателю), является договором купли-продажи.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически был заключен договор, имеющий признаки купли-продажи товара для личных нужд дистанционным способом в соответствии со ст.ст. 492, 497 ГК РФ, исходя из его юридического смысла.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.465 и ст.485 ГК РФ ГК РФ, количество и цена товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Положениями, предусмотренными ст.487 ГК РФ, на покупателя возложена обязанность произвести предусмотренную договором предварительную оплату в срок, установленный договором – чего со стороны истца не было, что ею признано, как следует из содержания иска, а, учитывая, что по условиям договора начало срока изготовления блоков напрямую зависит от срока внесения предоплаты, истица не вправе требовать последствий нарушения срока фактической передачи товара.

Кроме того, действуя не в соответствии с положениями ст.452 ГК РФ, предусматривающей, что изменение договора совершается в той же форме, что и сам договор (то есть соглашение об уменьшении количества заказанного товара должно было быть совершено в письменной форме), истица также нарушила условия разд.5 договора, в связи с чем исполнитель имел право на уменьшение стоимости возвратных блоков, либо истица должна была самостоятельно реализовать указанные блоки.

Между тем, ответчиком не было заявлено встречных требований о применении к истице последствий нарушения срока внесения предоплаты, а также одностороннего изменения существенных условий договора (количества товара).

Истец оплатила <данные изъяты> рублей, товар поставлен на сумму <данные изъяты> рублей, разница <данные изъяты> рублей, из которой ответчик возвратил <данные изъяты> рублей (доказательств суду не представлено, однако обе стороны подтвердили данное обстоятельство).

С учетом изложенного, а также с учетом признания ответчиком необходимости возврата истице денежных средств, суд полагает возможным удовлетворить требования, и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Истица также заявила о взыскании с ответчика «пени» за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, рассчитывая ее размер со дня подачи претензии (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 10.50%, то есть <данные изъяты> рублей в день; при этом просила суд произвести расчет на день рассмотрения иска.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает возможным применить положения ст.395 ГК РФ, однако не соглашается с методикой расчета.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и, учитывая положения п.2 ст.314 ГК РФ, срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) – 63 дня.

Таким образом, в порядке ст.235 ГК РФ подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей.

Положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не применяет в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ; кроме того, истица настаивала на том, что предметом спора является только обязанность по возврату денежных средств.

На основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федоровой ФИО9 удовлетворить частично:

- Взыскать с ИП Могилина ФИО10 в пользу Федоровой ФИО12 излишне уплаченные денежные средства за товар в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В части взыскания денежных средств свыше <данные изъяты> рублей, а также во взыскании процентов из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Московский областной суд через Ступинский городской суд.

Федеральный судья: Ильина О.И.