Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Укрпромбанк» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными,

установил:

В мае 2019 года ФИО2 в лице своего представителя обратился в суд с настоящим иском к ООО «Укрпромбанк» о признании обязательств по кредитному договору №/ФКВ-07 от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными.

В обоснование доводов иска ФИО2 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №/ФКВ-07, согласно условиям которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 125367 долларов США, а заемщик обязался принять, надлежащим образом использовать и возвратить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 6,8% в месяц, комиссионные вознаграждения и иные платежи в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. Однако в последующем, в виду нахождения Банка в стадии ликвидации, он был лишен возможности исполнения своих обязательств. Также считает, что с момента закрытия Банком на территории Республики Крым и <адрес> банковских счетов физических лиц и отделений договоры, заключенные между банком и клиентом являются прекращенными.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом при рассмотрении дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №/ФКВ-07, согласно условиям которого, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 125367 долларов США, а заемщик обязался принять, надлежащим образом использовать и возвратить кредит, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 6,8% в месяц, комиссионные вознаграждения и иные платежи в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Постановлением Правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ было принято решение об отзыве банковской лицензии и ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Украинский промышленный банк».

Согласно действующему законодательству, регулирующему деятельность Банка (Закон о банках и банковской деятельности), процедура ликвидации банка считается завершенной, а банк ликвидированным с момента внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей.

В настоящий момент, согласно публичным сведениям единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований вышеуказанный Банк находится в стадии прекращения.

По общему правилу, сформулированному гражданским законодательством, на стадии ликвидации юридического лица, обязательства его должников не прекращаются, а трансформируются в конкурсную (ликвидационную) массу ликвидируемого лица, с целью удовлетворения требований кредиторов такого лица.

Права требования ликвидируемого Банка, в том числе и по кредитному договору с истцом, подлежат реализации в процессе ликвидации банка иным лицам – кредиторам. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 407 Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии с п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В кредитном договоре подлежал указанию счет для зачисления ежемесячных процентов, а также порядок и сроки внесения наличных средств в банк или путем безналичных перечислений со счетов, открытых в Банке. Также в указанном договоре было указано место расположения кредитора в <адрес>.

Пунктом 2 ст. 316 ГК РФ предусмотрено, что если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (п.2 ст.327 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлено доказательств того, что с момента прекращения деятельности на территории Республики Крым Банка, им предпринимались меры, направленные на погашение задолженности по кредиту через иные кредитные организации, в том числе и в рамках процедуры его ликвидации.

В сложившейся ситуации ФИО2 мог воспользоваться услугами нотариуса в целях исполнения своих обязательств перед банком, а затем потребовать с последнего возмещения расходов на исполнение своих обязательств с помощью нотариуса, что также сделано не было.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Содержащийся в данной статье принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Заключая указанный кредитный договор, истец был ознакомлен со всеми его условиями и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Само по себе прекращение деятельности на территории Республики Крым Банка, в том числе и по основаниям его нахождения в стадии ликвидации, а также отсутствие предложений со стороны ответчика относительно изменения условий договора, не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование ним.

Поскольку ООО «Укрпромбанк», как иностранный элемент, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, не выбыл из гражданского оборота, решение о его ликвидации в установленном порядке не принято, данных о том, что право требования по договору кредита с истцом не было отчуждено в процессе реализации имущества ликвидируемого Банка, следовательно, условия заключенного кредитного договора должны исполняться в полном объеме, указанное обстоятельство не может повлечь их прекращение.

Таким образом, оснований для полного освобождения ФИО2 от исполнения обязательств не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Укрпромбанк» о признании обязательств по кредитному договору прекращенными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.