Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма жилого помещения, суд

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма и снятии ее с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является главным квартиросьемщиком 2-х комнатной <адрес>-12 и счета на оплату жилищно-коммунальных услуг выписываются на его имя. Данная квартира была выделена ему на его семью, в связи с прохождением военной службы в войсковой части 35568 в г. Канске. В договоре найма жилого помещения записаны как члены его семьи ответчица ФИО4 и ее дочь ФИО3. В брак с ответчицей он вступил в июле 2006г.Однако совместная жизнь не сложилась и в июле 2007г ответчица со своей дочерью уехала к своим родителям в <адрес> и больше в г. Канск не вернулась. Проживая в <адрес> ответчица не желала расторгать с ним брак и в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по месту жительства, однако в октябре 2010г он с ответчицей расторг брак и в октябре 2010г вступил в новый брак с ФИО6, с которой и проживает в спорной квартире.Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги продолжает начисляться на троих, а плательщиком является он один, ответчица с дочерью выехала на другое постоянное место жительство, расходов по жилью не несет, просит признать ответчицу и ее ребенка лицами утратившими право пользования спорной квартирой, расторгнуть с ними договор найма спорного жилого помещения и снять их с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном обьеме по основаниям изложенным в заявлении.Суду дополнил, что до настоящего времени ответчица не возвращалась в г. Канск для проживания в спорной квартире, не претендовала на квартиру, намерений возвратиться и проживать в г. Канске не высказывала, вещей ее в спорной квартире нет, расходов по квартире она не несла, у него создана уже другая семья, то полагает что имеются все основания для удовлетворения его иска.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом о дне и часе рассмотрения дела, не сообщила суду о причинах неявки.

Представитель ответчика ФИО4ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что факт утраты права пользования спорным жилым помещением полагает недоказан истцом.

Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, согласно посланной телефонограмме просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Иннокентьевской квартирно-эксплуатационной части Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковые требования, где пояснил, что истцу действительно в связи с прохождением военной службы в в/части 35568 в г. Канске была выделена 2-х комнатная квартира по договору найма, с правом вселения в нее кроме истца, его жены и ее ребенка. Данная квартира является служебной. Поскольку ответчица не является в настоящее время членом семьи истца, то она не сохраняет право пользования спорным служебным жилым помещением.

Представитель заинтересованного лица УФМС по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне и часе рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков и представителя заинтересованного лица в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течении более 6 месяцев; разрушения или повреждение жилого помещения нанимателем, систематическое нарушение прав соседей, использование жилого помещения не по назначению, ст.71 ЖК временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма; ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем, на условиях, установленных настоящим кодексом.

Как установлено в судебном заседании истец проживает в служебной <адрес> с 2007г, был зарегистрирован в спорной квартире вместе с женой и ее ребенком с 2007г, что подтверждается пояснениями истца, выпиской из домовой книги(л.д.7), копией договора найма служебного жилого помещения на имя ФИО1(л.д.5-6); В сентябре 2010г истец с ответчицей расторг брак, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака(л.д.9). В 2007г ответчица с ребенком выехала из спорной квартиры к своим родителям в <адрес>, забрав с собой все вещи, что подтверждается пояснениями истца, справкой участкового о том, что ответчица уже более 3-х лет не проживает в спорной квартире(л.д. 54), подтверждается это и выполненным отдельным судебным поручением, из которого явствует, что 2 месяца тому назад ответчица выехала из Таганрога за пределы Российской Федерации (л.д. 40-47);

Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

а)Истец является нанимателем спорной служебной <адрес>, вместе с ним жили и были зарегистрированы его жена и ее ребенок, что не оспаривается ответчицей и подтверждено в судебном заседании. Ответчица выехала из спорной квартиры в 2007г и длительный период времени, до настоящего времени в г. Канск для проживания в спорной квартире не возвращалась, что также не оспаривается ответчиком.

б)Ответчица с 2007г в моменты выезда из спорной квартиры, не является членом семьи истца, поскольку истец вступил в новый брак в октябре 2010г (л.д.8), ответчица не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию квартиры, с 2007г, длительный период времени проживает на другом постоянном месте жительства, в спорном жилом помещении не нуждается, в спорную квартиру не возвращалась, претензий по поводу жилья, а также намерений по возврату в спорную квартиру, не высказывала, учитывая тот факт, что спорная квартира является служебной, имеет специальный правовой режим, с момента добровольного выезда ответчица утрачивает какие-либо права на служебное жилье– все это бесспорно свидетельствует, о том, что ответчицу с ребенком необходимо признать утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчица и ее ребенок признаны судом лицами утратившими право пользования спорным жилым помещением, их следует снять с регистрационного учета в спорной квартире и расторгнуть с ними договор служебного найма жилого помещения.

На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора найма жилого помещения -удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением <адрес> расторгнув с ними договор найма служебного жилого помещения <адрес>

Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по Красноярскому краю снять с регистрационного учета в <адрес>ФИО4 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в течении 7 дней в Канский горсуд путем подачи заявления об отмене решения суда.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский крайсуд после получения отказа об отмене решения суда.

Судья: Н.В. Лушкина