Гражданский кодекс часть 1

ООО «Русджам-Уфа» обратился в суд с иском к ООО «Русджам-Уфа» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ООО «Русджам-Уфа», управляя автомобилем <данные изъяты>, заезжая на склад сырья и материалов истца, повредил нижнюю панель промышленных секционных ворот, что повлекло выход из строя направляющих салазок и подъемного механизма ворот. В результате этого ворота полностью выведены из строя. ДД.ММ.ГГГГ поврежденные ворота были заменены, стоимость чего составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «Русджам-Уфа» ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заведующим складом ФИО3 был составлен акт, согласно которому в ООО «Русджам-Уфа» были повреждены промышленные секционные ворота, виновное лицо - ФИО1, водитель автомобиля <данные изъяты> «<данные изъяты>». Ворота повреждены в результате въезда указанного автомобиля.

От дачи объяснений по факту въезда в ворота водитель ФИО1 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим смены ФИО4, заведующим складом ССП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6, представителем ООО «Русджам-Уфа» был составлен акт о том, что был произведен осмотр промышленных секционных ворот № С 1 на складе сырья и материалов ООО «Русджам-Уфа» по адресу <адрес>, поврежденных в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. В процессе осмотра ворот были обнаружены дефекты: повреждено полотно ворот, врезная калитка, электропривод, система натяжения и фиксации троса, вышел из строя подъемный механизм ворот. Для устранения выявленных дефектов необходима полная замена полотна ворот в сборе с комплектующими, ремонт электропривода ворот.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русджам-Уфа» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на выполнение работ по диагностике и ремонту, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставляло ООО «Русджам-Уфа» комплекс работ по замене полотна в сборе (ворота производства Hоermann, панели Дорхан, ширина 4 000 мм., высота 4 375 мм., врезная калитка, цвет белый), стоимость работ составляет <данные изъяты>

За работы по замене ворот ООО «Русджам-Уфа» было уплачено <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Русджам-Уфа» подлежат взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русджам-Уфа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русджам-Уфа» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда РБ Г.Р. Насырова