Гражданский кодекс часть 1

Пономарева Н.Г. обратилась в суд с иском к ИП Иванову М.Г. о расторжении договора купли-продажи; взыскании денежной суммы, переданной по данному договору; взыскании неустойки, штрафа; компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи мебели по индивидуальному проекту. Цена мебели по договору составила 150720 руб., которая была перечислена на счет индивидуального предпринимателя. Мебель была доставлена по адресу истца 29.12.2013г. в разобранном виде. Соответствующие документы(накладная, акт приема-передачи и т.п.) представлены не были, в связи с чем провести проверку мебели по ассортименту, количеству, комплектности) не представилось возможным. В соответствии с договором сборка мебели должна быть осуществлена от 5 часов до трех дней. Однако, сборка мебели осуществлена не была. Поскольку ответчиком покупателю был передан товар не пригодный для его использования в соответствии с его предназначением, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которая удовлетворена не была.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просит расторгнуть договор купли продажи; взыскать с ответчика денежную сумму, переданную за мебель – 150720 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи оплаченного товара – 53505 руб., компенсировать моральный вред в размере 20000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы; судебные расходы.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, указав, что доводы истца и нарушении ее прав как потребителя не соответствуют фактическим обстоятельствам. Заключенный между сторонами договор купли-продажи является смешанным. К обязательству по передаче товара должны применяться правила о купле-продаже, к обязательству по доставке и сборке мебели применяются правила бытового подряда. Мебель перед доставкой истцу прошел предпродажную подготовку, после чего была разобрана, упакована и доставлена покупателю в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств о том, что доставленный товар имеет какие-либо недостатки, истцом не представлено. Сборка мебели не была осуществлена по вине покупателя. Для сборки мебели истцом было предоставлено помещение, что затруднило производство работ. Затем между работниками ответчика и членами семьи истца возник конфликт по вине последних, в связи с чем сборка мебели закончена не была. Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, собрана мебель не была ввиду противоправных действий в отношении работников ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из заключенного между сторонами договора, мебель изготавливалась по индивидуальному проекту. Договор( п.3) предусматривает подгонку и присадку деталей на месте установки и сборку мебели. Таким образом, продажа мебели не означает, что ее можно использовать в соответствии с ее предназначением без производства вышеуказанных работ. При указанных обстоятельствах нет оснований утверждать, что заключенный между сторонами договор содержит элементы различных договоров и к ним должны применяться соответствующие правила.

В судебном заседании установлено, что работы, указанные в п.3 договора купли-продажи ответчиком произведены не были.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы(оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доводы ответчика о том, что сборка мебели не была произведена ввиду неправомерных действий членов семьи покупателя и возникшего конфликта, суд считает несостоятельными. В возбуждении уголовного дела по заявлению Иванова М.Г. было отказано. Возникший конфликт не являлся основанием для отказа в выполнении обязательств по договору купли-продажи.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору купли-продажи, нарушил его условия, истец, в соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.450 ГК РФ, вправе расторгнуть договор.

Суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», а также штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителей.

Вместе с тем, с учетом требований ст.333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 10000 руб., размер штрафа – до 5000 руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку компенсация морального вреда, в данном случае, предусмотрена законом, истец не обязана предоставлять доказательства причинения данного вреда.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ суд считает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 2000 руб.

Суд также считает, что с учетом сложности и объема данного гражданского дела, взыскание расходов на оплату услуг представителя, в соответствие со ст.100 ГПК РФ, должно быть снижено до 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ивановым М.Г. и Пономаревой Н.Г..

Взыскать с ИП Иванова Михаила Геннадьевича в пользу Пономаревой Наталии Георгиевны переданные по договору 150720 руб. Мебель возвратить ИП Иванову М.Г.

Взыскать с ИП Иванова Михаила Геннадьевича в пользу Пономаревой Наталии Георгиевны неустойку в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности 1000 руб.

Взыскать с ИП Иванова Михаила Геннадьевича госпошлину в доход государства 4202 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: