Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», третье лицо ФИО2 о взыскании суммы вклада, процентов и компенсации морального вреда, по встречному иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о признании договора банковского вклада не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», третье лицо ФИО2 о взыскании суммы вклада, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ним и ФИО3 (далее Банк), 04 августа 2006 года был заключен договор вклада до востребования.

Банк открыл на его имя лицевой счет и принял от него денежные средства в сумме 4 500 ЕВРО, под 02 % в месяц, обязавшись возвратить сумму вклада и выплатить проценты. Ему была выдана книжка денежных вкладов.

Он обращался в Банк с требованием выплатить ему денежные средства, на его обращение он получил письмо, согласно которого для принятия решения о выплате денежных средств ему необходимо представить в банк: договор вклада, на основании которого была выдана книжка денежных вкладов и документы, подтверждающие внесение денежных средств на указанный в книжке счет.

Поскольку иные документы кроме книжки денежных вкладов ему банком не выдавались, он вынужден обратиться в суд с иском.

Считает, что Банк нарушает его права, как вкладчика, так как не возвращает ему денежный вклад и проценты по нему.

Заключая договор банковского вклада он выступал в качестве потребителя услуг РостПромстройбанк по размещению денежных средств, полагал, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Считает, что действиями Банка ему был причинён моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий, складывающихся из перенесённых чувств обиды и разочарования.

Ссылался на ч. 1 ст. 834 ГК РФ, ст. ст. 309,310 ГК РФ, п. 1 ст. 839 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст.ст. 13, 15, 28 Закона "О защите прав потребителей"

Просил взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в его пользу сумму вклада в размере 349 245 рублей (4 500 ЕВРО х 77, 61 р.), проценты по вкладу, за период с 04.08.2006 года по 24.12.2015 года, в размере 78 696 рублей 54 копейки (1 014 ЕВРО х 77,61 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В последствии уточнил исковые требования, мотивировав тем, что представителем ответчика в возражениях на исковое заявление указано, что в соответствии с Перечнем действующих вкладов РОСТПРОМСТРОЙБАНКа (ОАО) для населения, действующих по состоянию на 19.01.2006 года, в тарифах Банк процентная ставка по вкладу «до востребования в евро» после изменения (то есть после 19.01.2006 года) составляла 0,1 % годовых. Поскольку договор банковского вклада он не может представить, уточнил исковые требования в части взыскания процентов из расчета 0,1 % годовых. Просил взыскать с ответчика в его пользу проценты по вкладу за период с 04.08.2006 года по 24.12.2015 года в размере 3 279 рублей 02 копейки.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, третье лицо ФИО2 о признании договора банковского вклада не заключенным. Мотивировав тем, что ФИО1 обращаясь с исковым требованием о взыскании суммы вклада, представил суду книжку денежных вкладов, указав в иске, что никаких иных документов ему не выдавалось.

Договор банковского вклада является реальным. Реальный характер договора банковского вклада проистекает из того обстоятельства, что обязательство (право требования вкладчика и обязанности банка) возникает лишь по поводу той денежной суммы, которая фактически внесена вкладчиком или поступила в банк на его имя.

Следовательно, договор банковского вклада может считаться заключенным только с момента получения банком соответствующей денежной суммы.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Согласно Инструкции о порядке приема, хранения и выдачи вкладов населения в рублях и иностранной валюте РостПромстройбанк, основанием для приема вклада является приходный кассовый ордер, прием наличных денежных средств в иностранной валюте во вклад осуществляется по приходному ордеру, который печатается в трех экземплярах, один из которых выдается вкладчику с отметкой Банка о принятии денежных средств.

Правовым основанием возникновения обязательств по договору банковского вклада является сложный юридический состав, включающий в себя два юридических факта: заключение письменного соглашения сторон, а также фактическая передача банку вкладчиком денежной суммы, составляющей размер банковского вклада.

У ФИО1 отсутствует оригинал договора банковского вклада и приходно- кассовый ордер.

Поступающие в банк от вкладчика денежные средства учитываются на конкретных счетах в банке. Прием вклада сопровождается открытием депозитного счета. В кредитной организации ведение документов осуществляется, в том числе, с применением компьютерного оборудования, которое обеспечивает хранение содержащихся в указанных документах данных на электронном носителе информации и исключает возможность их изменения и несанкционированного доступа к ним, в том числе и любым должностным лицом ВСП.

Согласно Выписки по л/с № до востребования в евро Ростпромстройбанка (ОАО) сумма в размере 4 500 евро в период времени с 1 по 10 августа 2006 года не поступала, счет № № на имя ФИО1 не открывался.

Полагали, что договор банковского вклада от 4 августа 2006 года между ФИО1 и ФИО3 (ОАО) нельзя признать заключенным.

Ссылались на п.1 ст.834 ГК РФ, с п.3 ст.834 ГК РФ, ст.ст. 224, 432, 433 ГПК РФ, просили признать незаключенным договор банковского вклада от 4 августа 2006 года между Ростовским инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком и ФИО1.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2016 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. л.д. 174).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ПАО «Восточный экспресс банк» по доверенности и ордеру адвокат Тарасенко А.Д. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в заявлении (л.д. л.д. 13, 14).

Третье лицо ФИО2 в судебное не явилась, извещена надлежащим образом, отбывает наказание в <адрес> (л.д. 173). В письменном возражении указала на то, что она являлась руководителем дополнительного офиса «Сальский» в Ростпромстройбанке, затем в банке «Восточный экспресс» дополнительный офис «Сальский» - 1310. Полагала, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать. ФИО1 вносил указанную им сумму на вклад, до востребования с оформлением договора, который был им возвращен при снятии вклада, так как данный вклад им был оформлен для получения визы выезда за границу. Денежные средства были сняты ориентировочно в тот же день вечером или на следующий день. Документы оформлялись ответственным работником банка, что подтверждается приходными и расходными ордерами на лицевой счёт клиента, который указан в Сберегательной книжке. На вклады до востребования, сберегательные книжки не выдавались, но так как ФИО1 обратился с просьбой, ему нужна была книжка, для регистрации. Вклады ему оформлялись не один раз, а каждый год, когда он выезжал с частным визитом за границу. Полагает, что сберегательная книжка должна быть возвращена ФИО1 при возращении из-за границы, но он этого не сделал, возможно имея определенный умысел, так как ЕВРО постоянно менялся, стабильно увеличивая курс. Банк всегда выполнял свои обязательства перед клиентом и членами его семьи. Считает, что «Восточный экспресс» банк не имеет денежных обязательств перед ФИО1.

С учетом мнения представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску ПАО «Восточный экспресс банк» и применительно положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ФИО1 и третьего лица ФИО2.

Выслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску ПАО «Восточный экспресс банк», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, включая защиту основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Предъявляя исковые требования к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», ФИО1 ссылается на то, что между ним и ФИО3 (далее Банк), 04 августа 2006 года был заключен договор вклада до востребования. Банк открыл на его имя лицевой счет и принял на него денежные средства в сумме 4 500 ЕВРО, под 02 % в месяц, обязавшись возвратить сумму вклада и выплатить проценты. Ему была выдана книжка денежных вкладов. Он обращался в Банк с требованием выплатить ему денежные средства, на его обращение он получил письмо, согласно которого для принятия решения о выплате денежных средств мне необходимо представить в банк: договор вклада, на основании которого была выдана книжка денежных вкладов и документы, подтверждающие внесение денежных средств на указанный в книжке счет. Однако иные документы кроме книжки денежных вкладов ему банком не выдавались, он вынужден обратиться в суд с иском. В последствии уточнив исковые требования, ФИО1 указал на то, что представителем ответчика в возражениях на исковое заявление указано, что в соответствии с Перечнем действующих вкладов РостПромстройбанка (ОАО) для населения, действующих по состоянию на 19.01.2006 года, в тарифах Банк процентная ставка по вкладу «до востребования в евро» после изменения (то есть после 19.01.2006 года) составляла 0,1 % годовых. Поскольку договор банковского вклада он не может представить, уточнил исковые требования в части взыскания процентов из расчета 0,1 % годовых. Просил взыскать с ответчика в его пользу проценты по вкладу за период с 04.08.2006 года по 24.12.2015 года в размере 3 279 рублей 02 копейки (42,25 ЕВРО х 77,61 руб. = 3 279 руб. 02 коп.), а также сумму вклада в размере 349 245 рублей (4 500 ЕВРО х 77, 61 р.).

Возражая против исковых требований, представитель ПАО «Восточный экспресс банк» Тарасенко А.Д. ссылалась на то, что договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя, закон прямо указывает на то, что выдача гражданину сберегательной книжки может быть предусмотрена именно и исключительно договором банковского вклада, следовательно, подписание сторонами договора банковского вклада предшествует выдаче сберегательной книжки гражданину. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком. В то же время в соответствии с Выпиской по лицевому счету № за период с 04.08.2006 г. по 04.08.2006 г. на счет, указанный в представленной ФИО1 Книжке денежных вкладов, 4 августа 2006 г. не было поступления денежных средств. Согласно п. 2.1. Указания Банка России № 2054-У от 14.08.2008 г. в уполномоченном банке, ВСП прием наличной иностранной валюты для зачисления на банковский счет, счет по вкладу клиента осуществляются по приходному кассовому ордеру. В уполномоченном банке, ВСП в подтверждение приема... иностранной валюты клиенту выдается подписанный кассовым работником экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском штампа кассы. Количество экземпляров приходных кассовых ордеров определяется уполномоченным банком с учетом требований настоящего Указания Банка России. Банком в развитие указанных положения в Инструкции о порядке приема, хранения и выдачи вкладов населения в рублях и иностранной валюте ФИО3 (ОАО), утвержденной Протоколом Правления Ростпростройбанка (ОАО) №112 от 14.07.2004 г. (далее - Инструкция Банка) указано, что основанием для приема вклада является приходный кассовый ордер; прием наличных денежных средств в иностранной валюте во вклад осуществляется по приходному ордеру, который печатается в трёх экземплярах, дин из которых, выдается вкладчику с отметкой Банка о принятии денежных средств проставляется оттиск печати кассы банка) (п. 19, 35 Инструкции Банка). Аналогичное условие содержится в абз. 5. 1.2.Условий приема, хранения и выдачи вкладов «до востребования» в иностранной валюте (приложение № 41 к Инструкции Банка): при внесении валюты во вклад выписывается приходный ордер. Таким образом, при открытии вклада «до востребования» в иностранной валюте в Банке гражданину выдается один экземпляр подписанного сторонами договора банковского вклада, сберегательная книжка, вид которой установлен договором банковского вклада, если последним не исключено условие о выдаче сберегательной книжки, и один экземпляр приходного кассового ордера. Представление ФИО1 книжки денежных вкладов без предоставления иных документов, подтверждающих внесение денежных средств им на счет, при факте ее несоответствия предоставленной Банком выписки по счету, указанному в книжке, не является достаточным доказательством заключения договора банковского вклада и внесения иностранной валюты на счет. Книжка денежных вкладов не соответствует требованиям законодательства, внутренних документов банка и действительности: - Гражданским кодексом РФ предусмотрена выдачи сберегательной книжки, внутренними документами банка она названа вкладной книжкой. Ни в законодательстве, ни во внутренних документах банка нет установлено и не используется термин «книжка денежных вкладов»; в сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка, а если вклад внесен в филиал, также его соответствующий филиал, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, начисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк. Однако в предоставленной Книжке денежных вкладов не указано наименование банка или его филиала и его местонахождение; - в соответствии с п. 1.2. Условий приема, хранения и выдачи вкладов «до востребования» в иностранной валюте (приложение № 41 к Инструкции Банка) Вкладчик... во вкладной книжке ставит свою подпись под записями: «С правилами приема, хранения и выдачи вкладов населения в рублях и иностранной валюте ознакомлен и согласен», «С условиями вклада ознакомлен и согласен» и «Согласен с изменением процентной ставки по вкладу, введением ее со дня, следующего за днем принятия банком решения об изменении и причислением процентов ежегодно». Однако в представленной Книжке нет указанных надписей и подписей Истца под ними; пунктом 36 Инструкции Банка установлено, что специалисты Банка в отдельных документах (вкладная книжка,..) могут делать исправления в следующем порядке: неправильные записи должны быть зачеркнуты таким образом, чтобы зачеркнутое можно прочесть, а сверху должны быть написаны правильные данные; специалист, который сделал исправление, должен указать дату исправления и подписать его. Следовательно, в случае выдачи Книжки денежных вкладов Банком добавление на развороте книжки надписи «Четыре тысячи пятьсот евро, 00» должно было сопровождаться подписями бухгалтерского и кассового работников Банка, сделавших дописку. Однако подобное подтверждение исправления в книжке отсутствует; на лицевой стороне Книжки содержится надпись, сделанная неустановленным лицом и не сопровождающаяся чьей-либо подписью: «До востребования в евро 0,2% год». В то время как, в соответствии с 'Перечнем действующих вкладов РОСТПРОМСТРОЙБАНКа (ОАО) для населения, действующих по состоянию на 19.01.2006 г., в тарифах Банк процентная ставка по вкладу «До востребования в евро» после изменения (т.е. после 19.01.2006 г.) составляла 0,1% годовых (л.д. 35-36).

В дополнительном возражении на исковое заявление представитель ПАО «Восточный экспресс банк» Тарасенко А.Д. указала на то, что ФИО1 представил суду книжку денежных вкладов, указав в иске, что никаких иных документов ему не выдавалось. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что не помнит, как и кому он передавал денежные средства и кем ему была выдана книжка денежных вкладов. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При обращении в суд, ФИО1 произвел расчет процентов по договору вклада, исходя из ставки 0,2% в месяц. В ходе судебного заседания он не дал пояснения относительно данного расчета, сославшись на книжку денежных вкладов. В последствии ФИО1 уточнил требования в части расчета процентов по вкладу, исчислив их в размере 0,1 % в год, сославшись на представленный ответчиком отзыв на исковое заявление. Считает, что размер процентной ставки по договору не согласован. Согласно представленной ранее в суд Инструкции о порядке приема, хранения и выдачи вкладов населения в рублях и иностранной валюте операции по вкладам населения оформляются Банком с использованием отдельных документов: ф.1- карточка лицевого счета, приходные и расходные ордера по вкладам. Данные карточки ф.1 одновременно заносятся в компьютерную программу «вкладные операции». Согласно п.38 Инструкции при открытии счета по вкладу «до востребования» в иностранной валюте работник Банка знакомит вкладчика с Правилами приема, хранения и выдачи вкладов населения в рублях и иностранной валюте Ростпромстройбанка (ОАО) и условиями приема, хранения и выдачи вклада», после чего по вкладам «До востребования» на карточке лицевого счета ф.1 в разделе «Особые отметки» делаются записи: «С Правилами вкладов» и «Условиями вкладов» ознакомлен и согласен. «Согласен с изменением процентной ставки по вкладу и введением ее со дня, следующего за днем изменения и причислением процентов ежегодно (ежемесячно)». Действующим банковским правилам банк вправе в одностороннем порядке изменять размер процентов, выплачиваемых на вклад «до востребования». При этом новый размер процентов применяется к вкладам со следующего дня после принятия решения об этом. В книжке денежных вкладов на имя ФИО1, имеется не предусмотренная как законом, так и всеми нормативными актами запись относительно процентной ставки по вкладу «до востребования». Запись, при этом, никем не завизирована. Как и запись о том, что данный вклад является валютным (евро) и внесен «до востребования». Также, в книжке денежных вкладов после записи о приходе 04.08.2006 года 4 500, имеется неоговоренная запись об операции, без указания какая конкретно операция была произведена (приход, расход) и без соответствующей подписи сотрудников банка. Считает, что представленная вкладная книжка не свидетельствует о заключении между Ростовским инвестиционно- коммерческим промышленно-строительным банком и ФИО1 договора до востребования на сумму 4 500 евро. Исходя из сложившейся практики в сфере споров в банковской деятельности, на гражданина-вкладчика возлагается обязанность проявлять обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий в банке - заключать договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ. Полагала, что к спорным правоотношениям нельзя применять нормы, регулирующие правила о договоре банковского вклада (счета) и в связи с чем, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы вклада отказать.

С возражениями, с учетом их дополнения ПАО «Восточный экспресс банк» суд не соглашается, доводы, изложенные ФИО1 суд считает убедительными, по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из того, что к отношениям, возникшим между сторонами из договора банковского вклада, применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из представленной ФИО1 книжки денежных вкладов, подлинник которой находится в конверте листе дела 23, усматривается, что она выписана на имя ФИО1, указан номер счета №. Книжка денежных вкладов выдана 04 августа 2006 года, подписана руководителем учреждения банка, имеется печать дополнительного офиса «Сальский» Ростпромстройбанка (ОАО) г. Сальск. Из книжки следует, что 04.08.2006 года поступили денежные средства в размере 4 500, имеется запись прописью четыре тысячи пятьсот евро. На книжке денежных вкладов имеется запись, до востребования в евро, 0,2 % у.е..

Как объяснила в судебном заседании представитель ПАО «Восточный экспресс банк» Тарасенко А.Д., счёт №, это общий валютный счет банка, а № 342, это предполагаемый счет клиента.

Ранее в судебном заседании ФИО1 объяснил, что он неоднократно обращался в банк с требованием, как в устной, так и в письменной форме, вернуть ему его денежные средства, но получал очередной отказ. В очередной раз он вновь обратился с требованием вернуть денежные средства по вкладу до востребования и получил ответ 23.12.2015 года (л.д. 8), согласно которого для принятия решения о выплате денежных средств, необходимо представить в отделение банка: договор вклада, на основании которого бала выдана книжка денежных вкладов; документы, подтверждающие внесение денежных средств на указанный в книжке счет. В результате чего он вынужден был обратиться в суд, поскольку иные документы кроме книжки денежных вкладов у него отсутствуют.

Обращаясь со встречным иском в суд к ФИО1, третье лицо ФИО2 о признании договора не заключенным, представитель ПАО «Восточный экспресс банк» ссылается на то, что договор банковского вклада может считаться заключенным только с момента получения банком соответствующей денежной суммы. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен. У ФИО1 отсутствует оригинал договора банковского вклада и приходно-кассовый ордер. Поступающие в банк от вкладчика денежные средства учитываются на конкретных счетах в банке. Прием вклада сопровождается открытием депозитного счета. В кредитной организации ведение документов осуществляется, в том числе, с применением компьютерного оборудования, которое обеспечивает хранение содержащихся в указанных документах данных на электронном носителе информации и исключает возможность их изменения и несанкционированного доступа к ним, в том числе и любым должностным лицом ВСП. Просили признать незаключенным договор банковского вклада от 4 августа 2006 года между Ростовским инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком и ФИО1.

Согласно Выписки из устава Публичного акционерного общества «Восточный» экспресс банк», в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 06.07.2010 (протокол № 53) и решением Общего собрания акционеров Ростовского инвестиционно - коммерческого промышленно-строительного банка открытое акционерное общество Ростпромстройбанк от 06.07.2010 (протокол № 39) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Ростовского инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка (ОАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Ростовского инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка ОАО Ростпромстройбанк, включая оспариваемые обязательства (л.д.55-56).

Из представленной суду Инструкции о порядке приема, хранения и выдачи вкладов населения в рублях и иностранной валюте ФИО3 (ОАО), утвержденной протоколом правления Ростпромствойбанка (ОАО) № 112 от 14.07.2004 года (с изменениями от 14.11.2004), усматривается, что пунктом 35 предусмотрено, что операции по вкладам населения оформляются Банком с использованием отдельных документов: ф.№1 (карточка лицевого счета), приходные и расходные кассовые ордера по вкладам в рублях, приходные и расходные валютные ордера по вкладам в иностранной валюте. Данные карточки ф.№1 одновременно заносятся в компьютерную программу «вкладные операции».

Прием наличных средств в иностранной валюте во вклад осуществляется по приходному ордеру, который печатается в трех экземплярах, один из которых выдается вкладчику с отметкой Банка о принятии денежных средств (проставляется оттиск печати кассы Банка).

Выдача наличных валютных средств со вклада в иностранной валюте оформляется расходным кассовым ордером.

Списание средств со счета вкладчика в рублях и иностранной валюте осуществляется по письменному заявлению вкладчика с использованием мемориального ордера или платежного поручения.

Согласно п. 38 Инструкции при открытии счета по вкладу «до востребования» в рублях или иностранной валюте работник Банка знакомит вкладчика с «Правилами приема хранения и выдачи вкладов населения в рублях и иностранной валюте ФИО3 (ОАО) и «Условиями приема, хранения и выдачи вклада», после чего по вкладам «до востребования» на карточке лицевого счета ф. № 1 в разделе «Особые отметки» делаются записи: «С Правилами вкладов» и «Условиями вклада» ознакомлен и согласен». «Согласен с изменением процентной ставки по вкладу и ведением её со дня следующего за днем изменения и перечислением процентов ежегодно (ежемесячно)».

Вкладчик под каждой их этих записей проставляет свою подпись, то есть в разделе «Особые отметки» должно стоять две подписи клиента.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять размер процентов выплачиваемых на вклады «до востребования». При этом новый размер процентов применяется к вкладам со следующего дня после принятия решения об этом (п. 51 Инструкции).

На сумму вклада начисляются и выплачиваются проценты. Начисление процентов по вкладам происходит со следующего дня, следующего за днем поступления денежных средств вклада до дня фактического окончания срока договора. Причисление процентов по вкладам производится согласно условий вкладов (договоров) (п. 52 Инструкции) (л.д. 40-54).

Согласно Выписки по л/с № за период с 04.08.2006 по 04.08.2006, до востребования в евро Ростпромстройбанка (ОАО), курс 34.2126, остаток на счете 62.67 евро, эквивалент в рублях 2 144 рубля 10 копеек (л.д. 37-39).

Из сообщения Южного филиала «Восточный экспресс банк» от 12.02.2016 года усматривается, что ПАО КБ «Восточный» (далее – Банк) подтверждает, что ФИО1 не был открыт счет № в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.08.2006 по 10.08.2006 (л.д. 124, л.д. 125-126).

Также из сообщения Южного филиала «Восточный экспресс банк» от 12.02.2016 года, следует, что протокол Правления Ростпромстройбанка (ОАО), с приложением № 1 к которому является Перечню действующих вкладов по состоянию на 19.01.2006 года, для вкладов в рублях и вкладов в валюте не сохранился. Книгу принятых и выданных ценностей (кассовая книга) за 2006 года, Банк предоставить не может, в связи с истечением нормативного срока её хранения (л.д. 127).

Из перечня действующих вкладов Ростпромстройбанка (ОАО) для населения, действующих по состоянию на 19.01.2006 года, усматривается, что процентная ставка по вкладам в валюте, по вкладам до востребования составляла 0,1 % годовых (л.д. 128-130).

Из объяснений представителя ПАО «Восточный экспресс банк» Тарасенко А.Д. следует, что все вклады вкладчиков в валюте подлежат обязательному страхованию.

Согласно сообщению Агентства по страхованию вкладов от 20.08.2016 года № 2/6236, агентство, действующее на основании Федерального закона, осуществляет выплату возмещения по вкладам в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками (далее – реестр обязательств), формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай. Кредитная организация Ростовский инвестиционно-коммерческий банк (ОАО Ростпромстрйбанк) являлась участником системы страхования. 22.09.2010 Ростпромстройбанк (ОАО) реорганизован путем присоединения к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк». Агентство не располагает сведениями об открытых счетах в действующих кредитных организациях, в том числе в КБ «Восточный», в связи с чем не представляется возможным представить информацию о наличии сведений о застрахованных счетах (вкладах) открытых на имя ФИО1, в том числе по счету №. (л.д. 166-167).

Гражданский кодекс Российской Федерации, называющий свободу договора одним из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1), предусматривает в качестве ее ограничения, в частности, институт публичного договора, в рамках которого исключается право лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения и условий публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статья 426 ГК Российской Федерации), и институт договора присоединения, условия которого, определенные одной из сторон, должны приниматься другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации).

К договорам присоединения относится и договор банковского вклада, условия которого в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК Российской Федерации определяются одной стороной - банком в стандартных формах и который признается публичным договором, если другой стороной (вкладчиком) является гражданин (пункт 2 статьи 834 ГК Российской Федерации), что позволяет учесть специфику договора банковского вклада с гражданами, которые, заключая его с целью получения процентов по вкладу, осуществляют тем самым экономическую деятельность, и достичь баланса интересов его сторон на основе вытекающих из статей 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства и пропорциональности, не затрагивая при этом самого существа свободы договора.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 3 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 45 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк принимает распоряжение клиента только при условии указания в них необходимых данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу такого рода распоряжения.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 27 октября 2015 г. N 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9» Конституционный суд Российской Федерации высказал позицию, согласно которой Договор банковского вклада - реальный договор, то есть для его заключения недостаточно подписать документ с названием "договор", необходимо также перечислить банку деньги. Внесение вклада может быть удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении указал, что внесение средств на счет банка вкладчиками может доказываться любыми выданными ему банком документами. Если договор был заключен от имени банка неуполномоченным лицом, то необходимо учитывать, что для гражданина соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует, то есть гражданин пришел в офис банка, с ним работает сотрудник банка и пр..

Конституционный суд РФ отметил, что суды при рассмотрении исков вкладчиков должны учитывать различный уровень профессионализма сторон в этой сфере правоотношений и реальную возможность гражданина настаивать на изменении формы договора и проверке полномочий лица. Суть позиции КС РФ сводится к тому, что неблагоприятные последствия несоблюдения требований к форме договора несет банк, поскольку является сильной и профессиональной стороной отношений.

На гражданина-вкладчика возлагается обязанность проявить обычную в такой ситуации осмотрительность: заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ.

Сам по себе договор банковского вклада не подтверждает факт передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается лицами участвующими в деле, то, что в период заключения договора банковского вклада в августа 2006 года, руководителем учреждения Дополнительного офиса «Сальский» Ростпромстройбанка (ОАО) г. Сальск была ФИО2, что также подтверждается объяснениями лиц участвующих в деле.

Доводы представителя ПАО «Восточный экспресс банк» Тарасенко А.Д., о том, что дочь ФИО1, ФИО10, работала в Дополнительном офисе «Сальский» Ростпромстройбанк (ОАО) в период с 09.06.2005 года по 23.06.2006 года в должности заместителя руководителя дополнительного офиса (начальник отдела банковских продуктов и технологий) и уволившись с работы за полтора месяца до получения ФИО1 книжки банковского вклада, находилась в дружеских отношениях с работниками Банка и могла повлиять на них, суд считает не убедительными и основанными на предположениях.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 35 (часть 1), что право собственности охраняется законом, возлагает тем самым на государство обязанность обеспечить и охрану прав конкретного собственника, каковым является гражданин-вкладчик, который, размещая принадлежащие ему денежные средства во вкладах, несет определенный риск и действия которого, осуществляемые в личных интересах, имеют также публичное значение, поскольку сбережения населения являются устойчивым источником ресурсной базы, необходимой для инвестиций и долгосрочного кредитования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 года N 10-П). Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 28 января 2010 года N 2-П, конституционно-правовыми гарантиями должны обеспечиваться и безналичные денежные средства, существующие в виде записи на банковском счете их обладателя, которые по своей природе представляют собой охватываемое понятием имущества обязательственное требование к банку.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 02.06.2006) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 36 указанного выше Федерального закона, вклад - денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

Вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. Привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

То есть банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 843 ГК РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

Если именная сберегательная книжка утрачена или приведена в негодное для предъявления состояние, банк по заявлению вкладчика выдает ему новую сберегательную книжку.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Встречные исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о признании договора не заключенным удовлетворению не подлежат, поскольку договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы; соответственно, право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком.

Подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 836 ГК Российской Федерации, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России.

Пункт 1 ст. 836 ГК Российской Федерации допускает подтверждение соблюдения письменной формы договора банковского вклада выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, установленным банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, т.е. перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 27 октября 2015 г. N 28-П несение неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения, возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 ГК Российской Федерации), обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний.

Если из обстоятельств дела следует, что договор банковского вклада, одной из сторон которого является гражданин, был заключен от имени банка неуполномоченным лицом, необходимо учитывать, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК Российской Федерации). Например, когда договор оформляется в кабинете руководителя подразделения банка, то у гражданина имеются основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени банка, наделено соответствующими полномочиями. Подобная ситуация имеет место и в случае, когда договор банковского вклада заключается уполномоченным работником банка, но вопреки интересам своего работодателя, т.е. без зачисления на счет по вкладу поступившей от гражданина-вкладчика денежной суммы, притом что для самого гражданина из сложившейся обстановки определенно явствует, что этот работник действует от имени и в интересах банка.

На основании вышеизложенного суд считает, что встречные исковые требования «ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства представителем ПАО «Восточный экспресс банк» Тарасенко А.Д. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, она полагала, что срок исковой давности начал течь с августа 2006 года. ФИО1 злоупотребляет своим правом, поскольку он раньше не был лишен возможности обратиться с требованием о возврате ему денежного вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

ПАО «Восточный экспресс банк» доказательств того, что ФИО1 пропущен срок исковой давности не представлено, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что 04.08.2006 года между Дополнительным офисом «Сальский» Ростпромстройбанк (ОАО) г. Сальск и ФИО1 договора банковского вклада в евро «до востребования», что также подтверждается письменными объяснениями третьего лица ФИО2, которая подтвердила, что действительно вклад «до востребования» в евро был оформлен. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 с письменным заявлением о возврате ему денежного вклада обращался в ноябре и в декабре 2015 года, что подтверждается перепиской с Банком и распечатками из сети Интернет (л.д. 24-34), следовательно, в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности следует отказать.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что 04 августа 2006 года ФИО1 в Дополнительный офис «Сальский» Ростпромстройбанк (ОАО) г. Сальск были внесены денежные средства в размере 4 500 евро по вкладу «до востребования», доказательств обратного ПАО «Восточный экспресс банк» не представлено, оснований не доверять представленной суду Книжке денежных вкладов у суда не имеется.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Следует, исковые требования ФИО1 в части взыскания денежного вклада в размере 349 245 рублей (4 500 евро х 77,61 (официальный курс Банка России на дату обращения с исковым заявлением в суд) = 349 245 руб.) удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Мотивировав исковые требования о взыскании процентов по банковскому вкладу ФИО1 ссылался на то, что поскольку договор банковского вклада он лишен возможности представить, хотя на книжке денежных вкладов указана ставка 0,2% у.е., но учитывая то, что представителем ПАО «Восточный экспресс банк» представлены сведения о процентной ставке по вкладам «до востребования» в евро в размере 0,1% годовых, просил взыскать с Банка в его пользу проценты по вкладу за период с 04.08.2006 года по 24.12.2015 года, в размере 3 279 рублей 02 копейки (42,24 евро). Согласно представленному расчету.

Расчет:

Период с 04.08.2006 года по 24.12.2015 года составляет 09 лет. 04 мес. 20 дней.

4 500 евро х 0,1 % = 4,5 евро в год х 9 лет. = 40,5 евро

4,5 евро в год : 12 мес. х 04 мес. = 1,5 евро

4,5 евро в год : 365 дн. х 20 дн. = 0,25 евро

Итого 40,5 + 1,5 + 0,25 = 42,25 евро х 77,61 руб. = 3 279 рублей 02 копейки.

Поскольку обратного представителем ПАО «Восточный экспресс банк» не представлено, а также не представлены сведения ставок по вкладам «до востребования» в евро за период с 2007 года по настоящее время, учитывая то, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, расчет представленный ФИО1 судом проверен и признаётся правильным.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, свои требования он мотивировал тем, что моральный вред, выразился в причинении ему нравственных страданий, складывающихся из перенесённых чувств обиды и разочарования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска, либо на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено то, что Сальский филиал РостПромстройбанк 04 августа 2006 года принял от вкладчика ФИО1 вклад в сумме 4 500 ЕВРО и выдал книжку денежных вкладов счет №

Судом также установлено, что денежные средства в сумме 4 500 ЕВРО не были выданы ФИО1. Суд приходит к выводу, что Банком была оказана услуга ненадлежащего качества, вследствие чего ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

Суд полагает, что следует взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", размер которой следует снизить до 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с момента обращения ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» с претензией, а также в период разрешения спора в суде, Банком не были удовлетворены требования ФИО1, то суд полагает, что данное обстоятельство является основанием для привлечения ПАО «Восточный экспресс банк» к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 176 262 рубля 01 копейку (сумма вклада 349 245 руб. 00 коп. + проценты по вкладу 3 279 руб. 02 коп. = 352 524 руб. 02 коп. х 50 % = 176 262 руб. 01 коп.).

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», третье лицо ФИО2 о взыскании суммы вклада, процентов и компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. Следует взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1, сумму вклада в размере 349 245 рублей 00 копеек (эквивалентную 4 500 евро), проценты по вкладу за период с 04.08.2006 года по 24.12.2015 года в размере 3 279 рублей 02 копейки (эквивалентную 45,25 евро) и штраф в размере 176 262 рубля 01 копейку, а всего 528 786 рублей 03 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о признании договора банковского вклада не заключенным, следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлен размер государственной пошлины подлежащей уплате при обращении в суд с иском имущественного и неимущественного характера.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования как имущественного характера (о взыскании суммы вклада и процентов), так и требования неимущественного характера, к которым относятся требование о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» в размере 8 787 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», третье лицо ФИО2 о взыскании суммы вклада, процентов и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму вклада в размере 349 245 рублей 00 копеек, проценты по вкладу за период с 04.08.2006 года по 24.12.2015 года в размере 3 279 рублей 02 копейки и штраф в размере 176 262 рубля 01 копейку, а всего 528 786 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 8 787 (восемь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2016 года.