Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрела автомобиль Фольксваген Поло, г/н №. По совету друзей истец обратилась за оформлением полиса ОСАГО к ФИО2 В мессенджере WhattsApp истец связалась с ответчиком. В ходе переписки выслала ему все необходимые документы, после чего он сообщил, что стоимость оформления полиса ОСАГО составил 14 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила банковский перевод по номеру телефона ответчика в сумме 14 500 руб. В тот же день ответчик выслал истцу PDF-файл с электронным страховым полисом №. Страховщиком являлось ПАО СК «Росгосстрах» страхователем - ФИО1 Истец была уверена, что ее гражданская ответственность надлежащим образом застрахована. ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца и автомобилей Тойота Ленд Крузер, г/н Х 819 ЗХХ 96 и Форд Фокус, г/н №, произошло ДТП, виновником признана истец. После обращения потерпевших за получением страхового возмещения в страховые компании было выявлено, что страховой полис, который истец приобрела у ответчика, не зарегистрирован в базе РСА. Истец приняла решение в добровольном порядке возместить вред потерпевшим. Ущерб возмещен в сумме 310 242 руб. Денежные средства, уплаченные за оформление полиса, в размере 14 500 руб. истец также считает своими убытками. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга установлено, что процедура страхования гражданской ответственности истца ФИО2 не соблюдена. Судом установлено, что страховой полис является поддельным.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 310 242 руб., денежные средства, уплаченные за оформление полиса ОСАГО, в размере 14 500 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Просил исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 возражала против исковых требований. Просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что ответчик сотрудничал со страховым агентом Андреем, которому передавал сведения о потенциальных клиентах. PDF-файл с электронным страховым полисом ХХХ 0154171498 поступил ответчику от Андрея. Сомнений в подлинности полиса не было. Автомобиль истца прошел регистрацию в ГИБДД. Истец сама не убедилась в том, что полис не зарегистрирован в РСА.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5, ФИО6 А в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ2 г. истец приобрела автомобиль Фольксваген Поло, г/н №.

По совету друзей истец обратилась за оформлением полиса ОСАГО к ФИО2 В мессенджере WhattsApp истец связалась с ответчиком. В ходе переписки выслала ему все необходимые документы, после чего он сообщил, что стоимость оформления полиса ОСАГО составил 14 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила банковский перевод по номеру телефона ответчика в сумме 14 500 руб. Денежные средства зачислены на банковскую карту № (счет №) в ПАО Сбербанк, владельцем счета является ФИО2

В тот же день ответчик выслал истцу PDF-файл с электронным страховым полисом ХХХ 0154171498, где страховщиком являлось ПАО СК «Росгосстрах» страхователем - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца и автомобилей Тойота Ленд Крузер, г/н № и Форд Фокус, г/н №, произошло ДТП, виновником признана истец. После обращения потерпевших за получением страхового возмещения в страховые компании было выявлено, что страховой полис, который истец приобрела у ответчика, не зарегистрирован в базе РСА.

Истец приняла решение в добровольном порядке возместить вред потерпевшим. Ущерб возмещен в следующем размере:

- собственнику автомобиля Тойота Ленд Крузер, г/н №, А выплачено 225 078 руб. 85 коп. в соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- собственнику автомобиля Форд Фокус, г/н №, Б выплачено 78 163 руб. 15 коп. в соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральская палата судебной экспертизы» и 7 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста.

Размеры оплаты в свет возмещения ущерба зафиксированы в соглашениях между истцом и потерпевшими, соглашения содержат расписки получателей денежных средств.

Всего истец оплатила ущерб потерпевшим в ДТП в сумме 225 078,85 + 78 163,15 + 7 000 = 310 242 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что процедура страхования гражданской ответственности истца ФИО2 не соблюдена. Судом установлено, что оснований для признания договора страхования по страховому полису ХХХ 0154171498 заключенным не имеется.

Из материалов дела следует, то ответчик является исполнителем возмездных услуг по оформлению полисов ОСАГО, получает доход от своей деятельности.

Из переписки между истцом и ответчиком видно, что сам ответчик оказывал истцу услуги по оформлению полиса, никаких сведений о том, что такие услуги оказывались иным лицом, ответчик истцу не предоставлял.

Доказательств того, что ФИО2 состоял или состоит в трудовых отношениях с каким-либо страховщиком либо действует на основании доверенности или агентского договора, в материалах дела не имеется. Также ответчик не сообщал истцу о том, что действует от имени какого-либо страхового агента.

Также из представленных скрин-шотов из сети Интернет следует, что ФИО2 систематически длительное время оказывает услуги по оформлению страховых полисов. Так, на сайте https://osago-tyt.onlain/, в группе «Маркетплейс по оформлению ОСАГО» в социальной сети «В Контакте» имеется контактный номер +№, принадлежащий ответчику.

Ответчиком не доказано, что полис ОСАГО ХХХ 0154171498 на момент передачи его истцу являлся действительным.

Таким образом, в результате действий ответчика истцу причинен материальный ущерб, связанный с передачей истцу поддельного полиса ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

Денежные средства, уплаченные истцом потерпевшим в ДТП в счет возмещения материального ущерба в сумме 310 242 руб., являются убытками истца, возникшими в результате передачи ответчиком ей поддельного страхового полиса.

Также денежные средства, уплаченные за оформление полиса, в размере 14 500 руб. являются убытками истца.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 310 242 руб., денежные средства, уплаченные за оформление полиса ОСАГО, в размере 14 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 310 242 руб., денежные средства, уплаченные за оформление полиса ОСАГО, в размере 14 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных