Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч. к администрации Белгородского района о признании недействительным договора аренды земельного участка и соглашения о расторжении договора, применении последствий недействительности сделки,

установил:

01 декабря 2008 года между администрацией Белгородского района и Ч. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1700 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес обезличен) сроком до 01 ноября 2011 года, по условиям которого Ч. обязалась вносить арендную плату в размере (информация скрыта) руб.

В период действия договора на земельном участке Ч. возведен объект незавершенного строительства назначением – жилое, площадью 119,8 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленный законом порядке.

18 сентября 2014 года Ч. обратилась в администрацию с заявлением о расторжении указанного договора и заключении нового договора аренды на срок до трех лет для окончания строительства жилого дома.

10 октября 2014 года администрацией Белгородского района издано распоряжение о расторжении договора аренды от 01 декабря 2008 года и предоставлении Ч. из состава земель Майского сельского поселения Белгородского района (земли населенных пунктов) в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1740 кв.м., с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес обезличен).

14 октября 2014 года Ч. заключила с администрацией Белгородского района соглашение о расторжении договора аренды от 01.12.2008 года и договор аренды земельного участка для строительства, по условиям которого арендодатель (администрация Белгородского района передал, а арендатор (Ч.) принял в аренду земельный участок площадью 1740 кв.м., на котором находится объект незавершенного строительства по адресу: (адрес обезличен) сроком на 3 года до 09 октября 2017 года и обязался внести арендную плату за пользованием участком за период с 10.10.2014г. по 09.10.2017г. в размере (информация скрыта) руб.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ч. обратилась в суд с иском к администрации Белгородского района, в котором с учетом уточнений заявленных требований, просила признать соглашение о расторжении договора от 14.10.2014г. и договор аренды от 14.10.2014г. недействительными в силу их ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать администрацию Белгородского района погасить запись о регистрации права аренды земельного участка от 14.10.2014г. в Управлении Росреестра по Белгородской области; вернуть стороны в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований сослалась на заключение оспариваемых сделок под влиянием обмана со стороны ответчика и заблуждения, мотивируя тем, что получив от администрации уведомление от 23.06.2014 г. о прекращении договора аренды от 01.10.2008г. с 20.09.2014г. в связи с его окончанием и необходимости передачи участка в состоянии пригодном для дальнейшего использования, она (Ч.) испугавшись, что необходимо будет снести возведенный ею объект незавершенного строительства, поэтому и заключила оспариваемые сделки.

В судебное заседание истец Ч. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом – телефонограммой. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочила С., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Белгородского района Б. иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, указав на недоказанность истцом о том, что при заключении оспариваемых им сделок имело место заблуждение и обман со стороны администрации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению; заблуждение в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; а также существенное значение имеет допущенные стороной очевидные оговорки, описки, опечатки и т.п.

Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, гражданское законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований для признания сделки недействительной как заключенной под влиянием существенного заблуждения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено, что 18 сентября 2014 года Ч. лично обратилась в администрацию с собственноручно подписанным заявлением о расторжении ранее заключенного 01 декабря 2008 года с ответчиком договора аренды земельного участка площадью 1700 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: (адрес обезличен) и заключении нового договора аренды на срок до трех лет для окончания строительства жилого дома.

Указанное распоряжение в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи, по которому Ч. приняла на основании договора аренды от 14.10.2014г. земельный участок. При этом в акте отражено, что стороны друг к друг претензий не имеют (л.д.15).

При заключении договора аренды от стороны добровольно согласовали все существенные условия договора, в подтверждение чего поставили свои подписи в договоре.

Ч., совершая сделку аренды недвижимого имущества, была осведомлена о существенных условиях договора, в том числе относительно размера арендной платы, осознавала характер и существо правоотношений.

При подписании оспариваемых истцом соглашения и договора аренды замечаний не последовало, правовая направленность однозначно выражена, сделки совершены в письменной форме, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из материалов регистрационного дела, истица лично присутствовала при подаче документов на регистрацию договора аренды, подписывала заявления, что не оспаривалось стороной истца. Данных о том, что при заключении оспариваемых сделок произошло искажение воли истца не имеется.

Последовательность действий Ч. при заключении соглашения и договора аренды от 14.10.2014г., таких как личное ее обращение в администрацию с заявлением о расторжении ранее заключенного договора и заключение нового; подписания оспариваемых ею соглашения и договора аренды от 14.10.2014г., акта-приема-передачи в аренду земельного участка от 14.10.2014г., а также личное обращение и подача в Управление Росреестра на государственную регистрацию договора свидетельствуют об отсутствии у нее (Ч.) заблуждения относительно заключаемой сделки, ее природы и последствий.

Доказательств тому, что действия администрации при заключении соглашения и договора аренды были направлены на введение истца в заблуждение, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что волеизъявление Ч. на заключение соглашения и договора аренды от 14.10.2014г. не соответствовало при совершении сделок ее действительной воле.

Судом не установлено обстоятельств, в силу которых истец не имела возможности правильно оценить условия заключаемых ею сделок. Напротив же, анализ собранных по делу доказательств указывает на то, что Ч. в силу ст. 9 ГК РФ в рассматриваемом случае по своему усмотрению осуществила принадлежащие ей гражданские права.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм закона и в виду доказательств обратного, оснований для признания сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения не имеется.

Довод стороны истца на получение от администрации уведомления о прекращении ранее заключенного 01.10.2008г. договора аренды и необходимости передачи земельного участка в состоянии пригодном для дальнейшего использования, что, по мнению истца, и повлияло на заключение оспариваемых сделок под влиянием заблуждения, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Истец, получив вышеуказанное уведомление, в установленном законом порядке действия администрации не оспорил, а напротив же выразил свое волеизъявление на расторжение ранее заключенного договора и заключение нового, обратившись в администрацию с соответствующим заявлением.

В обоснование иска истец ссылается и на заключение оспариваемых ею соглашения и договора аренды под влиянием обмана со стороны администрации.

Суд отмечает, что для признания сделки недействительной в порядке ст. 179 ГК РФ должны быть представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о том, что потерпевшая сторона (истец) была лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в соответствии с которым гражданские права приобретаются и осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своих интересах, а также что волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле.

Применительно к требованиям пункта 1 ст. 56 ГПК РФ истец несет бремя представления доказательств в обоснование своих требований о признании оспоримой сделки недействительной.

Однако истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заключение договора совершалось под влиянием обмана со стороны администарции, и носило противоправный характер, а также доказательств, подтверждающих факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. В связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 179 ГК РФ, для признания оспариваемых истцом соглашения и договора недействительными, и применения последствий недействительности сделки.

Кроме того, умолчание стороной сделки, как и заблуждение другой стороны относительно действующего законодательства не является тем субъективным фактором, с которым связано применение положений статей 178, 179 ГК РФ.

Довод стороны истца об отсутствии нотариального согласия супруга несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку предмет аренды, общим имуществом супругов не являлся, а поэтому при заключении оспариваемых сделок нотариального согласия супруга не требуется.

Подлежит отклонению и довод стороны о заключении договора на крайне невыгодных и кабальных условиях по следующим основаниям.

Статьей 179 ГК РФ установлено, что сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, юридический состав кабальной сделки включает следующие признаки: сделка совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В нарушение истцом ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцом не доказано стечения тяжелых обстоятельств при совершении оспариваемых сделок.

Уведомление администрации о прекращении договора аренды от 01.10.2008г. не могут рассматриваться как стечение тяжелых обстоятельств для истца.

Заявленные истцом доводы о невыгодности условий оспариваемого договора в связи с указанием арендной платы, рассчитанной исходя из рыночной стоимости участка, судом не принимаются как не имеющие правового значения ввиду недоказанности самого факта вынужденного заключения оспариваемых сделок вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Недоказанность данного факта влечет отсутствие необходимости проверки условий сделки по критерию их крайней невыгодности.

В отсутствие доказательств совершения сделки вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств для одной из сторон договора, чем другая сторона воспользовалась, стороны в силу ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора и вправе по своему усмотрению устанавливать размер арендной платы.

Доказательств тому, что истица была лишена возможности предложить иные условия договора, а равно как и доказательств тому, что истицей были предложены иные условия и администрацией отклонены, суду не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных положений закона и в виду доказательств обратного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными соглашения от 14.10.2014г. о расторжении договора аренды от 01.12.2008г. и договора аренды от 14.10.2014г. И как следствие этому не подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Ч. к администрации Белгородского района о признании недействительным договора аренды земельного участка и соглашения о расторжении договора, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд..

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2015 года.