Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в АО «Банк Р. С.» подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Рассмотрев данное заявление заемщика, банк предоставил ей индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, предложив ей заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком, и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заемщиком сделана отметка «... передаю банку настоящий документ, подписанный с моей стороны».

Банк во исполнение своих обязательств по договору открыл заемщику банковский счет №, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 219418,36 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

С даты зачисления суммы кредита на счет кредит заемщику считается предоставленным (п. 2.2. Общих условий). Таким образом, между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 219418,36 руб.; срок предоставления кредита – 1826 дней; процентная ставка по кредиту – 34,00% годовых; размер ежемесячного платежа по договору – 7650,00 руб., последний платёж – 4604,06 руб.; количество платежей – 60; периодичность (сроки) платежей – 12 числа каждого месяца – с 12.2015 по 11.2020; цель использования заемщиком кредита – для погашения задолженности по другим заключенным между заемщиком и банком договорам.

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В период с после даты заключения договора до даты выставления заключительного требования заемщик зачислил на счет для оплаты Задолженности денежные средства в сумме 22 100,00 рублей, после чего прекратил исполнение обязательств по договору, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

На основании ст. 811 ГК РФ и условий договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 267819,24 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив ответчику заключительное требование.

Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена.

В соответствии с условиями договора банк начислил заемщику неустойку, вид и размер которой указан в расчете задолженности.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 268 334 руб. 94 коп., из которых: основной долг – 216114,95 руб.; проценты по кредиту – 29053,77 руб.; неустойка, начисленная до даты оплаты Заключительного требования - 23166,22 руб.

В свою очередь, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать сделку – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 недействительной, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности в сумме 271 638 руб. 35 коп. и взыскании госпошлины в размере 5 883,35 руб. 35коп. отказать полностью.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Р. С.» и ФИО2 был якобы заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из незаверенных копий документов, представленных АО «Р. С.», (якобы) заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой по следующим основаниям.

Истцом не доказана его правоспособность, поскольку в уставе банка и в лицензии должна присутствовать фраза «деятельность по предоставлению кредитов физическим лицам», или подобная. Отсутствие такой фразы в уставе и в лицензии на банковскую деятельность (при наличии), автоматически делает банк неправоспособным в сделке по договору.

Банк не представил суду и ответчику надлежаще заверенных копий Устава банка, а также Лицензии. Однако, на официальном сайте налоговой инспекции РФ по адресу: https://egml.nalog.ru размещена выписка из ЕГРЮЛ по организации - АО «Р. С.», из которой следует, что единственным видом деятельности банка является «код. 64.19 прочее денежное посредничество»

Следовательно, Банком не представлена надлежаще заверенная копия договора с ЦБ РФ о передаче денежных средств - билетов банка России с правом переуступки данных билетов (собственности эмитента - ЦБ РФ). Следовательно, действие этих лицензий на (якобы) заключённый договор не распространяется.

Помимо этого, Банк не представил надлежаще заверенной копии Лицензии ЦБ РФ, действительной на дату заключения (якобы имеющегося) кредита и всех платежей по нему, равно как и иного документа, не противоречащего законодательству РФ, дающего ему (Банку) право предоставлять кредиты физическим лицам Российской Федерации в валюте Российской Федерации без соответствующей записи в Уставе Банка и в отсутствие лицензии Банка России.

Банк не представил суду оригинал кредитного договора № от
ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще заверенную нотариально (действительную на момент выдачи якобы имеющегося кредита) копию генеральной лицензии ЦБ РФ на осуществление банковских операций Банка России, разрешающую Банку предоставлять кредиты физическим лицам Российской Федерации в валюте Российской Федерации надлежаще заверенную нотариально копию/оригинал Устава Банка с указанием части, пункта, подпункта, раздела и пр., позволяющую Банку осуществлять конкретный вид банковских операций, а именно - предоставлять кредиты физическим лицам Российской Федерации в валюте Российской Федерации; оригинал анкеты (заявления на получение кредита, заявление на заключение договора страхования и прочих), на основании которой произошло кредитование, страхование в банке в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще заверенная копия оферты, в соответствии с которой был акцептирован и заключен (якобы имеющийся) договор <***> от 13.11.2015г., надлежаще заверенная копия выписки по кредитному счету, другие документы (в виде оригиналов либо нотариально заверенных копий, опровергающие или подтверждающие заключение кредитного договора, - договоров поручительства, залога, оценки, страхования и прочих (при наличии), документы, подтверждающие участие заёмщика (как субъекта) персональных данных в отношениях с оператором (Банком), с подписью субъекта и оператора.

Также суду не представлены актуальная выписка из ЕГРЮЛ АО «Р. С.», код деятельности по предоставлению потребительского кредита - 64.92 ОКВЭД 2, а именно Код ОКВЭД 64.92.1 - Деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, в нарушение ст. 10,11 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк отказался предоставить надлежаще заверенную копию заявления на выдачу кредита по кредитному договору (договорам), надлежаще заверенную копию распоряжения о предоставлении денежных средств в валюте РФ - с указанием кода валюты 643 RUB по условиям (якобы заключённого) Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Банком согласно, пункта 2.3. Положения Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" ДД.ММ.ГГГГ N 54-П. Действующего на момент заключения кредитного договора, надлежаще заверенную копию распоряжения об открытии всех лицевых текущих счетов, в национальной валюте - рублях РФ с кодом валюты 643 RUB, на имя ФИО2; надлежаще заверенную копию Общих Условий предоставления кредитов и обслуживании карт в Банке, соответствующих кредитному/офертному договору; предоставить суду надлежаще заверенную копию тарифного плана, графика платежей -представлены не заверенные копии; предоставить надлежаще оригинал кредитного договора, анкеты (заявления на получение кредита, заявление на заключение договора страхования и прочих), на основании которой произошло кредитование, страхование в банке; предоставить суду оригинал или нотариально заверенную копию оферты, в соответствии с которой был акцептирован и заключён договор (договора). Предоставить надлежаще заверенную полную выписку по счетам, с указанием и расшифровкой всех счетов движения моих денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам; выписку (копии лицевых счетов) с приложенными к ним копиями первичных расчетных документов подтверждающих бухгалтерские записи (проводки) по лицевым счетам в национальной валюте открытыми на имя ФИО2, предоставить положение о филиале и устав доп.офиса по факту составления заявления.

Также банком отказано предоставить перечень тех банковских операций и сделок, право на осуществление которых делегировано Филиалу, оригинал либо нотариально заверенную копию графика платежей по
кредитному договору, подробное обоснование и разъяснение расчёта графика платежей с указанием формул по кредитному договору (договорам), заверенную копию выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по день подготовки ответа на данное заявление -ходатайство по кредитному договору (договорам), надлежаще заверенные данные по расчётам и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка, которым они принадлежат по кредитному договору(договорам), а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам; ссудный счет (открытый на имя ФИО2, мемориальный ордер (надлежаще заверенный банковский ордер), подтверждающий перечисление денежных средств и т.д.

Кроме того, все номера счетов, указываемых банком в исковом заявлении и незаверенных копиях приложений содержат (в 6-7-8ой цифре счёта) недействующий в РФ код валюты - 810 RUR отмененный Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ По Общероссийскому классификатору валют утвержденных Госстандартом Российской Федерации денежный номинал Общероссийской денежной единицы разрешенной для хождения на территории РФ, а, следовательно, проведения сделок, расчетов, оплат имеет утвержденную в РФ кодировку 643 RUB.

Таким образом, (якобы) заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой (помимо доводов, изложенных выше) поскольку АО «Р. С.» при заключении договора не соблюдено требование п. 1.1. ст.86 НК РФ, допущено нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (согласно КоАП РФ Статья 15.25.) в виде незаконных операций с валютой не РФ, а СССР, поскольку код 810 RUR присваивался так называемому переводному рублю СССР и использовался СТРОГО для безналичных расчетов СССР с ММВБ, а далее использовался для расчётов в неденоминированных рублях РФ, а кроме того также ущемлены права потребителя в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Помимо этого, (якобы) заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Р. С.» по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Во встречных исковых требованиях истца ФИО2 просила отказать поскольку требования истца несостоятельны, заявив о пропуске ФИО2 сроков исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, не явилась по неизвестным суду причинам, не настаивала на рассмотрении дела с ее участием, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не заявляла, в связи с чем, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы кредитного дела, представленные суду представителем Банка для их обозрения в судебном заедании, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в АО «Банк Р. С.» подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и заключения с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого будут являться общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

Направляя в банк указанное заявление, ФИО2 согласилась с тем, что банк в случае принятия решения о заключении с ней договора в рамках договора откроет ей банковский счет, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями и подписанными аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка, под которым понимается графическое и цветовое воспроизведение подписи механическими средствами копирования (цифрового копирования и печати) типографским способом.

Рассмотрев данное заявление заемщика, банк предоставил ей индивидуальные условия договора потребительского кредита - оферту, предложив ей заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО2 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заемщиком сделана отметка «... передаю банку настоящий документ, подписанный с моей стороны».

В судебном заседании представителем истца по первоначальному иску были представлены для обозрения подлинники документов, подписанных ФИО2, приложенных к иску в виде заверенных светокопий: заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору №, анкету АО «Банк Р. С.» по договору №, распоряжение о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, ФИО2, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласилась с условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, также подтвердила, что она ознакомлена с данным документом и понимает его содержание.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 2.2. общих условий с даты зачисления суммы кредита на счет кредит заемщику считается предоставленным.

Факт предоставления истцом ответчику суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 219418,36 руб. зачислена на банковский счет ФИО2, открытый в рамках кредитного договора №.

Об открытии ФИО2 счета № свидетельствует выписка из книги регистрации ЗАО «Банк Р. С.» (п. 1.3. Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»).

План счетов, согласно которому истцом открывались те или иные счета, приведен в Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Положением Банка России от 16 июля 2012 года № 385-П (действовало в дату заключения кредитного договора с ФИО2).

В соответствии со Схемой обозначения лицевых счетов и их нумерации (Приложение к Положению Банка России от 16 июля 2012 года № 385-П) при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810».

На основании требований ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Положение Банка России от 16 июля 2012 года № 385-П являлось обязательным для исполнения истцом.

В связи с изложенным доводы ФИО2 о неверных реквизитах номера банковского счета в части использования кода валюты «810» – российский рубль – несостоятельны.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и банком договора потребительского кредита №, при этом простая письменная форма сделки соблюдена. В подтверждение реальности заключенного договора истец ответчику предоставил кредит.

ФИО2 распорядилась предоставленным кредитом в целях, предусмотренных договором (п. 11. Индивидуальных условий договора потребительского кредита): для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам: №, №, №. Собранными под делу доказательствами подтверждается целевое использование заемщиком кредита.

Из договора следуют следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 219418,36 руб.; срок предоставления кредита – 1826 дней; процентная ставка по кредиту – 34,00 % годовых; размер ежемесячного платежа по договору – 7650,00 руб., последний платёж – 4604,06 руб.; количество платежей – 60; периодичность (сроки) платежей – 12 числа каждого месяца – с 12.2015 по 11.2020; цель использования заемщиком кредита – для погашения задолженности по другим заключенным между заемщиком и банком договорам.

Таким образом, с даты предоставления кредита у заемщика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком, в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки (п. 8.1. общих условий).

В соответствии с п. 4.1. общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии).

Графиком платежей по договору предусмотрено, что ФИО2 ежемесячно в период с декабря 2015 года по ноябрь 2020 года в срок до 12 числа каждого месяца должна была обеспечить поступление на счет денежных средств в размере 7650,00 рублей (за исключением суммы последнего платежа, которая составляет 4604,06 рублей).

График платежей содержится в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также был сформирован банком в виде отдельного документа и доведен до заемщика, экземпляр которого вручен заемщику, что заемщик засвидетельствовал своей подписью на графике платежей, подтвердив, что ознакомлен, понимает и согласен с предоставленной информацией.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о следующем. В пункте 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами предусмотрен способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика, а именно: исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре).

Согласно выписке из лицевого счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет № зачислено 5 платежей (назначение платежа – «Внесение денежных средств на текущий счет клиента по договору №», «Перевод по реестру ЗАО «КИВИ Банк») на общую сумму 22100,00 рублей. Суммы внесенных денежных средств отражены по кредиту счета. По дебету счета отражены суммы, направленные в погашение процентов (назначение платежа – «Уплата просроченных процентов»).

В соответствии с п. 2.3. общих условий за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставкам, указанным в индивидуальных условиях.

Изложенное свидетельствует о списании поступающих на счет № сумм денежных средств в погашение задолженности по договору потребительского кредита №.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 с. 166 ГК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства во взаимосвязи с п. 5 ст. 166 ГК РФ свидетельствуют о несостоятельности доводов ФИО2 о ничтожности сделки.

Из материалов дела следует, что в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик допустил просрочку платежей и не обеспечил на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 811 ГК РФ и условий договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 267819,24 руб. в срок до 12.07.2016 г., выставив ответчику заключительное требование.

Задолженность по заключительному требованию заемщиком не оплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и заемщиком не опровергнуто.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка взимается со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования банк взимает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга и процентов.

В соответствии с расчетом задолженности банк начислил неустойку до даты оплаты заключительного требования в размере 23166,22 руб.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и составляет в соответствии с расчетом задолженности 268 334 руб. 94 коп., из которых: основной долг – 216114,95 руб.; проценты по кредиту – 29053,77 руб.; неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования - 23166,22 руб.

Ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства, не осуществляя возврат предоставленного кредита на установленных условиях.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком, сопоставлен с условиями кредитного договора и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчет, суду не представлены.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в размере 23166,22 руб. суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ.№-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, подлежит взысканию неустойка. Однако, исходя из разумности, и, учитывая основания нарушения обязательства, указанная сумма за просрочку оплаты долга, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 3000,00 руб., а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать, поскольку начисленная сумма необоснованно завышена к ответчику, который по сравнению с истцом является наиболее слабой финансовой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию в пользу истца с ответчика с учетом округления в размере 5681,00 рублей.

Относительно заявления представителя банка о применении срока исковой давности к заявленным ФИО2 исковым требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Под публичными интересами применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ФИО2 не привела доказательств в подтверждение ничтожности оспариваемого договора, ее доводы не основаны на нормах материального права и опровергаются материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об оспоримости кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Со встречным иском ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о нарушении своего права ей должно было быть известно с даты заключения кредитного договора №от 13.11.2015г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о недействительности кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №116911639 от 13.11.2015 г. в размере 248168 рублей 72 копейки, из которых: 216114,95руб.– основной долг, 29053,77 руб. – проценты по кредиту, 3000,00 руб. – неустойка, начисленная до даты оплаты заключительного требования.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681,00 рублей.

В остальной части заявленных требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – отказать.

Встречный иск ФИО2 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании сделки- кредитного договора №116911639 от 13.11.2015 г. недействительной- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2017 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №