Гражданский кодекс часть 1

Истец Бароненко А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кацнельбогену С.Н. с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей. Согласно п. 2.1 договора определен срок возвращения суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ, увеличив размер исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика Кацнельбогена С.Н.: неустойку за периоды просрочки выплаты процентов за пользование суммой займа: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месяца просрочки выплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде штрафа <...> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> месяца просрочки выплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде штрафа <...> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> месяца просрочки выплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде штрафа <...> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> месяца просрочки выплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде штрафа <...> рублей. Неустойку за период просрочки выплаты суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа <...> руб. Ежемесячные проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <...> месяца в размере <...> руб. Сумму займа в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Бароненко А.И. поддержал исковые требования.

Ответчик Кацнельбоген С.Н. в суд не явился, направленное по месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела вернулось за истечением срока хранения на почте.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С согласия истца судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бароненко А.И. (Займодавец) и Кацнельбогеным С.Н. (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщику в качестве займа <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в заключенный договор целевого займа. Истцом было передано в общей сложности по договору займа с учетом внесенных изменений <...> рублей. Сумма займа была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.4. договора займа предусмотрено обязательство Заемщика 25 числа текущего месяца уплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 3% за каждый месяц пользования до дня возврата суммы займа.

Факт передачи денежных средств в размере <...> руб. подтверждается расписками.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты суммы займа не предоставлено, при этом факт передачи денежных средств по договору займа судом установлен на основе предоставленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы займа в размере <...> руб.

Кроме этого, на сумму займа подлежат начислению проценты в порядке, предусмотренном п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ и п. 2.4 договора займа, в размере <...>% от суммы займа в месяц.

Предоставленный истцом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует условиям договора, доказательств уплаты спорной суммы суду не предоставлено, поэтому требования в этой части в сумме <...> рублей также подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.5 договора займа предусмотрена обязанность заемщика выплатить займодавцу штраф за просрочку выплаты ежемесячных процентов и суммы займа в размере 50% от просроченной суммы за каждый месяц просрочки.

Истец начислил неустойку за периоды просрочки выплаты процентов за пользование суммой займа: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месяца просрочки выплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде штрафа <...> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> месяца просрочки выплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде штрафа <...> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> месяца просрочки выплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде штрафа <...> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <...> месяца просрочки выплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде штрафа <...> рублей. Общая сумма неустойки за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей.

Также истец начислил и просит взыскать неустойку за период просрочки выплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <...> руб.

Судом проверен расчет истца размера неустойки за просрочку выплаты суммы займа и размера неустойки за не выплату ежемесячных процентов. Расчеты являются верными.

Поскольку нарушение обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов стороной ответчика не опровергнуто, доказательств уплаты спорных сумм в установленные договором сроки суду не предоставлено, расчет неустойки является верным, заявленные требования являются законными и обоснованными. Однако, суд считает, что заявленные истцом суммы неустоек, подлежат уменьшению в виду следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума ВСА РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»:

2. При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размеры заявленных неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за период просрочки выплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа подлежит уменьшению до <...> рублей, а неустойка за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до <...> рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По вышеуказанным правилам от суммы удовлетворенных судом требований по ставкам, установленным ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бароненко А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Кацнельбогена С.Н. в пользу Бароненко А.И. сумму основного долга по договору займа в размере <...> рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку за период просрочки выплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере <...> рублей, неустойку за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Канцельбогена С.Н. госпошлину в местный бюджет в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приокский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева