Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» к Фасхутдинову Р.Р. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ООО «Инвест-проект» обратилось в суд с иском к Фасхутдинову Р.Р. о взыскании долга в размере 598 585 руб.

Требования мотивированы следующим.

Решением Арбитражного суда УР по делу № <номер> от <дата> в отношении ООО «Инвест-проект» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Согласно ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан взыскивать дебиторскую задолженность. Согласно определению Арбитражного суда УР по делу № <номер> от <дата>. за ответчиком числится задолженность по оплате цены договора участия в долевом строительстве жилого дома № <номер> от <дата>. (регистрационный <номер>) в сумме 598 585 руб. На основании данного определения суда в адрес ответчиков направлена претензия о погашении долга. Ответчик получил претензию <дата>. Отправил ответ с просьбой отсрочить оплату. Возражений по наличию долга не представил. До настоящего времени долг не погашен.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «<данные изъяты>», действующим от имени и за счет ООО «Инвест-проект» (застройщик), и дольщиком <дата> заключен договор №<номер> на участие в долевом строительства жилого дома, расположенного в шестнадцатиэтажном жилом доме с нежилыми помещениями на первом этаже и гаражом стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по <адрес>. Сумма денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, на момент заключения договора составляет 1 348 585 руб. (раздел <номер>).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата>.

По условиям договора долевого участия с учетом дополнительного соглашения от <дата> на ответчике лежит обязательство по уплате цены договора в размере 1 348 585 руб., из них 700 000 руб. должны быть уплачены в течение 2-х дней со дня регистрации договора, 50 000 руб. –оплачиваются дольщиком <дата>, 59 000 руб. – оплачиваются дольщиком <дата>, 160 000 руб. - в рассрочку, начиная с <дата> до <дата> ежемесячными платежами в размере 10000 руб., 379 585 руб. - в срок до <дата>.

В свою очередь истец должен был построить многоквартирный дом, ввести его в эксплуатацию и передать дольщику квартиру в этом доме по акту приема-передачи не позднее <дата> (п.<номер> дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР <дата>.

Решением Арбитражного суда УР от <дата> ООО «Инвест-проект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - ФИО3

На стадии наблюдения Фасхутдинов Р.Р. к ООО «Инвест-проект» предъявлено требование о передаче жилого помещения. Определением Арбитражного суда УР от <дата> заявленное требование удовлетворено, требование Фасхутдинова Р.Р. о передаче жилого помещения - <адрес>, количество комнат - <данные изъяты>, этаж - <данные изъяты>, подъезд - <данные изъяты>, планируемой площадью 36,35 кв.м., общей планируемой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой планируемой площадью <данные изъяты>., расположенного в шестнадцатиэтажном жилом доме с нежилыми помещениями на первом этаже и гаражом - стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по <адрес> номер земельного участка <номер>, стоимостью 1 348 585руб., со сведениями об уплате 750 000 руб. по предусматривающему передачу вышеуказанного жилого помещения договору участия в долевом строительстве жилого дома № <номер><дата>. (регистрационный <номер>) включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект».

В срок, предусмотренный договором, застройщик свои обязательства по договору долевого участия - строительству многоквартирного дома, вводу его в эксплуатацию и по передаче ответчику объекта долевого строительства не исполнил.

Определением Арбитражного суда УР от <дата> в отношении ООО «Инвест-проект» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 Сообщение о введении в отношении ООО «Инвест-проект» процедуры наблюдения опубликовано в газете «<данные изъяты><дата> №№

Определением от <дата> застройщик признан неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, в отношении ООО «Инвест-проект» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от <дата> прекращена процедура внешнего управления, ООО «Инвест-проект» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до <дата>, утвержден конкурсным управляющим ФИО3

ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 предъявило требование к ответчику Фасхутдинову Р.Р. о погашении задолженности, которое было получено им <дата>, и вследствие неудовлетворения указанных требований <дата> направило в суд исковое заявление о взыскании задолженности, поступившее в суд <дата>.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнял свое обязательство по договору в части уплаты платежей, истец не исполнил обязательства по передаче ответчику объекта долевого строительства.

Отказ от исполнения договора во внесудебном порядке либо требования о расторжении договора в судебном порядке сторонами спора не заявлялись.

Нарушение сроков исполнения обязательства сторонами само по себе не влечёт прекращения обязательства и не предусмотрено главой 26 ГК РФ в качестве основания прекращения обязательства.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве №<номер> не расторгнут, не прекратил своего действие, не утратил силу и, соответственно, обязательства сторон по договору сохраняются.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оснований, свидетельствующих о прекращении обязательства, по делу не установлено.

Согласно ст.328 ГК РФ, согласно которой встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

По условиям договора долевого участия у ответчика Фасхутдинова Р.Р. имеется обязательство по уплате цены договора в размере 1 348 585 руб., из них 700 000 руб. должны быть уплачены в течение 2-х дней со дня регистрации договора, 50 000 руб. – оплачиваются дольщиком <дата>, 59 000 руб. – оплачиваются дольщиком <дата>, 160 000 руб. - в рассрочку, начиная с <дата> до <дата> ежемесячными платежами в размере 10 000 руб., 379 585 руб. - в срок до <дата>. В свою очередь истец должен был построить многоквартирный дом, ввести его в эксплуатацию и передать дольщику квартиру в этом доме по акту приема-передачи не позднее <дата> года

Из материалов дела следует, что в срок, предусмотренный договором, истец свои обязательства по возведению многоквартирного дома, вводу его в эксплуатацию и по передаче ответчику объекта долевого строительства не исполнил.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга заключаются в понуждении ответчика к исполнению имеющегося у него денежного обязательства по договору участия в долевом строительстве, Фасхутдиновым Р.Р. было исполнено частично.

В силу ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, норма п. 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает главным образом два существенных момента, характеризующих встречное исполнение обязательства: во-первых, оно должно производиться только при условии предоставления исполнения другой стороной и, во-вторых, после предоставления исполнения другой стороной.

Данная норма коррелирует с нормой ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которому по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 2 ст. 328 ГК РФ указывает, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В случае частичного исполнения кредитор вправе приостановить исполнение или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Приостановление исполнения встречного обязательства или отказ от его исполнения является правом стороны, на которой лежит обязанность последующего исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права осуществляются соответствующими субъектами своей волей и в своем интересе (принцип автономии воли). Поэтому управомоченный субъект волен самостоятельно решать, воспользоваться ему предоставленным законом правом или нет.

Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (п.57) встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГКРФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

На момент обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности истец ООО «Инвест-проект» обязательства по договору не исполнил, признан банкротом, то есть неспособным удовлетворить требования кредиторов.

При указанных обстоятельствах участники строительства имели право в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановить исполнение своего обязательства по уплате очередного платежа.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ, пункт 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Поскольку встречное исполнение в натуре истцом не произведено, последний не имеет право требовать по суду с другой стороны исполнения обязательства по внесению оставшейся суммы договора.

На основании изложенного, оснований для понуждения ответчика к исполнению имеющегося у него обязательства на момент рассмотрения дела не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований считать нарушенными и подлежащими судебной защите права ООО «Инвест-проект», в связи с чем исковые требования к Фасхутдинову Р.Р. удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ (Понятие исковой давности) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Поскольку ответчик имел право приостановить исполнение обязательства, а истцом до настоящего времени не предоставлено встречное исполнение обязательств по передаче ответчику объекта долевого строительства, то при указанных обстоятельствах права истца не являются нарушенными и, соответственно, срок исковой давности для защиты нарушенного права не может быть применен.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В письме от <дата>. конкурсному управляющему ООО "Инвест-проект" ФИО3 ответчик ссылался на неисполнение ООО "Инвест-проект" встречных обязательств по договору, просил отсрочить платеж оставшейся суммы до марта 2018 года и предоставить иной счет для оплаты за исключением счета ООО "Инвест-проект", что свидетельствует о признании им долга в письменной форме.

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по данному делу по спору между данными сторонами не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Инвест-проект» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 186 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» к Фасхутдинову Р.Р. о взыскании долга оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект»в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 9 186 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: Д.А. Шешуков