Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «КАМАЗ»» (далее ПАО «КАМАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением. В обоснование требований указано, что в соответствии с ученическим договором от ...... ответчик ФИО1 была направлена в Ассоциацию ДПО «МЦПК машиностроения» ... на обучение по теме (специальности) «Слесарь механосборочных работ 3 разряда». ФИО1 приняла на себя обязательство пройти обучение, посещать занятия, получить документ о прохождении обучения установленного образца и отработать у работодателя после окончания обучения не менее 2 лет 6 месяцев (п.1, п.2.2.1, п.2.2.4 договора) и возместить работодателю затраты на обучение в случае расторжения трудового договора по основанию предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (п.п. «а» п. 2.2.5 договора). Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение ФИО1 составила 10500 руб. Ответчик уволилась с работы по собственному желанию. При увольнении сумма расходов к возмещению пропорционально отработанному времени после окончания обучения составляет 8809 руб. ... ответчику было направлено письмо о добровольном погашении задолженности, до настоящего времени ответ на письмо не получен, задолженность перед ПАО «КАМАЗ» не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение расходов на обучение в сумме 8809 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ПАО «КАМАЗ» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

По смыслу указанных норм и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «КАМАЗ» и ФИО1 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым ФИО1 принята на должность гибщик труб 2 разряда в цех сборки двигателей Завода двигателей ПАО «КАМАЗ» (л.д.7).

В соответствии с ученическим договором от ...... ответчик ФИО1 была направлена на обучение по программе «Слесарь механосборочных работ 3 разряда» со сроком обучения с ... по ... (л.д.9).

Стоимость затрат ПАО «КАМАЗ» на обучение в Ассоциации ДПО МЦПК машиностроения составила 10500 руб., что подтверждается актом ... от ... (л.д.14), платежным поручением ... от ... (л.д.15).

На основании распоряжения ...-к от ... трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) (л.д.13).

Согласно пункту 2.2.4 ученического договора работник обязуется отработать у работодателя после окончания обучения не менее 2,5 года (в срок отработки включается работа в организациях группы открытого акционерного общества «КАМАЗ» в случае смены места работы в пределах организаций группы открытого акционерного общества «КАМАЗ»).

Как следует из пункта 2.2.5 договора работник обязуется возместить работодателю затраты на обучение из расчета 3,3% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов на обучение согласно пункту 2.1.2 в случае расторжения работником настоящего договора, а также трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 6, 9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации до окончания срока, указанного в пункте 2.2.4 договора, учитывая и время работы в других организациях группы открытого акционерного общества «КАМАЗ» (л.д.9).

Таким образом, пройдя обучение в период с ... по ..., ответчик должна была отработать у истца не менее 2,5 года.

Однако, ФИО1 отработав у работодателя 147 дня, уволилась с работы по собственному желанию, что подтверждается распоряжением о расторжении трудового договора от ......-к.

Сумма расходов к возмещению пропорционально отработанному времени после окончания обучения составляет 8809 руб.

В соответствии со статьями 207 и 249 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю расходы (затраты), связанные с его обучением, в случае неисполнения по неуважительной причине обязанности по отработке.

Данное требование закона не нарушает требования статьи 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. При заключении ученического договора работник добровольно соглашается на такие условия и тем самым реализует свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

Суд, проверив расчет затрат, понесенных на обучение ответчика, представленный истцом, считает его правильным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» подлежат взысканию затраты, связанные с обучением работника, в сумме 8809 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 400 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «КАМАЗ» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» возмещение затрат на обучение в сумме 8809 (восемь тысяч восемьсот девять) рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись