Гражданский кодекс часть 1

с участием истца, её представителя адвоката Давыдова Е.Ю., действующего по ордеру № 278 от 25.08.2020г.; ответчика; представителя органа опеки и попечительства ФИО9, действующей по доверенности от 20.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/2020 по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, третье лицо Управление опеки и попечительства Администрации г. Ханты-Мансийска о признании права совершить сделку с имуществом несовершеннолетней без согласия второго родителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании права совершить сделку с имуществом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде 1/46 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югры, <адрес> без согласия второго родителя ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец указала, что стороны являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ однако в браке они не состояли, место жительства ребенка в судебном порядке не определялось, по устному соглашению ребенок проживает с матерью. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу, дочери ФИО3, сыну истца ФИО5 В настоящее время принято решение о переезде в другой город. 29.07.2020г. истцом оформлено нотариальное обязательство о зачислении денежных средств от продажи квартиры на банковский счет ФИО3 в сумме пропорциональной принадлежащей ей доле в течение 30 дней с даты продажи квартиры. Федеральным законом «Об опеке и попечительстве», ст. 292 Гражданского кодекса РФ установлена необходимость выдачи согласия органом опеки и попечительства для распоряжения имуществом подопечных и несовершеннолетних лиц. Процедура установлена постановлением Правительства ХМАО-Югры от 12.10.2012 № 377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (далее также - Порядок). Вопреки п. 3 указанного Порядка ответчик отказывается давать разрешение на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней ФИО12, в том числе отказывается дать нотариальное согласие на совершение сделки с имуществом дочери, от явки в органы опеки отказывается, требует взамен получения различного рода материальных благ, оказания услуг. Однако родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка. Выдача согласия на сделку с имуществом дочери никак не повлияет на права ответчика, он так же будет иметь право общения с ребенком, участия в его воспитании и другие. В настоящее время отсутствие согласия ответчика на совершение сделки с имуществом несовершеннолетней дочери и отсутствие решения суда о признании за истцом права совершить сделку с имуществом несовершеннолетнего без согласия другого родителя в силу п. 24 Порядка являются основанием для отказа в выдаче разрешения органа опеки и попечительства.

Истец в судебном заседании исковое требование поддерживает, на их удовлетворении настаивает, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Давыдов Е.Ю. поддержал исковое требования, при этом пояснив, что законодательно не закреплено согласие второго родителя на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик возражает против искового требования по доводам, изложенным в письменном отзыве, отказ в выдаче согласия на отчуждение имущества дочери поясняет тем, что вывоз ребенка на постоянное место жительства в другой город из Ханты-Мансийска сделает невозможным общение отца с ребенком и участие в его воспитании, т.е. исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. об определении порядка общения отца с ребенком; отсутствуют иные объективные причины для продажи доли в квартире ФИО8 и смены места жительства.

Представитель третьего лица ФИО9 полагает исковое требование ФИО10 подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, представителя истца, третьего лица ФИО9, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (повторное свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.), в браке они не состояли.

Ребенок по устному соглашению родителей проживает с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый № находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО5. Право собственности на 1/46 долю зарегистрировано за несовершеннолетней ФИО13ДД.ММ.ГГГГ. на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО6.

03.08.2020г. по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А <адрес> (нотариально удостоверен 03.08.2020г.) ФИО7 подарила ФИО17 1/25 долю в праве на указанную квартиру; дата государственной регистрации права: 04.08.2020г., №.

Из письма исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления опеки и попечительства Администрации <адрес>ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 обращалась в Управление с заявлением об оказании содействия в получении согласия ФИО4 на совершение сделки отчуждения (продажи) 1/46 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Органу опеки и попечительства не представилось возможным получить согласие родителя ФИО4 на совершение сделки отчуждения (продажи) 1/46 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку на телефонные звонки он не отвечает, в согласованное время не явился.

Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 37 ГК РФ определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства, совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Процедура выдачи разрешений, согласий в отношении распоряжения имуществом подопечных, а также, в соответствии со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетних лиц, доверенности от имени подопечных или несовершеннолетних лиц проживающих в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, установлена постановлением Правительства ХМАО-Югры от 12.10.2012 № 377-п «О порядке выдачи разрешений на совершение сделок с имуществом, согласий на отчуждение и (или) на передачу в ипотеку жилых помещений подопечных и несовершеннолетних лиц в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

Согласно п. 3 Порядка, с заявлением о выдаче разрешения оба родителя (иные законные представители) подопечного или несовершеннолетнего лица обращаются в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, с которым органом опеки и попечительства заключено соглашение о взаимодействии, по месту жительства (в случае отсутствия места жительства - по месту пребывания) подопечного или несовершеннолетнего лица. Формы заявлений утверждаются приказом Департамента социального развития автономного округа (п. 6).

Разрешение на основании заявления единственного родителя оформляется при представлении одного из документов, включённых в список в п. 7 Порядка, в числе которых - вступившее в законную силу решение суда в отношении одного из родителей: о лишении (ограничении) родительских прав, признании гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным, об установлении юридического факта уклонения от исполнения родительских обязанностей, о признании гражданина безвестно отсутствующим, умершим, о признании за родителем права совершить сделку с имуществом несовершеннолетнего лица без согласия другого родителя.

Таким образом, п.7 Порядка предписывает выдавать органу опеки и попечительства предварительное разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего на основании заявления единственного родителя оформляется при представлении решения суда о признании за родителем права совершить сделку с имуществом несовершеннолетнего лица без согласия другого родителя.

Истец просит суд признать право совершить сделку с имуществом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без согласия второго родителя ФИО4.

В силу ч.2 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу (ч.2 ст. 3 ГК РФ).

Таким образом, в силу с.2 ст. 11 ГПК РФ, ч.2 ст. 3 ГК РФ, норма ч.3 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" устанавливающая обязанность органа опеки и попечительства выдать предварительное разрешение или отказ в выдаче такого разрешения не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения, имеет большую юридическую силу, чем п.7 Порядка, утв. постановлением Правительства ХМАО-Югры от 12.10.2012 № 377-п.

Наличие согласия одного из родителей на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего и отсутствие письменного согласия другого родителя само по себе не является препятствием для органа опеки и попечительства по выдаче предварительного разрешения на совершение от имени несовершеннолетних сделок и проверки обстоятельств соблюдения интересов несовершеннолетних.

Однако в данном случае органом опеки и попечительства сделка на соответствие интересах несовершеннолетних не проверялась, решение органа опеки и попечительства не оспаривалось.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку она не лишена возможности защищать свои права иным способом: обратиться в орган опеки за получением согласия на распоряжение жилой площадью несовершеннолетней дочерью в случае представления необходимых документов, у органа опеки будет возможность оценить жилищные условия и установить отсутствие нарушения прав ребенка; а также обратиться в суд с иском об оспаривании решения органа опеки и попечительства в случае получения отказа в выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из взаимосвязи данной нормы с п.1 ст. 28 ГК РФ, согласно которой за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны, следует, что императивный запрет на совершение сделки в отношение имущества несовершеннолетнего одним из родителей, как законным представителем, отсутствует.

Наличие согласия одного из родителей на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего и отсутствие согласия другого родителя само по себе не является препятствием для органа опеки и попечительства по выдаче предварительного разрешения на совершение от имени несовершеннолетнего сделки и проверки обстоятельств соблюдения интересов несовершеннолетнего.

В данном случае органом опеки и попечительства сделка на соответствие интересам несовершеннолетней не проверялась, решение органом опеки и попечительства не выносилось, ввиду отсутствия обращения со стороны истца.

В соответствии со ст. ст. 60, 61, 65 СК РФ, 37 ГК РФ суд также указывает, что каждый из родителей имеет право на равное участие в судьбе ребенка (в том числе в вопросах управления имуществом ребенка). Обязывать второго родителя (в данном случае отца ребенка ФИО11) совершать определенные действия по распоряжению имуществом дочери, суд правомочен лишь тогда, когда будут установлены явные злоупотребления родительскими правами и действия в ущерб интересов ребенка.

Учитывая, что в рассматриваемом случае таковых явных злоупотреблений родительскими правами и действий в ущерб интересов ребенка не установлено, истец с заявлением о выдачи предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом дочери в соответствии с требованиями ст. 37 ГК РФ п.1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в орган опеки и попечительства не обращалась, соответственно отказ в выдаче такого разрешения по причине отсутствия согласия со стороны ответчика не поступал; в свою очередь опекун, в данном случае родитель ФИО11, без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества подопечного (дочери).

Доказательств в подтверждение этого истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При отказе в удовлетворении исковых требований не имеется оснований для распределения понесенных истцом судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО4 о признании права совершить сделку с имуществом несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> без согласия второго родителя ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты- Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова