Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Худович ФИО1 к Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истец Худович В.И. обратился в суд с иском к Администрации г.п. Наро-Фоминск о признании права собственности на самовольную постройку – пристройку <данные изъяты>-хэтажную ремонтной мастерской лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения соответствующего разрешения возвел указанное строение, которое не принято в эксплуатацию. Строение пригодно к эксплуатации.

Истец в судебном заседании отсутствовал, представитель истца по доверенности, ФИО2 ФИО3., в судебном заседании исковые требования поддержала, утверждая, что истец не является предпринимателем, имея в собственности земельный участок, ремонтную мастерскую на нем, истец полагал, что вправе возвести пристройку к ремонтной мастерской без получения соответствующей разрешительной документации.

Представитель Администрации Наро-Фоминского района в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, обосновывая свои возражения тем, что истец не принял мер к легализации постройки до обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Истец Худович В.И. является собственником земельного участка под размещение грузового автотранспорта предприятия (ремонтной мастерской, мойки, АЗС для собственных нужд, административного здания, автостоянки) из земель населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с административным зданием и ремонтной мастерской от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 12<данные изъяты> а также расположенных на земельном участке административного здания нежилого двухэтажного лит. А, ремонтной мастерской лит. Б, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. <данные изъяты>).

Возведение на принадлежащем истцу земельном участке спорной самовольной постройки подтверждено техническим паспортом здания (л.д. <данные изъяты>).

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» <адрес> по результатам обследования нежилого здания <данные изъяты> по адресу: г<адрес> спорное здание (литера <данные изъяты> – пристройка к зданию ремонтной мастерской лит<данные изъяты>) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, санитарно-гигиеническим и комфортным условиям эксплуатации объекта производственно-делового назначения, не нарушает градостроительные нормы, соответствует функциональному назначению здания, не несет вреда жизни и здоровью людей, не затрагивает интересы третьих лиц, пригодно для ввода в эксплуатацию (л.д. <данные изъяты>).

Спорная постройка возведена в границах принадлежащего истцу земельного участка с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка. Создания сохранением построек угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых интересов других лиц судом не установлено.

Истец не получил соответствующей разрешительной документации до возведения постройки, что подтверждает невозможность ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом административном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Худович ФИО4 право собственности на самовольную постройку – пристройку <данные изъяты>-хэтажную ремонтной мастерской лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту здания ремонтной мастерской инвентарный номер здания № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: