Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 января 2014 года дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Риб» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прайм Риб» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на земельный участок, в обоснование указав, что 15.03.2012 года между ФИО1 и ООО «Прайм Риб» был заключен договор купли-продажи № 1. По указанному договору истец продает, а ответчик покупает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 472346 кв.м. Согласно п.3 договора ответчик должен был оплатить стоимость земельного участка наличными денежными средствами в течении и не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора. До настоящего времени оплата по договору не произведена, право собственности на вышеуказанный земельный участок ответчиком зарегистрировано 26.03.2012 года. Исходя из положений п.3 договора купли-продажи № 1 от 15.03.2012 года земельный участок был продан ответчику с рассрочкой платежа. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, которое выразилось в неоплате в период рассрочки и до настоящего времени стоимости земельного участка по договору, в связи с чем истцу причинен ущерб, т.к. от в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истец направил ответчику письменное предупреждение о необходимости последнего исполнить нарушенное обязательство в течение 3 месяцев, данное предупреждение было передано лично ФИО4, генеральному директору ООО «Прайм Риб». Однако ответчик в течение указанного времени, нарушенное обязательство надлежащим образом не исполнил. Истец предложил расторгнуть указанный договор № 1 от 15.03.2012 года, о чем направил письмо ответчику от 15.10.2012 года. Данное предложение о расторжении договора оставлено без ответа. Отказ в удовлетворении предложения о расторжении договора является необоснованным, поскольку истец лишился земельного участка в виду действий ответчика, который мог бы реализовать, при этом получить прибыль, превышающую сумму договора, т.к. цены на земельные участки с момента, когда должны были быть исполнены, обязательства выросли. На основании вышеизложенного просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № 1 от 15.03.2012 года между ФИО1 и ООО «Прайм Риб», прекратить государственную регистрацию права собственности ООО «Прайм Риб» на оспариваемый земельный участок и аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на оспариваемый земельный участок, взыскать расходы по оплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя, ранее в ходе производства по делу пояснял, что между ним и ООО «Прайм Риб» в лице ФИО4 был заключен договор, но он не был исполнен в части оплаты. ФИО4 на словах обещал погасить задолженность истца по налогам за данный земельный участок. Оплата должна была быть произведена в течение месяца с момента регистрации договора, до 26 апреля 2012 г. ФИО4 часто приходил к нему в офис, они были в дружеских отношениях. Он обещал, что все выплатит. Между ними было устное соглашение о том, что ФИО1 продает ООО «Прайм Риб» земельный участок за 400 тысяч рублей, а он выплачивает все налоги по земельному участку. Затем он стал все реже появляться. Истец письменно уведомил ФИО4, о том, что ему необходимо исполнить договор. Письменное обращение передавалось лично. Первое обращение было летом 2012 г., а второе осенью 2012 г. Документа о передаче требований не составлялось. В требовании было указано на необходимость оплаты по договору, либо на расторжение договора. Договор расторгнут не был. ФИО1 написал заявление в Арбитражный суд. Требование ФИО1 включено в реестр требований кредиторов. С конкурсным управляющим была договоренность, что после оплаты требований всех кредиторов ему вернут остаток средств, и этих средств хватит на погашение налогов. В суд с иском о расторжении договора ранее он не обращался.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что 15 марта 2012 г. ФИО1 по причине появления задолженности по налогам обратился к генеральному директору ООО «Прайм Риб» с предложением купить земельный участок, который согласился его купить. Устно было соглашение о том, что ответчик погасит налоговую задолженность ФИО1 Обязательства не были исполнены. Истец о банкротстве предприятия ничего не знал, пытался договориться с ответчиком, и 15 июля 2013 г. было подготовлено обращение, но истец не смог его вручить. В ноябре представитель конкурсного управляющего связался с юристом ФИО1 ФИО1 было разъяснено, что по договору будет выплачена сумма по договору, а также налоговые обязательства тоже будут оплачены. Поэтому он подал в Арбитражный суд Омской области заявление о включении в реестр требований кредиторов. Вся ситуация сложилась по причине того что ФИО1 не разбирается во всех юридических тонкостях. Ему предложили на определенных условиях обратиться в Арбитражный суд. Однако конкурсный управляющий своих обещаний не сдержал. Сумма оценки земельного участка явно занижена. Они оценку будут обжаловать.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2013 года по делу № ООО «Прайм Риб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Конкурсным управляющим было выявлено, что должнику ООО «Прайм Риб» принадлежит на праве собственности земельный участок; в отношении земельного участка установлено обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 (номер государственной регистрации 55№). В рамках дела Арбитражного суда Омской области № ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Прайм Риб» требования в размере 441 616 рублей 67 копеек, из которых 400 000 рублей 00 копеек основной долг (по договору купли-продажи от 15 марта 2012 года № 1), 41 616 рублей 67 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, обеспеченного залогом имущества должника (земельного участка). Определением Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2013 года по делу № установлено и включено в реестр требований кредиторов ООО «Прайм Риб» требование ФИО1 в сумме 440 608 рублей 33 копейки, в том числе 400 000 рублей 00 копеек - основной долг, 40 608 рублей 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, как требование, обеспеченное залогом имущества должника. Определение от 14 ноября 2013 года лицами, участвующими в деле о банкротстве, не обжаловалось и вступило в законную силу. Как следует из нормы пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по иску одной из сторон в случае, если другой стороной допущено существенное нарушение условий договора. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенным нарушением ООО «Прайм Риб» условий договора от 15 марта 2012 года Истец считает неуплату Ответчиком денежных средств в сумме 400 000 рублей 00 копеек. Между тем для того, чтобы договор купли-продажи был расторгнут судом по иску ФИО1, необходимо установление юридического факта причинения Истцу ущерба, вследствие которого он лишается права на получение денег, причитающихся ему по условиям этого договора. ФИО1 включен в реестр требований кредиторов ООО «Прайм Риб» как кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника. Удовлетворение требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, производится в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве). Так, в частности, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. В случае, если земельный участок не будет реализован, Истец будет вправе оставить его за собой с оценкой в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Таким образом, в результате осуществления конкурсным управляющим действий по реализации земельного участка в рамках процедуры конкурсного производства ФИО1 либо получит денежные средства, на которые он был вправе рассчитывать, заключая договор купли-продажи, либо будет вправе оставить за собой земельный участок (пункт 4.1. указанной статьи). Кроме того, обращаясь в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Прайм Риб», Истец заявил требование о включении процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было удовлетворено в сумме 40 608 рублей 33 копеек. Данная сумма является предусмотренной законом компенсацией кредитору за ненадлежащее исполнение условий договора должником. В настоящее время ФИО1 направлено предложение о согласовании условий продажи участка. Залоговый кредитор вправе утвердить условия продажи. Участок включен в конкурсную массу. Это подтверждается отчетом конкурсного управляющего. Проведена инвентаризация имущества. Проведена оценка. Затем конкурсный управляющий в конце декабря 2013 г. направил предложение о порядке реализации имущества. Ответа на предложение не было пока дано. В течение двух месяцев должен быть дан ответ или оставлен без ответа. Если ФИО1 не будет согласен, то конкурсный управляющий обращается в Арбитражный суд. Требования о расторжении договора конкурсному управляющему не поступали. Поступали ли эти требования ФИО4 не известно. Но временному управляющему ФИО6 они не передались. Те устные договоренности, которые существовали между истцом и ФИО4 не входят в компетенцию конкурсного управляющего. Они не могут оплачивать заложенность какого-то третьего лица – это преступление. Требования о признании сделки мнимой не заявляются. Юридическая неграмотность ФИО1, ссылки на какие-то договоренности не могут являться основанием для расторжения договора. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в соответствии с которым, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебное не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В судебном заседании судом установлено, что 15.03.2012 года между ФИО1 (продавец) и ООО «Прайм Риб» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 земельного участка площадью 472346 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи № 1 от 15.03.2012 года цена приобретаемого покупателем земельного участка составляет 400 000 руб., установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Оплата стоимости земельного участка производится наличными денежными средствами и должна быть произведена покупателем в течение и не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Пунктом 7 договора купли-продажи № 1 от 15.03.2012 г. установлено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства в момент передачи земельного участка стороны составляют акт приема-передачи.

Согласно п. 8 договора право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Земельный участок передан ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Риб» по акту приема-передачи земельного участка от 15.03.2012 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.03.2012 г. сделана запись регистрации права собственности на земельный участок за ООО «Прайм Риб» с регистрацией ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 за номером №.

На момент заключения договора право собственности ФИО1, на земельный участок, площадью 472346 кв.м., с кадастровым № №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.02.2010 года.

Обязательства ООО Прайм Риб» об оплате переданного земельного участка не были исполнены ответчиком.

Указанное обстоятельство послужило причиной обращения ФИО1 в суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

По общему правилу, предусмотренному ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 488 ГК РФ договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит).

Как указывалось выше, договором купли- продажи предусмотрено, что оплата стоимости земельного участка производится наличными денежными средствами и должна быть произведена покупателем в течение и не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Соответственно, между сторонами заключен договор купли-продажи, который является договором о продаже товара в кредит.

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Пунктом 4 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Таким образом, законом предусмотрено два варианта защиты нарушенного права продавца в случае неоплаты переданного покупателю товара, реализация одного из которых зависит от усмотрения потерпевшей стороны, - возврат товара, соответственно расторжение договора, либо предъявление требований об оплате переданного товара и уплаты процентов.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 453 ГК установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из текста искового заявления, пояснений истца и его представителя в ходе судебного разбирательства, показаний свидетеля ФИО7 следует, что в связи с неисполнением обязательств по оплате земельного участка истец в октябре 2012 г. обратился к генеральному директору ООО «Прайм Риб» с предложением о расторжении договора купли-продажи № 1 от 15 марта 2012 г. по соглашению сторон.

Ответа на указанное предложение не последовало. Договор между сторонами расторгнут не был.

После неполучения от ответчика ответа на предложение расторгнуть договор, истец в установленном законом порядке в суд с иском о расторжении договора не обратился, тем самым, свое право на отказ от исполнения договора купли-продажи не реализовал.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2013 года по делу № ООО «Прайм Риб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

По правилам п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия решения о признании ООО «Прайм Риб» банкротом прекращены полномочия генерального директора ООО «Прайм Риб» ФИО4

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Прайм Риб» с требованиями о расторжении договора купли-продажи земельного участка не обращался.

В то же время, 02.10.2013 г. истец обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества, его требований о взыскании суммы долга по договору купли-продажи № 1 от 15.03.2012 г. в размере 400 000 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 616, 67 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14 ноября 2013 года по делу № установлено и включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Риб» требование ФИО1 в сумме 440 608 руб. 33 коп., в том числе 400 000 руб. 00 коп. - основной долг, 40 608 руб. 33 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, как требование, обеспеченное залогом имущества должника. Во включении требования в остальной части отказано.

Данное определение истцом не обжаловалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом был избран и реализован один из двух возможных способов защиты его нарушенного права – заявление требований о взыскании неоплаченной суммы по договору купли-продажи земельного участка и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушенное право истца восстановлено в результате принятия судебного акта об удовлетворении требований истца, в дальнейшем он лишен возможности заявления требований о расторжении договора купли-продажи в связи с его неоплатой.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены специальные правила погашения требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Удовлетворение требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, производится в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Так, в частности, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи (на торгах).

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании также установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2014 г. продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Прайм Риб» на пять месяцев до 18.06.2014 г.

В рамках исполнения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ООО «Прайм Риб» организована и проведена оценка имущества должника, в том числе спорного земельного участка, что подтверждается копий отчета об определении рыночной стоимости имущества от 15.11.2013 г.

Из представленных ответчиком документов следует, что 14.12.2013 г. ответчиком истцу на согласование было направлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Прайм Риб», являющегося предметом залога, установленного в пользу ФИО1

Таким образом, в результате осуществления конкурсным управляющим действий по реализации земельного участка в рамках процедуры конкурсного производства истец вправе получить денежные средства, на которые он рассчитывал, заключая договор купли-продажи, либо при соблюдении определенных условий будет вправе оставить за собой земельный участок.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка № 1 от 15.03.2012 года.

Доводы истца и его представителя об имевшихся устных договоренностях с генеральным директором ООО «Прайм Риб» об погашении Обществом за ФИО1 задолженности по налогам, равно как и доводы о юридической неграмотности истца, послужившей причиной заявления требований в Арбитражный суд Омской области, не имеют правового значения, поэтому не могут быть приняты судом в внимание.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о расторжении договора купли-продажи не подлежат также удовлетворению требования о прекращении государственной регистрации права собственности ООО «Прайм Риб» на оспариваемый земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на оспариваемый земельный участок.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Риб» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на земельный участок, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2014 г.

Решение вступило в законную силу 28.02.2014 года

Судья _______________ Н.Н.Беспятова