Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КОГКУ ЦЗН в г.Кирове о признании приказа незаконным, обязании произвести выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КОГКУ ЦЗН в г.Кирове о признании приказа незаконным, обязании произвести выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что она работала в ООО «Стильный Дом» до {Дата изъята}, после увольнения трудоустроилась в ООО «Трикотаж Трейд», откуда уволилась {Дата изъята}. После увольнения {Дата изъята} встала на учет КОГКУ ЦЗН в г.Кирове в качестве безработной, ей было назначено пособие. С {Дата изъята} выплата пособия была приостановлена, т.к. не был расторгнут договор агентирования, заключенный с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В процессе выполнения трудовых обязанностей в ООО «Стильный Дом» до {Дата изъята} на ее рабочем месте был организован доступ к ресурсам кредитной организации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», путем одобрения через смс {Дата изъята} агентского договора. Согласно условиям п. 2.8. договора все ее действия в рамках указанного договора агентирования могут осуществляться только с помощью технического средства - программы «HOMER». Именно эти технические средства были установлены на ее рабочем месте в ООО «Стильный Дом» и после увольнения {Дата изъята} доступ к указанным техническим средствам у нее отсутствовал, выполнять трудовую деятельность в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» она физически не имела возможности. Кроме того, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета, в указанный период никаких выплат и никаких начислений со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ей не производилось. Таким образом, с {Дата изъята} по настоящий момент она не осуществляла трудовую деятельность в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Просит признать незаконным приказ КОГКУ ЦЗН в г.Кирове о снятии ее с регистрационного учета и приостановке выплат, обязать КОГКУ ЦЗН в г.Кирове выплатить ей пособие с даты приостановки с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала изложенное в заявлении, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика КОГКУ «Центр занятости населения г. Кирова» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что агентский договор не был расторгнут при обращении в ЦЗН с заявлением о постановке на учет и являлся действующим. Ввиду отсутствия соглашения о расторжении договора истец не только не может быть поставлена на учет, но не может быть решен вопрос об определении ей размера пособия по безработице. Также Пенсионным фондом представлена информация, что у ФИО1 по состоянию на {Дата изъята} имеются периоды трудовой деятельности с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Стильный дом» по доверенности Потапов И.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что истец была устроена к ним на работу. Ее функция заключалась в предоставлении документов для банка для последующего заключения кредитных договоров. Программа была установлена на рабочем столе компьютера. Доход истец не получала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} ФИО3 обратилась с заявлением в КОГКУ «Центр занятости населения г. Кирова» о признании безработной и выплате пособия.

Приказом КОГКУ «Центр занятости населения г. Кирова» {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО3 была признана и зарегистрирована в качестве безработной с {Дата изъята}, ей назначено пособие по безработице с {Дата изъята}, установлен период выплат пособия по безработице 6 месяцев с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 16 949,50 руб.

Приказом КОГКУ «Центр занятости населения г. Кирова» {Номер изъят} от {Дата изъята} изменен приказ о начислении пособия по безработице с {Дата изъята}, пособие выплачивать с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 16 949,50 руб. в месяц, с {Дата изъята} по {Дата изъята} - в размере 75% заработной платы гражданина (14446,67 руб.) 10 835 руб. в месяц, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 60 % средней зарплаты гражданина (14 446,67) 8 668 руб. в месяц.

Приказом КОГКУ «Центр занятости населения г. Кирова» {Номер изъят} от {Дата изъята} приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} отменен.

Приказом КОГКУ «Центр занятости населения г. Кирова» {Номер изъят} от {Дата изъята} пособие назначено с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 16 949,50 руб. в месяц, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 75% заработной платы гражданина (14446,67 руб.) 10 835 руб. в месяц, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 60 % средней зарплаты гражданина (14 446,67) 8 668 руб. в месяц.

Приказом КОГКУ «Центр занятости населения г. Кирова» {Номер изъят} от {Дата изъята} выплата пособия по безработице ФИО1 прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработной в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

По запросу ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области представлена информация, что у ФИО1 по состоянию на {Дата изъята} имеются периоды трудовой деятельности с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно ответу ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кировской области от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения о работодателе ООО ХКФ Банк. Сведениями о доходах Пенсионный фонд РФ не располагает. Сведения о взносах – 0 руб.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В статье 2 названного Закона определена категория занятых граждан, к которым в абзаце 6 отнесены, в частности, граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

Таким образом, граждане - участники действующих обязательств в рамках гражданско-правовых договоров на выполнение работ или оказание услуг не могут быть отнесены к категории безработных и зарегистрированы в этом качестве, соответственно, не имеют права на выплату пособия по безработице.

Договор агентирования заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4{Дата изъята}.

Согласно п.1.3. Договора Агент обязуется за вознаграждение по поручению, от имени и за счет Принципала совершать консультирование физических лиц по вопросам получения ими банковских продуктов Принципала и иных финансовых услуг, включая услуги третьих лиц, получать от потенциальных клиентов информацию и документы и передавать их с помощью Информационного ресурса, принимать от Принципала и передавать Клиентам информацию и документы о принятом Принципалом кредитном решении.

Согласно письму ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от {Дата изъята}{Дата изъята} в адрес Общества поступило заявление истца о желании заключить соглашение о расторжении договора агентирования с {Дата изъята}. Банком в соответствии с п.п.6.1, 6.3. Договора агентирования в одностороннем порядке расторгнут указанный договор с {Дата изъята}. Возможность расторжения договора прошлой датой законом не предусмотрена.

Таким образом, на дату обращения истца в КОГКУ «Центр занятости населения г. Кирова» с заявлением о признании безработной и назначении пособия по безработице, ФИО3 являлась стороной заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» агентского договора. Оснований для ее признания безработной и назначения пособия по безработице не имелось.

Довод истца о том, что в спорный период времени за нее в ПФ РФ не начислялись страховые взносы, не имеет правового значения, поскольку согласно ст. 8, 15 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01 апреля 1996 года сведения о застрахованных лицах предоставляются страхователями органам Пенсионного фонда РФ, не предоставление таких сведений не свидетельствует о незанятости истца.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2020 № 2110-О разъяснил следующее. Федеральный законодатель посредством специального правового регулирования в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" установил отсутствие работы и заработка или иного дохода в качестве критерия признания граждан безработными (статья 3) и предоставления им, в частности, мер социальной поддержки, в том числе пособия по безработице. При этом в статье 2 названного Закона законодатель определил круг лиц, считающихся занятыми, включив в их число граждан, выполняющих работы по указанным в абзаце пятом данной статьи договорам, поскольку они осуществляют деятельность, носящую возмездный характер, и в связи с чем установил, что данные лица не имеют права на получение указанных мер социальной поддержки. Такое правовое регулирование, исключающее граждан, считающихся занятыми, из числа лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", основано на объективных критериях и не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы.

Поскольку судом не установлено наличие оснований для признания приказа КОГКУ ЦЗН в г.Кирове от {Дата изъята}{Номер изъят} незаконным, ФИО1 в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Оснований для выплаты ей пособия с {Дата изъята} по {Дата изъята} также не имеется, поскольку в период, когда истец получила право считаться безработной, т.е. с {Дата изъята}, она в ЦЗН в г.Кирове с заявлением о признании ее безработной и выплате пособия не обращалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КОГКУ ЦЗН в г.Кирове о признании приказа от {Дата изъята}{Номер изъят} незаконным, обязании произвести выплату пособия с {Дата изъята} по {Дата изъята} отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021.