Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Курской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Курской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что приказом начальника УФСИН России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут дисциплинарному взысканию за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований п. 15 Положений о предоставлении гражданам, претендующим на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009г. № 559.

Считает, что в данном случае была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная нормами ТК РФ, а именно: от истца не было взято объяснение перед привлечением к дисциплинарной ответственности, нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. В связи с этим просил признать незаконным приказ начальника УФСИН России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение на ФИО1», взыскать компенсацию причиненных незаконным увольнением убытков в виде недополученной премии за март 2018г. на сумму 6 890 руб., денежную компенсацию морального вреда на сумму 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по указанным в заявлении основаниям. Пояснил, что была нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности: не было взято объяснение перед привлечением к дисциплинарной ответственности, нарушен шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика УФСИН России по Курской области и третьего лица ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области исковые требования не признали, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее - Положение), распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со статьей 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения предусмотрен ст. 38.3 Положения, согласно которому: взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскания применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего органа внутренних дел по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Взыскание в виде замечания или выговора применяется при малозначительности коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссии).

При применении указанных взысканий, предусмотренных статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения сотрудником органов внутренних дел своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 38.1 и 38.2 настоящего Положения, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

В акте о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 38.1 или 38.2 настоящего Положения.

Копия акта о применении к сотруднику органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Как следует из положения ст. 39 Положения, до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 16.03.2018г. проходит службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области, а именно в ФКУ Исправительная колония №2 УФСИН России по Курской области в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными в звании старшего лейтенанта внутренней службы.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, в связи с чем в силу п.2 ст.68 ГПК РФ не подлежат дальнейшему доказыванию.

Приказом начальника УФСИН России по Курской области №22-п от 22.02.2018 г. «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение на ФИО1» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора за нарушение требований п. 15 Положений о предоставлении гражданам, претендующим на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009г. № 559.

Как следует из текста приказа, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности истца послужили следующие обстоятельства.

При проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 года- 2016г. было установлено, что ФИО1 за 2015г. не были указаны сведения о наличии у него на отчетную дату <данные изъяты>, открытых в банке, не достоверно указаны даты открытия счета, суммарный размер начисления капитализации по вкладам и остаток денежных средств, в связи с этим не достоверно указан общий доход. Кроме того, в справке о доходах за 2016г. недостоверно указаны сведения о наличии у супруги истца ФИО4 остатка и доход от капитализации, на счетах открытых в банке, не указано о наличии на отчетную дату у последней <данные изъяты>

Действующим законодательством обязанность по доказыванию наличия законных оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение установленного законодательством порядка привлечения к таковой возложена на ответчика (работодателя).

В подтверждение обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности представлены должностная инструкция № начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Курской области, доклад о результатах проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., ответ ПАО Сбербанк, план реализации предложений по устранению недостатков, выявленных в ходе проверки организации деятельности по профилактике коррупции в УФСИН России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ., докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление, запросы, справка о направлении информации.

Вместе с тем, по мнению суда, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам служебной проверки приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, однако до наложения взыскания от ФИО1, привлекаемого к ответственности, письменное объяснение отобрано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при вынесении оспариваемого приказа были допущены нарушения законодательства, что влечет за собой признание незаконным и отмену приказа начальника УФСИН России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч.1 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с объяснением строго выговора, ФИО1 премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, предусмотренная Порядком выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. №, не выплачивалась в течение месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

Соответственно подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании с ответчика убытков, в виде недополученной премии на сумму 6 890 руб., размер которой подтвержден справкой главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика суммы в размере 1 000 руб. компенсации морального вреда.

В силу п.4 ст.103 ГПК РФ судебные расходы относятся на счет бюджета муниципального образования «Город Курск».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении взыскания за коррупционное правонарушение на ФИО1»

Взыскать с УФСИН России по Курской области в пользу ФИО1 убытки в размере 6 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: