Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Железногорского отделения №7701, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Железногорского ОСБ №7701, (Кредитор), обратился в суд с иском к ФИО1 (Заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля А в сумме 1 130 000 рублей, сроком на 5 лет, с уплатой 11,5% годовых. Указанная сумма кредита была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, и по поручению ФИО1 впоследствии была перечислена на счет фирмы, осуществляющей реализацию транспортных средств – ИП ФИО3, имеющей с Банком договорные отношения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика. В обеспечение предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № залога транспортного средства – автомобиля марки А. Поскольку ФИО1 были нарушены обязательства по ежемесячному гашению периодических платежей; а также утрачен предмет залога - автомобиль А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила – 469 056,07 руб., проценты – 2 955,70, итого долг по кредитному договору составил: 472 011,77 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 920,12 руб., в связи с чем, они просят взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебное заседание стороны, третье лицо - ФИО2 ( привлеченный по определению суда от 21.03.2011 г.) не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом; представитель Банка по заявлению просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее Банк, Кредитор) предоставил ФИО1 (Заемщику) кредит на покупку автомобиля марки А в сумме 1 130 000 руб. сроком на 5 лет ( т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), под 11,5 % годовых.; указанная сумма кредита была зачислена Банком ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет №, открытый по условиям вышеназванного кредитного договора на имя ФИО1; данная сумма (в качестве оплаты за приобретенный ответчиком автомобиль) была впоследствии перечислена на счет ИП ФИО3 (торговой организации). В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, срочного обязательства №1, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа месяца (начиная с апреля 2008 года) производить гашение кредита и процентов за использование предоставленных денежных средств по 18 833,33 руб. в месяц основного долга наличными деньгами через кассы филиалов Кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладам.. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, с ФИО1 был заключен договор залога приобретенного им транспортного средства № – автомобиля А. Согласно представленной (при подаче иска) справке Банка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по ежемесячному гашению кредитной задолженности, поскольку начиная с декабря 2010 года его платежи носили нерегулярный характер и составляли менее установленной срочным обязательством № 1 и графиком гашения ежемесячной суммы, т.е. менее 18 833,33 руб. На ДД.ММ.ГГГГ он имеет основную задолженность по кредиту в сумме 469 056,07 руб.; проценты за ссуду – 2 955,70 руб., итого по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 472 011,77 руб.

Согласно п.5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств или ухудшения его условий по обязательствам, за которые Кредитор не отвечает; г) неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п.5.4.3-5.4.8 Договора ( в том числе по предоставлению Кредитору дополнительного обеспечения исполнения обязательств в случае прекращения по какой-либо причине права собственности Заемщика на предмет залога в течении одного месяца от даты прекращения права собственности).

По сведениям МОГТОР АМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску от 15.03.2011 года, автомобиль А ДД.ММ.ГГГГ был снят ФИО1 с регистрационного учета с прекращением права собственности; впоследствии дважды ставился на учет; последним собственником ТС указан ФИО2, автомобиль был им снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением вышеназванных условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком было направлено требование о необходимости в 15-дневный срок с момента получения требования предоставления дополнительного обеспечения кредита - поручительство супруги, а также залог ликвидного имущества; в случае неисполнения данного требования Банк имеет право обращения о принудительном взыскании задолженности.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая взятые ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по досрочному возврату займа при нарушении условий кредитного договора; а также то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение неоднократное неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по ежемесячному погашению кредита (до 10 числа каждого месяца по 18 833,53 руб.), а также нарушение условий кредитного договора в части предоставления дополнительного обеспечения исполнения обязательств в случае прекращения права собственности на предмет залога (ТС); на основании ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Сберегательного банка России (ОАО) задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме: 472 011 руб.77 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.

Таким образом, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО1 судебных расходов по возврату государственной пошлины на сумму 7 920 руб.12 коп. подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены Банком в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально – платежным поручением от 10.02.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Сберегательный банк РФ, в лице Железногорского отделения №7701, задолженность по кредитному договору в размере 472 011 руб.77 коп., возврат госпошлины - 7 920 руб.12 коп., всего: 479 931 руб.89 коп.

Ответчик вправе в семидневный срок, с момента получения копии решения, обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 20.05.2011 года

Председательствующий: А.Л. Елисеева