Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Приозерное (Агро)» к ФИО2, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Велес Крым» о признании незаключенным дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Приозерное (Агро)» (далее по тексту- Общество) с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаключенным дополнительного соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 был заключен договор аренды земли №, который зарегистрирован в Сакском отделе государственного кадастра, о чем ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестре земель произведена регистрационная запись №. Договор заключен на 25 лет. Земельный участок № сельскохозяйственного назначения для ведения товарного с/х производства на территории Веселовского сельского совета Сакского района кадастровый участок № площадью <данные изъяты> га кадастровый № передан в срочное платное пользование Обществу согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО2 и арендатором-Обществом было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились расторгнуть договор аренды земельного участка № п 319 лот 40 общей площадью <данные изъяты> га. Общество считает данное дополнительное соглашение незаключенным, т.к. истец по условиям Договора перечисляет арендную плату, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дополнительное соглашение не зарегистрировано, при чем Договор ранее прошел государственную регистрацию; в тексте дополнительного соглашения отсутствует ссылка на номер и дату Договора аренды, условия которого изменяются данным соглашением; лицо, подписавшее соглашение со стороны истца не обладало соответствующими полномочиями на заключение данного соглашения, т.к. не получено предварительное одобрение общего собрания участников Общества; в настоящее время истец фактически использует земельный участок, а ответчик получает арендную плату. Считает, что стороны сделки не согласовали все существенные условия дополнительного соглашения в требуемой форме (ст.432 ГК РФ), а действительная воля сторон не направлена на прекращение арендных отношений. Просит признать незаключенным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № п 319 лот № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что в дополнительном соглашении не указано основание-расторжения договора аренды: не оплата арендной платы, поэтому не считают необходимым представлять доказательства внесения арендных платежей за предыдущие годы( до 2015г.). Истец использует земельный участок по его целевому назначению, исполняет обязательство по арендной плате, в адрес истца требование об оплате задолженности не поступали, как и претензии об использовании земельного участка не по целевому назначению. Арендные отношения фактически сохранены. Форма дополнительного соглашения не соответствует требованиям гражданского законодательства: не указано, что расторгается договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Порог воли - директор не имел полномочий без решения общего собрания заключать оспариваемое соглашение, но факт подписания соглашения директором не ставится под сомнение. Дополнительное соглашение не зарегистрировано по законодательству РФ, но на основании положений федерального закона №-ФКЗ, арендные отношения сохраняются.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнила, что имелась задолженность по арендной плате в размере 2800 грн. и ФИО2 решил, что в настоящее время ему поступила от истца оплата этой задолженности по курсу 3.8.

Представитель третьего лица: ООО «Велес Крым» ФИО6 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнила, что в дополнительном соглашении хотя и не указаны реквизиты договора аренды, но есть номер земельного участка и его площадь. Не нужно одобрения общего собрания Общества на изменение и расторжение договора. Дополнительное соглашение подписано надлежащим лицом, и это обстоятельство не отрицает представитель истца. Земельный участок используется истцом фактически на незаконных основаниях, т.е. после заключения дополнительного соглашения. ФИО2 вступил в новые правоотношения по аренде с ООО « Велес Крым». После регистрации договора аренды ООО «Велес Крым» неоднократно обращался к истцу по вопросу незаконного использования земельного участка, направлял жалобы в прокуратуру, в настоящее время спор между хозяйствующими субъектами рассматривается в Арбитражном суде РК.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1); законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п.2).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п.1); размер арендной платы определяется договором аренды (п.4);размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п.12).

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений, закрепленных в ст. 1 Закона Республики Крым об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым № 38-ЗРК), правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Конституция Республики Крым, а также иные федеральные законы и нормативные правовые акты Республики Крым с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приозерное (Агро)» и ФИО2 был заключен договор аренды земли №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре земель Украины, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. Договора арендодатель ФИО2 передал, а арендатор ООО «Приозерное (АРГО)» принял в срочное платное пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный на территории Веселовского сельского совета Сакского района в кадастровом участке № согласно схеме распределения земель КСП «им. Кирова» на земельном <адрес><данные изъяты>. Кадастровый №. Договор заключен на срок -25 лет.

Между сторонами Договора подписан акт приема - передачи земельного участка в аренду от 11. 02.2010, согласно которого спорный земельный участок передан в срочное платное пользование истцу.

Согласно ч.9 ст.3 Закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31.07.2014 года « Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального Конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014, соответствует праву аренды земельных участков, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального Конституционного закона № 6 - ФКЗ и зарегистрированном в действующем на момент заключения таких договоров порядке применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Пункт 13 ст. 3 38-ЗРК предусматривает, что стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до 1 января 2019 года ( в действующей редакции) внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 12.4, 12.5 Договора, его действие прекращается путем расторжения Договора по взаимному соглашению сторон или по решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения обязательств, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства.

Расторжение договора аренды земельного участка в одностороннем порядке не допускается.

Согласно ст.ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Если стороны договора аренды достигли взаимного согласия по расторжению договора, можно заключить соглашение о расторжении договора аренды. В этом случае договор аренды будет считаться расторгнутым с момента подписания такого соглашения либо с момента, указанного в самом соглашении ( п. 3 ст. 453 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 164 ГК РФ, сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которого стороны договорились расторгнуть договор аренды земельного участка № п 319 лот 40 общей площадью 4,3174 га, расположенного на территории Веселовского сельского совета и принадлежащего Арендодателю на праве собственности на основании государственного акта серии №№, выданного от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем истца не оспаривался тот факт, что данное соглашение подписано представителем истца, который имел полномочия действовать от имени Общества, согласно учредительных документов Общества.

Суд критически относится к доводам представителя истца о не заключении дополнительного соглашения по причине отсутствия его государственной регистрации, т.к. запись о государственной регистрации Договора аренды в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с требованиями ст.609 ГК РФ и ст.26 ЗК РФ, сторонами сделки не внесена.

Государственная регистрация не является элементом формы договора аренды и положения главы 34 ГК РФ не содержат требований об обязательной государственной регистрации соглашений о расторжении договора аренды.

Судом установлено, что на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок возвращен (передан) ответчику по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает доводы истца в подтверждение обстоятельств не заключения дополнительного соглашения, а именно: отсутствие в нем ссылки на дату и номер договора, т.к. в нем идентифицирован предмет договора аренды- земельный участок № п 319 лот 49, площадь -4.3174 га и стороны договора. Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих возникновение между указанными сторонами арендных правоотношений по иным сделкам, стороной истца в суд не представлено.

Также несостоятелен довод представителя истца об отсутствии полномочий на подписание дополнительного соглашения у директора общества без одобрения Общего собрания, т.к. согласно Устава Общества в полномочия Общего собрания Общества (раздел 14) отнесено ободрение крупных сделок ( в том числе, заем, кредит, залог, поручительство или связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения Обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более % стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок; а также в полномочия генерального директора входит заключать с предварительного согласия Общества любые сделки с недвижимым имуществом. Предметом спора по данному делу не является заключение сделки с земельным участком.

Не имеет правового значения для разрешения данного спора, по мнению суда, и произведенные в 2015, 2018 г.г. платежи за аренду спорного земельного участка в подтверждение продолжение договорных отношений сторон, т.к. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГФИО2 осуществил возврат денежных средств, поступивших от истца, согласно почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 063 руб..

В опровержении доводов представителя истца о намерении продолжать арендные отношения, третьим лицом в судебное заседание представлен пакет документов, из которых следует, что в соответствии с договором аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, ООО « Велес Крым» с 2015 года является Арендатором земельного участка № п 319 с кадастровым номером 90:11:030501:347, сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Веселовского сельского совета Сакского района Республики Крым, принадлежащего гражданину ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия №№.

После установления факта обработки земельных участков ООО «Велес-Крым» неоднократно обращалось в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления с просьбой провести проверку законности использования земельных участков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Веселовского сельского поселения было направлено письмо о необходимости проведения проверки законности использования спорных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Велес-Крым» поступил ответ о том, что государственный земельный надзор за соблюдением требований о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Сакского района Республики Крым направлено письмо с аналогичной просьбой. Однако, ответ на данное в адрес ООО «Велес-Крым» не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Межмуниципального отдела МВД России «Сакский» направлено письмо с требованием о проведении проверки и принятия решения в соответствии с действующим законодательством. Одновременно, направлено аналогичное заявление в Сакскую межрайонную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Велес-Крым» от МО МВД России «Сакский» поступило уведомлении об отказе в возбуждении уголовного дела с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144,145, 148 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес-Крым» направлено письмо в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с просьбой провести проверку о незаконном использовании указанных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поступил ответ о том, что Госкомрегистр направил соответствующее письмо в адрес Межмуниципального ОМВД Российской Федерации по Сакскому району Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица поступило письмо от Администрации Сакского района Республики Крым исх. № № согласно которому по поручению Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым, Администрацией была осуществлена проверка незаконного использования ООО «Приозерное (Агро)» земельных участков, а именно был осуществлен запрос в ООО «Приозерное (Агро)» в целях предоставления информации о наличии правоустанавливающих документов на использование земельных участков, указанных в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес-Крым» повторно направило в адрес администрации Сакского района Республики Крым письмо с просьбой дать ответ на запрос от 01.06.2017г. Исх. №. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ исх.№, что администрацией Сакского района Республики Крым было рассмотрено данное обращение о незаконном использовании земельных участков ООО «Приозерное (Агро)», и сообщено, что сотрудники управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации Сакского района, не наделены полномочиями по проведению проверки относительно законности выданных другими ведомствами документов.

Сакской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке реализации полномочий предусмотренных ст. 29 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», отменено в связи с тем, что в ходе проведения проверки полицией не опрошены владельцы земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Велес-Крым» поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава преступления.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2017г. указано, что в ходе сбора материалов было установлено, что ООО «Приозерное Агро» земельные участки, расположенные на территории Воробьевского сельского поселения, использует с 2006 года на основании договоров аренды украинского образца, предназначенные для посева зерновых сроком на 15-25 лет. Генеральный директор ООО «Приозерное (Агро)» ФИО7 пояснил, что вышеуказанные договора расторгнуты с ООО «Приозерное (Агро)» не были, в связи с этим используются на законных основаниях. При чем, спорный земельный участок расположен на территории иного муниципального образования - Веселовского сельского поселения.

Третьим лицом 01.12. 2017 года был получен ответ, согласно которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в порядке реализации полномочий предусмотренных ст. 29 ФЗ «О прокуратуре РФ», отменено, и в настоящее время по указанному материалу МО МВД России «Сакский» проводится дополнительная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу ООО «Велес-Крым» межмуниципальным отделом МВД России «Сакский» предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2017г.

В марте 2018 года по инициативе ООО «Велес-Крым» при участии представителей администрации Сакского района Республики Крым создана рабочая группа по разрешению вопроса использования земель сельскохозяйственного назначения на территории Веселовского сельского поселения предприятиями ООО «Велес-Крым» и ООО «Приозерное (Агро)». В результате работы группы проведена сверка использования земельных участков и определен перечень земельных участков, которые используются ООО «Приозерное(Агро)» на основании договоров аренды, заключенных в соответствии с украинским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Приозерное (Агро)» было направлено уведомительное письмо-претензия исх. №, оставленное истцом без ответа.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что до настоящего времени истец фактически использует земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что по волеизъявлению сторон договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды и ответчик впоследствии распорядился своим правом собственника земельного участка, заключив договор аренды с ООО «Велес Крым», который был в надлежащем порядке зарегистрирован, запись о регистрации внесена в ЕГРН, что является единственным доказательством в РФ зарегистрированного права. Кроме того, по акту приема-передачи, земельный участок был возвращен ответчику. Данное обстоятельство опровергает довод представителя истца о намерении ответчика продолжать правоотношения сторон по заключенному в 2009 договору аренды, напротив, подтверждая факт прекращения договорных отношений между ООО « Приозерное ( Агро)» и ФИО2.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сделки ДД.ММ.ГГГГ было заключено в письменном виде дополнительное соглашение, подписанное уполномоченным лицом со стороны истца и ответчиком, о расторжении договора аренды спорного земельного участка по соглашению сторон.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.103 ГПК РФ при отказе в иске, государственная пошлина в пользу истца с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Приозерное (Агро)» к ФИО2 о признании незаключенным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова