Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от <дата> года № <номер>,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее по тексту ГУ МЧС России по УР, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (далее по тексту ГИТ в УР) от <дата> года № <номер> выданного Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР К.Е.А.

Заявление мотивировано следующим.

На сегодняшний день перечень должностей, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с применением аппаратов защиты органов дыхания с использованием емкостей под избыточным (высоким) давлением при тушении пожаров и при проведении тренировок, приказом МЧС России не утвержден. Таким образом, требования ГИТ в УР об определении перечня лиц Главного управления МЧС России по УР, имеющих право на получение ежемесячных надбавок за особые условия службы, установленные п.п. «т», «у» п. 30 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от <дата> года № <номер> и установления им указанной надбавки неправомерно.

В соответствии со ст. 72 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1, надзор за законностью прохождения и соблюдения условий службы сотрудников осуществляет Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры. В нарушение вышеуказанной нормы, акт проверки и предписание выданы ГИТ в УР, а не Прокуратурой Удмуртской Республики.

В судебном заседании представители ГУ МЧС России по УР, Белых В.И., Захарова Л.Ф. заявление поддержали, просили его удовлетворить. Причиной пропуска срока обращения в суд указали, что ждали, когда будет зарегистрирован в Министерстве Юстиции Российской Федерации Приказ от <дата> года № <номер> «О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы», утвержденный приказом МЧС России от <дата> года № <номер>. Приказ от <дата> года № <номер> «О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» зарегистрирован в Министерстве Юстиции Российской Федерации <дата> года. Срок исполнение предписания был продлен.

Будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в УР К.Е.А., начальник ГУ МЧС России по УР Ф.П.М., представитель ГИТ в УР в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке п. 2 ст. 257 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителей ГУ МЧС России по УР, проверив их полномочия, исследовав материалы дела, суд устанавливает следующие юридически значимые обстоятельства дела.

<дата> года в адрес начальника ГУ МЧС России по УР Ф.П.М., Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в УР К.Е.А., вынесено предписание № <номер>, которым предписано в срок до <дата> года определить перечень лиц Главного управления МЧС России по УР, имеющих право на получение ежемесячных надбавок к должностному окладу за особые условия службы, установленные п.п. «т», «у» п. 30 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. Установить лицам Главного управления МЧС России по УР, имеющим право на получение ежемесячных надбавок к должностному окладу за особые условия службы, установленные п.п. «т», «у» п. 30 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 21.03.2013 года № 195, указанные надбавки. Представить документы (за февраль 2014 года), подтверждающие установление и выплату лицам Главного управления МЧС России по УР, имеющим право на получение ежемесячных надбавок к должностному окладу за особые условия службы, установленные п.п. «т», «у» п. 30 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от <дата> года № <номер> указанных надбавок.

Предписание получено ГУ МЧС России по УР <дата> года.

С настоящим заявлением ГУ МЧС России по УР обратилось в суд <дата> года.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ – гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 354 ТК РФ, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:

соблюдение срока обращения с заявлением в суд;

законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия) (п. 22).

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (п. 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение десяти дней с момента его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом.

Срок обращения в суд ГУ МЧС России по УР пропущен, что в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обстоятельств, исключающих своевременное обращение в суд и являющееся основанием для восстановления срока, не имеется.

В силу п.п. «т» и «у» п. 30 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 (в редакции до Приказа МЧС России от 28.11.2013 N 764), сотрудникам, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями должности (далее - штатные должности), выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (далее в настоящем разделе - надбавка) в следующих размерах:

т) 10 процентов должностного оклада - за службу на штатных должностях в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с применением аппаратов защиты органов дыхания с использованием емкостей под избыточным (высоким) давлением (далее - аппараты защиты органов дыхания) при тушении пожаров;

у) 5 процентов должностного оклада - за службу на штатных должностях в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с применением аппаратов защиты органов дыхания при проведении тренировок, предусмотренных требованиями применения аппаратов защиты органов дыхания.

Оспариваемое предписание выдано в период действия Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 в редакции до Приказа МЧС России от 28.11.2013 N 764.

Срок выполнения предписания был установлен до 07.03.2014 года, то есть также до вступления в силу изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, внесенных Приказом МЧС России от 28.11.2013 N 764 (вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 26.03.2014)).

Начальнику Главного управления МЧС России по УР было предписано определить перечень лиц Главного управления МЧС России по УР, имеющих право на получение ежемесячных надбавок к должностному окладу за особые условия службы, установленные п.п. «т», «у» п. 30 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы. Установить указанные надбавки. Представить документы (за февраль 2014 года), подтверждающие установление и выплату указанных надбавок.

В связи с изложенным, то обстоятельство, что изменения в Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, не вступили в силу, не препятствовали оспариванию предписания в суде.

На день вынесения настоящего решения п.п. «т» и «у» п. 30 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы действуют в следующей редакции.

Сотрудникам, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями должности (далее - штатные должности), выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (далее в настоящем разделе - надбавка) в следующих размерах

т) 10 процентов должностного оклада - за службу на штатных должностях в учреждениях МЧС России и подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с применением аппаратов защиты органов дыхания с использованием емкостей под избыточным (высоким) давлением (далее - аппараты защиты органов дыхания) при тушении пожаров по перечням, утверждаемым Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

(пп. "т" в ред. Приказа МЧС России от 28.11.2013 N 764)

у) 5 процентов должностного оклада - за службу на штатных должностях в учреждениях МЧС России и подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с применением аппаратов защиты органов дыхания при проведении тренировок, предусмотренных требованиями применения аппаратов защиты органов дыхания, по перечням, утверждаемым Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

(пп. "у" в ред. Приказа МЧС России от 28.11.2013 N 764).

Со дня вступления в силу указанных изменений оспариваемое предписание утратило актуальность на будущее время, поскольку им предписывалось определить перечень лиц Главного управления МЧС России по УР, имеющих право на получение ежемесячных надбавок к должностному окладу за особые условия службы Начальнику Главного управления МЧС России по УР, а согласно изменениям в Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы указанные перечни утверждаются Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В связи с изложенным, имело смысл проверить законность оспариваемого предписания именно до вступления в законную силу изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

В связи с изложенным, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от <дата> года № <номер> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 08 мая 2014 года.

Судья Стех Н.Э.