Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске гражданское дело № 2-2908/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» о взыскании денежных средств, указанных в счет оказания услуг по установке стеклянной перегородки, компенсации морального вреда, пеней, штрафа, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что истец Дата передал генеральному директору ООО «ФСК» денежные средства в размере 10 000 рублей и Дата в размере 10 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение и установку стеклянной перегородки для душевой кабины общей стоимостью 30 000 рублей. Установление душевой кабины гарантировалось в течение ........ дней с момента внесения предоплаты. Однако, до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, товар истцу не передан, услуга по установке перегородки не оказана. ФИО1 неоднократно обращался к генеральному директору общества с требованием исполнить обязательства, ответов на обращения не поступало. На основании ст. 309,310 ГК РФ, ст. 13,15,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» в пользу ФИО1 уплаченную в счет оказания услуг по установке стеклянной перегородки сумму в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 30 600 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела судом установлено, что в социальных сетях «Инстаграмм» генеральным директором ООО «ФСК» А. была опубликована реклама строительства, ремонта проектирования и дизайна, которые осуществляет ООО «Федеральная строительная компания». Истец обратился к ответчику с просьбой продать стеклянную перегородку и установить её в квартире.

Во исполнение договоренности истец Дата передал генеральному директору ООО «ФСК» денежные средства в размере 10 000 рублей и Дата в размере 10 000 рублей в качестве предоплаты за приобретение и установку стеклянной перегородки для душевой кабины общей стоимостью 30 000 рублей, что подтверждается товарным чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Из объяснений истца следует, что срок выполнения работ и поставки товара был установлен в ........ дней с момента внесения предоплаты.

До настоящего времени товар истцу ответчиком не передан, услуги по установке стеклянной перегородки в душевой кабине не оказаны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установив факт наличия нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору, суд полагает обоснованным заявленное потребителем требование о взыскании с ответчика неустойки.

При этом истцом определена неустойка в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», расчет истца не оспорен ответчиком, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд исходит из суммы, требуемой истцом. Вместе с тем, учитывая положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истцу неустойку в размере 20 000 рублей, удовлетворяя требование частично.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 5 000 рублей, то есть, удовлетворяет требование частично, при этом суд принимает во внимание нравственные переживания истца, связанные с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В удовлетворении исковых требований о возмещении компенсации морального вреда в большем размере следует отказать, так как истцом не представлены доказательства, которые могли бы обосновать какую-либо особенность перенесённых им нравственных страданий и аргументировать заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В материалах дела имеются доказательства обращения ФИО1 к ответчику посредством телефонных звонков, в социальной сети и письменной претензии с требованием возвратить уплаченную сумму денежных средств.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, то суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 500 рублей (20 000 рублей + 20 000 рублей + 5 000 рублей /2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату консультационных услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание консультационных услуг от Дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что расходы на оплату консультационных услуг являются необходимыми, документально подтвержденными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, оценив тот факт, что представитель истца – ООО Юридическая компания «........», выполняя объем работ, указанный в п. 1.1 договора, ограничился лишь составлением искового заявления, консультированием истца, суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей ((800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) + 300 рублей за удовлетворение неимущественного требования).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» о взыскании денежных средств, указанных в счет оказания услуг по установке стеклянной перегородки, компенсации морального вреда, пеней, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» в пользу ФИО1 уплаченную в счет оказания услуг по установке стеклянной перегородки сумму в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; неустойку в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 500 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная строительная компания» в доход бюджета муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06 ноября 2018 года.

Судья Е.П. Глебова