Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" к Светловой ФИО20, Хабибутдиновой Альфие ФИО21, Павловой ФИО22, Шаяхметову ФИО23 о признании недействительным государственного акта, недействительным выписки из решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района, свидетельства о праве на наследство по закону, отсутствующим зарегистрированного права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

установил:

МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" (далее по тексту также КЗИО ИКМО г. Казани, комитет) обратилось в суд с иском к Л.А. Светловой, А.Э Хабибутдиновой, А.Н. Павловой, Р.Д. Шаяхметову о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности, признании недействительным договор купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:260110:20, площадью 1256 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», расположенный по <адрес изъят>, был зарегистрирован в собственность Л.А. Светловой 30 июня 2017 года (запись регистрации <номер изъят>

Менее чем через месяц, по договору купли-продажи, участок переходит в собственность А.Э. Хабибутдиновой (запись регистрации <номер изъят> от 26 июля 2017 года). Далее, участок продается А.Н. Павловой (запись регистрации №<номер изъят> от 2 июля 2018 года), Р.Д. Шаяхметову (запись №<номер изъят> от 2 ноября 2018 года).

А.Э. Хабибутдинова обращалась в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" с заявлением о перераспределении земельного участка, но, получив уведомление о проведении проверки на законность регистрации прав, продала участок А.Н. Павловой.

По сведениям, имеющимся у ответчика, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 1 сентября 1999 года по результатам проведения инвентаризации земель г. Казани, находился в пользовании Г.С. Ситдиковой, информация о правоустанавливающих документах отсутствует, участок не застроен, не огорожен. Информация о предоставлении участка кому-либо на каком-либо праве в МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" отсутствует, договоры купли-продажи, аренды не заключались.

В связи с этим был сделан запрос в Управление Росреестра по Республике Татарстан к Кадастровую палату об основаниях первоначальной регистрации права собственности на указанный участок. Из полученных ответов следует, что сведения в ЕГРН внесены на основании декларации о факте использования участка Г.С. Ситдиковой, а также что Управление Росреестра по Республике Татарстан не наделено правом определять законность действий государственных регистраторов.

Так как какая-либо информация об основаниях регистрации права собственности на земельный участок не была предоставлена, был сделан запрос копии межевого плана и землеустроительного дела.

Получен межевой план по уточнению границ земельного участка, подготовленный 27 сентября 2017 года кадастровым инженером Ю.А. Мишиным на основании материалов инвентаризации 1999 года и копия инвентаризационного дела 1999 года, также не содержащие никакой информации о правообладателях земельного участка.

Так как земельный участок <номер изъят> никому не предоставлялся, в соответствии с действующим законодательством сформированный земельный участок может быть предоставлен только через торги, имеются основания полагать, что право собственности на данный участок зарегистрировано путем внесения в ЕГРН недостоверных сведений.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника - муниципального образования г. Казани.

На основании изложенного просят суд:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Светловой ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1256 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> (запись №<номер изъят> от 30 июня 2017 года);

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1256 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят> (№<номер изъят> от 26 июля 2017 года);

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Хабибутдиновой ФИО25 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1256 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> (запись №<номер изъят>

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Павловой ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1256 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> (запись №<номер изъят> от 2 июля 2018 года);

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Шаяхметовым ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1256 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> (запись №<номер изъят> от 2 ноября 2018 года);

истребовать из чужого незаконного владения Шаяхметова ФИО28 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 1256 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> (запись №16<номер изъят> от 2 ноября 2018 года) и возложить обязанность передать его истцу по акту приема-передачи в свободном от строений виде.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличил исковые требований, помимо требований заявленных ранее, просит суд признать недействительными

государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №<номер изъят>;

выписку из решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года «О закреплении в собственность земельного участка за гражданином Светловым ФИО29 в <адрес изъят>»;

свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2017 года, выданное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Л.Г. Силагадзе Светловой ФИО30 после смерти Светлова ФИО31, умершего <дата изъята> года на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, подлежит признанию недействительным.

Представитель истца МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" Р.Г. Чикирина в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Р.Д. Шаяхметов, его представители Д.И. Хуснуллина и А.Н. Серегин в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении. Р.Д. Шаяхметов дополнительно суду пояснил, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, перед его покупкой предпринял все возможные меры по проверке «чистоты сделки». В настоящее время на земельном участке вырыт котлован, объекты недвижимости отсутствуют, с одной стороны имеется забор.

Ответчик Л.А. Светлова в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что стала собственником земельного участка по наследству. Земельный участок принадлежал ее отцу, в 2011 году отец умер. Право собственности на земельный участок оформила в 2017 году, после чего выставила его на продажу, все документы представляла покупателю, вопросов и претензий не было. В 2017 году она занималась переоформлением фирмы ООО «АРМ», в сейфе среди других документов нашла государственный акт на земельный участок. Учредителем фирмы была она и ее отец. Кадастровый инженер указал месторасположение участка, съездили туда, после чего выставили на продажу. Когда отцу выделили земельный участок, Л.А. Светловой было 12 лет, с кем в тот период общался ее отец и кто может подтвердить, что спорный участок принадлежал им, не знает.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что 8 июля 2017 года между Л.А. Светловой (продавец) и А.Э. Хабибутдиновой (покупатель) был заключен договор купли – продажи земельного участка, согласно которому продавец продала, а покупатель купила земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом), общей площадью 1330 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: <адрес изъят> Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от 28 июня 2017 года, выданного Л.Г. Силагадзе, нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан 28 июня 2017 года, реестровый номер 4-1150, наследственное дело № 116/2011, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № <номер изъят>. Строения на земельном участке отсутствуют.

21 июня 2018 года между А.Э. Хабибутдиновой (продавец) и А.Н. Павлова (покупатель) был заключен договор купли – продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продала, а покупатель купила земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом), общей площадью 1256 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: <адрес изъят>. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июля 2017 года сделана запись регистрации №<номер изъят> Строения на земельном участке отсутствуют.

26 октября 2018 года А.Н. Павлова (продавец) и Р.Д. Шаяхметов (покупатель), заключили договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец продала, а покупатель приобрел в собственность земельный участок без строений (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: индивидуальный жилой дом), общей площадью 1256 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся по адресу: <адрес изъят>. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации №<номер изъят> от 2 июля 2018 года. Указанный земельный участок продаётся за 1 000 000 (один миллион) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 350 от 29 января 2018 года утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося в частной собственности, площадью 1400 кв.м.

Из акта обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № 956 от 29 апреля 2019 года следует, что на земельном участке, площадью 1256 кв.м, расположенном по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, территория не огорожена.

В ответ на запрос суда нотариус Л.Г. Силагадзе представила копию наследственного дела № 116/2011, открытого к имуществу А.П. Светлова, умершего <дата изъята> года.

Из данного наследственного дела усматривается, что 26 сентября 2011 года с заявлением о принятии наследства после смерти А.П. Светлова обратилась дочь Л.А. Светлова. <дата изъята> года нотариусом Л.Г. Силагадзе выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в уставном капитале ООО ЧОП «АРМ»; трехэтажного жилого дома, по адресу: <адрес изъят>, земельного участка площадью 576 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В 2017 году Л.А. Светлова повторно обращается к нотариусу и просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес изъят>

В наследственном деле имеются копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят> о предоставлении А.П. Светлову на основании постановления Константиновского сельсовета Народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан земельного участка площадью 0,1330 га; выписка из Решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года "О закреплении в собственность земельного участка за Светловым ФИО32 в <адрес изъят>", выписка из ЕГРП об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>, в котором не указан правообладатель объекта недвижимости.

На основании указанных документов нотариус выдал Л.А. Светловой 28 июня 2017 года свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 1330 (одна тысяча триста тридцать) кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, находящегося по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом.

Суд приходит к выводу, что у нотариуса отсутствовали достаточные основания для выдачи вышеназванного свидетельства о праве на наследство Л.А. Светловой на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>. Из представленных нотариусу правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий наследодателю, а именно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят> и решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года не представляется возможным определить, что указанный в них земельный участок, соответствует земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>

Более того в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был поставлен на основании материалов инвентаризации, по декларации о факте использования земельным участком, в соответствии с которой земельным участком по <адрес изъят> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят> пользовалась Ситдикова ФИО33.

В этой связи суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2017 года, выданное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Л.Г. Силагадзе Светловой ФИО34 после смерти Светлова ФИО35, умершего <дата изъята> года на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят> подлежит признанию недействительным.

На запрос суда архивным отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан была предоставлена копия государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят> о предоставлении земельного участка Ситдиковой ФИО36. Одновременно сообщено, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят> в архиве Управления отсутствует.

Согласно же расписке в получении документов нотариусом от 22 июня 2017 года, имеющейся в материалах вышеназванного наследственного дела, подлинник государственного акта был возвращен нотариусом Л.А. Светловой 28 июня 2016 года.

В судебном заседании ответчикам, в том числе Г.С. Ситдиковой было предложено представить подлинник государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят>, однако данный документ суду представлен не был.

В ответ на запрос суда Управление муниципального архива г. Казани сообщило, что решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан, а также государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданные Высокогорским районным комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Государственного комитета Республики Татарстан по земельным ресурсам и земельной реформе на хранение в управление муниципального архива Аппарата Исполнительного комитета г. Казани не поступали.

В ответ на запрос суда ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» сообщило, что государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на хранение в ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» не поступали, в связи с чем выдача копии государственного акта № <номер изъят> не представляется возможной.

Документы исполкома Высокогорского районного Совета депутатов трудящихся ТАССР на хранение в ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» поступили по 1965 год.

Документы Константиновского сельского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан на хранение в архив не поступали, в связи с чем выдача копии решения от 9 декабря 1993 года «О закреплении в собственность земельного участка за гр. Светловым Андреем Петровичем в с. Константиновка Высокогорского района Республики Татарстан» не представляется возможной.

В архивном фонде Константиновского Совета местного самоуправления в протоколах заседаний исполкома за 1990-1999 год, в архивном фонде Администрации Высокогорского района в постановлениях главы администрации Высокогорского района за 1992-2005 год решения о предоставлении земельного участка в <адрес изъят> Светлову ФИО37 не обнаружено. Документы, подписанные главой администрации Советского района г. Казани, в архивный отдел исполнительного комитета района не поступали.

Государственные акты на право собственности на землю и документы о выдаче государственных актов на право собственности на землю в архивный отдел исполнительного комитета не поступали.

Другой информации в архивном отделе исполнительного комитета района не имеется.

В ответ на запрос суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сообщило, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят> на имя Светлова ФИО38 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №<номер изъят> на имя Светловой ФИО39 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в архиве Управления отсутствуют.

Поскольку истец просит признать государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <номер изъят> и выписку из решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года «О закреплении в собственность земельного участка за гражданином Светловым ФИО40 в <адрес изъят>» недействительными лишь по мотиву отсутствия сведений о них в архивных данных, суд оснований для удовлетворения иска в данной части не находит. При этом суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств отсутствия у первоначального собственника спорного земельного участка оснований для возникновения права собственности на него и недействительности государственного акта лежит на истце, который в суд не представил каких-либо доказательств свидетельствующих об обоснованности своих требований.

Так как свидетельство о праве собственности по закону, на основании которого было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> за Л.А. Светловой признано недействительным, у Л.А. Светловой отсутствовали основании основания для их последующего отчуждения А.Э Хабибутдиновой, А.Н. Павловой, Р.Д. Шаяхметову.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, разъяснено, что если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

На основании представленных суду доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> выбыл из собственности истца помимо его воли, на основании представления регистрирующему органу свидетельства о праве на наследство, которое настоящим решением признано недействительным. В этой связи исковые требования об истребовании данного участка из чужого незаконного владения Шаяхметова ФИО41, в пользу муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, подлежат удовлетворению.

Доводы же Р.Д. Шаяхметова о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, правого значения не имеют, поскольку спорный объект недвижимости выбыл из владения истца по мимо его воли.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Шаяхметова ФИО42 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

При этом суд оснований для удовлетворения исковых требований в части признании сделок недействительными и признании права отсутствующим не находит, в виду избрания истцом в данной части ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитета муниципального образования г. Казань" к Светловой ФИО43, Хабибутдиновой ФИО44, Павловой ФИО45, Шаяхметову ФИО46 о признании недействительным государственного акта, недействительным выписки из решения Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района, отсутствующим зарегистрированное право собственности, признании недействительным договор купли-продажи, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28 июня 2017 года, выданное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Л.Г. Силагадзе Светловой ФИО47 после смерти Светлова Андрея ФИО48 умершего <дата изъята> года на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1256 кв.м истребовать из чужого незаконного Шаяхметова ФИО49, в пользу муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Шаяхметова ФИО50 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань", отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова