Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3о признании договора займа недействительным, признании соглашения об отступном недействительным, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора займа от (Дата) . недействительным, признании соглашения об отступном от (Дата) . недействительным, возврате имущества.

В обосновании заявленных требований истец указал, что истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере около -...-.

Основанием для обращения послужил договор займа и расписка в получении ФИО4 денежных средств (Дата) а также факт невозврата указанный денежных средств.

Не выполнив в очередной раз обещание по возврату денежных средств, с целью неисполнения денежного обязательства и невозможности обращения взыскания на недвижимое имущество, ответчица ФИО4 оформила переход права собственности на квартиру по адресу -...-, на имя ответчика Кульбацкого. Также произвела отчуждение земельного участка площадью -...- с кадастровым номером (№) расположенного по адресу -...- с размещенным на нем жилым помещением площадью -...- по тому же адресу. Отчуждение имущества произведено на основании Соглашения об отступном от (Дата)

(Дата) . истец в судебном заседании -...- суда в процессе решения вопроса об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу (№) узнал о том, что еще (Дата) ответчиком Кульбацким получено свидетельство о собственности на указанную квартиру, а Соглашению об отступном предшествовал Договора займа между ответчика от (Дата)

Истец полагает, что договор займа и соглашение об отступном оформлены ответчиками задним числом, недобросовестно.

Истец полагает, что имеют предусмотренные ст. 169 ГК РФ основания для признания договоров недействительными.

В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал.

ФИО2 не явилась.

Представитель ФИО2 ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что (Дата) между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 денежную сумму -...- в долг до (Дата)

(Дата) . ФИО8 и ФИО2 заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым Должник взамен исполнения обязательств по возврату денежных средств, вытекающих из договора займа от (Дата) ., предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением, а Кредитор обязуется принять в собственность в пределах суммы задолженности Должника перед Кредитором по настоящему соглашению – земельный участок с жилым помещением, -...- квартиру (л.д.-...-

Таким образом, на основании Соглашения об отступном квартира по адресу -...-, принадлежавшая на основании договора купли- продажи от (Дата) . ФИО2, перешла в собственность ФИО3

При разрешении заявленных требований суд исходит из того, что в соответствии ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданское права.

Обосновывая свои требования в части нарушения прав, истец ссылается на наличии у ответчика ФИО9 перед ним денежного обязательства, вместе с тем никаких доказательств этих обстоятельств не представляет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не был доказан факт нарушения заключенными договорами его прав, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3о признании договора займа недействительным, признании соглашения об отступном недействительным, возврате имущества, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата)