Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода Скидановой В.Ф., ответчика Малиновской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода к Малиновской С.Н. об обязании освободить нежилое помещение,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее – Комитет, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что Муниципальному образованию – городской округ Великий Новгород принадлежит нежилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды указанного выше нежилого помещения. Объект передан арендатору по акту приема - передачи с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 18 Договора аренды). Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Малиновская С.Н. прекратила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комитетом проведен осмотр нежилого помещения, переданного ответчику по Договору аренды. В ходе осмотра выявлен факт нецелевого использования нежилого помещения, выраженного в размещении в нём пункта выдачи товаров компании , в частности, над входом в помещение размещена фирменная вывеска, информационная табличка с режимом работы пункта выдачи, в помещении установлены примерочные кабинки, складирован товар, готовый к выдаче. На момент проведения осмотра деятельность по пошиву одежды ИП Малиновской С.Н. в помещении не велась. Со слов сотрудников пункта выдачи , ИП Малиновская С.Н. находилась за пределами Российской Федерации, нахождение в помещении Малиновской С.Н. носило разовый характер. ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода направил в адрес Малиновской С.Н. требование об освобождении указанного выше нежилого помещения и возврату его по акту приема - передачи. На основании изложенного, Комитет просит обязать ответчика освободить нежилое помещение общей , а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода Скиданова В.Ф. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Малиновская С.Н. в судебном заседании иск не признала, указала, что являлась арендатором нежилого помещения Для обеспечения деятельности ателье по пошиву одежды, в спорном нежилом помещении был произведен ремонт, что не противоречило п. 12 договора аренды. Стоимость ремонта составила 429 891 руб. После установления Комитетом нецелевого использования спорного жилого помещения, истец не уведомил Малиновскую С.Н. о составлении акта об установленных проверкой нарушениях, не выставил претензию для устранения недостатков в добровольном порядке, а так же оставил без ответа все ее предложения ответчика о мирном урегулировании спора. Кроме того, договором аренды была предусмотрена возможность передачи жилого помещения в субаренду.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что Муниципальное образование – городской округ Великий Новгород является собственником нежилого помещения, общей (далее – спорное помещение).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, действующим от имени Администрации Великого Новгорода с одной стороны (арендодатель) и арендатором Малиновской С.Н. заключен договор аренды указанного выше нежилого помещения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а так же дополнительным соглашением к договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 133 850 руб., а так же платежи за страхование за указанный период составили 702 руб. 80 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила 64 861 руб. 14 коп., а так же платежи за страхование за указанный период составили 2008 руб. 00 коп.

Объект передан арендатору по акту приема - передачи с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Малиновская С.Н. прекратила ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ Комитетом проведен осмотр нежилого помещения, переданного ответчику по Договору аренды, и выявлен факт нецелевого использования нежилого помещения, выраженного в размещении в нём пункта выдачи товаров компании , в частности, над входом в помещение размещена фирменная вывеска, информационная табличка с режимом работы пункта выдачи, в помещении установлены примерочные кабинки, складирован товар, готовый к выдаче. На момент проведения осмотра деятельность по пошиву одежды ИП Малиновской С.Н. в помещении не велась. Со слов сотрудников пункта выдачи , ИП Малиновская С.Н. находилась за пределами Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки использования нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями, сделанными в ходе проверки.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода в адрес Малиновской С.Н. направлено письмо о том, что по итогам заседания комиссии по вопросам распоряжения муниципальным имуществом Великого Новгорода проходившей ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о снятии с рассмотрении комиссии вопроса о даче согласия ИП Малиновской С.Н. на передачу в субаренду части нежилого помещения площадью 29 кв. м., расположенного в спорном нежилом помещении, в связи с установлением факта его нецелевого использования. Указанное письмо так же являлось уведомлением о расторжении договора аренды. Данное письмо получено Малиновской С.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом земельными ресурсами Великого Новгорода направил в адрес Малиновской С.Н. письмо о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и требование об освобождении указанного выше нежилого помещения и возврату его по акту приема - передачи. Письмо было направлено Маниловской С.Н. по адресу: , однако вернулось в адрес отправителя неполученным.

Согласно акту проверки по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил требование уведомления в установленные сроки, что не оспаривалось в суде и самим ответчиком.

Доводы Малиновской С.Н. о том, что договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность передачи нежилого помещения в субаренду не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; непредставление сторонами истребованных судом доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам;

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 11 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор вправе передавать арендованное имущество третьим лицам в субаренду или безвозмездное пользование на срок не превышающий срок действия договора аренды в порядке, предусмотренном действующим законодательством и установленном п. 5.4 Положения о порядке предоставления в аренду и безвозмездное пользование имущества муниципального образования - городского округа Великий Новгород, утвержденного решением Думы Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№, Положением о комиссии по вопросам распоряжения муниципальным имуществом Великого Новгорода, утвержденным Постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№, и при условии согласования соответствующего договора Арендодателем. Иные формы передачи имущества третьим лицам не допускаются.

Малиновской С.Н. не представлено доказательств того, что с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода была согласована возможность передачи спорного нежилого помещения в субаренду.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для занятия спорного помещения, у ответчика не имеется, и в силу положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ требования Котитета подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание доводы истца, суд полагает разумным установить десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для выполнения необходимых требований.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Малиновской С.Н. в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода удовлетворить.

Обязать Малиновскую С.Н. освободить нежилое помещение

Взыскать с Малиновской Светланы Николаевны в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Костяева

Мотивированное решение составлено 16 августа 2021 года.