Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 СабиР. о признании отсутствующим право собственности, погашении записи о регистрации права собственности в реестре на объекты недвижимости и обязании садоводов освободить занимаемые земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 СабиР. о признании права собственности не возникшим. В обоснование указали, что УЗР Администрации ГО г. Уфа обратились в Арбитражный суд РБ с иском к <данные изъяты> о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие, обязать <данные изъяты> освободить занимаемый земельный участок. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были истребованы из Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ сведения о зарегистрированных правах на земельные участки или объекты недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № приостановлено в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам геодезических изысканий и сравнения полученных данных с данными кадастрового учета выявлено, что фактические границы территории коллективного сада <данные изъяты> имеют расхождения со сведениями государственного кадастра недвижимости об аннулированном земельном участке с кадастровым номером № По результатам изысканий установлено, что площадь земельного участка, занимаемого территорией коллективного сада <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв. м. Территориально по актуальным данным государственного кадастра недвижимости фактические границы коллективного сада пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Также в экспертном заключении установлено наличие и отсутствие объектов недвижимости на спорном земельном участке, принадлежащие на праве собственности садоводам. Согласно проведенной экспертизы границы земельного участка № (принадлежит ФИО2) на местности не обозначены, характерные точки границ не выявлены, однозначно определить границу земельного участка и соответственно координаты земельного участка не представляется возможным. На чертежах и схемах приложений граница участка приведена условно. Территориально садовый участок расположен на землях, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала № и за пределами аннулированного земельного участка с кадастровым номером № Местонахождение участка № определено со слов председателя коллективного сада. На земельном участке расположено строение, нумерация строения не читается. Садовый участок лишь частично находится на земельном участке с кадастровым номером № Площадь строения указанная в свидетельстве о регистрации права собственности на объект недвижимости значительно отличается от площади строения, находящегося на садовом участке. Согласно проведенной экспертизы земельные участки № (принадлежат ФИО4) являются единым земельным участком, всего площадь составляет <данные изъяты> кв. м. На земельном участке расположено строение. Садовый участок лишь частично находится на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь строения, указанная в свидетельстве о регистрации права собственности на объект недвижимости значительно отличается от площади строения, находящегося на садовом участке. Земельный участок № (принадлежит ФИО6) частично огражден (по правой границе), по остальным границам сохранились элементы ограждения (характерные точки) - деревянные столбы. Площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м. Территориально часть садового участка расположена на землях, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала №, основная часть участка <данные изъяты> кв. м.) в границах земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке расположено ветхое строение. Садовый участок не находится на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь строения, указанная в свидетельстве о регистрации права собственности на объект недвижимости значительно отличается от площади строения находящегося на садовом участке. Расположенное на земельном участке строение не является объектом недвижимости. Ограждения земельных участков № (принадлежат ФИО3) отсутствует, участки объединены. Территориально садовый участок расположен на землях, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала №. Садовый участок не находится на земельном участке с кадастровым номером № Площадь строения, указанная в свидетельстве о регистрации права собственности на объект недвижимости значительно отличается от площади строения, находящегося на садовом участке. Земельные участки № (принадлежат ФИО7). Земельные участки частично не ограждены. Между участками № обозначенная граница отсутствует. Территориально садовые участки расположены на землях, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала №. На садовых участках № расположено два строения, площадь застройки <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м.. На садовом участке расположено строение. Площадь застройки <данные изъяты> кв. м. Согласно выписки из ЕГРП зарегистрирован дом площадью <данные изъяты> кв. м., адрес объекта: <адрес> Садовый участок не находится на земельном участке с кадастровым номером № Площадь строения в свидетельстве о регистрации права значительно отличается от площади строения на садовом участке. Земельный участок № Согласно проведенной экспертизы участки ограждены и фактически являются единым участком. Площадь объединенного участка <данные изъяты> кв. м. На земельном участке расположено жилое строение и надворные постройки. Имеется гараж площадью <данные изъяты> кв. м. Собственник ФИО5 Площадь застройки, определенная по результатам изысканий, составляет <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. Площадь строения в свидетельстве о регистрации права собственности значительно отличается от площади строения на садовом участке. Земельный участок №. Согласно проведенной экспертизы ограждение земельного участка отсутствует, точки границ не выявлены. Местонахождение садового участка определено со слов председателя коллективного сада. Граница приведена условно. Строение на садовом участке № определено со слов председателя УС. Согласно выписки из ЕГРП имеется строение: дом площадью <данные изъяты> кв. м. Собственник ФИО8 Площадь строения в свидетельстве о регистрации права значительно отличается от площади строения на садовом участке. Земельный участок №. Согласно проведенной экспертизы садовый участок огорожен. Согласно выписки из ЕГРП имеется дом площадью <данные изъяты> кв. м. Собственник ФИО17 В границах участка существует два строения, площадь застройки основного строения <данные изъяты> кв. м. Площадь участка <данные изъяты> кв. м. Часть участка находится на землях, находящихся в государственной (муниципальной) собственности. Площадь строения в свидетельстве о регистрации права отличается от площади строения на садовом участке. Земельный участок № Согласно проведенной экспертизы границы участка закреплены металлическими и деревянными столбами. Смежная граница отсутствует. Площадь земельного участка № по результатам изысканий составляет <данные изъяты> кв. м. Территориально часть садового участка расположена на землях, находящихся в государственной собственности. На строении, расположенной территориально на садовом участке № указан номер «№ Садовый участок был определен как садовый участок №. Площадь участка по результатам изысканий составила <данные изъяты> кв. м. Территориально часть садового участка (площадью <данные изъяты> кв. м.) расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, часть участка находится на государственных землях. На садовых участках расположено <данные изъяты> строения. Согласно выписки из ЕГРП числится дом площадью <данные изъяты> кв. м. Собственник ФИО9 Площадь застройки по результатам геодезических изысканий: строение № кв. м., строение № кв. м. Площадь строения в свидетельстве о регистрации права значительно отличается от площади строения на садовом участке. Земельный участок № Согласно проведенной экспертизы на территории КС существует три садовых участка, обозначенные на строениях за № Границы участок огорожены, на всех участках существуют садовые дома и надворные постройки. Площадь участка № кв. м., № кв. м. Согласно выписки из ЕГРП числится дом площадью <данные изъяты> кв. м. Собственник - ФИО18 Площадь строения в свидетельстве о регистрации права значительно отличается от площади строения на садовом участке. Земельный участок №. Согласно экспертизы садовый участок не огорожен. Согласно выписки из ЕГРП числится дом площадью <данные изъяты> кв. м. Собственник ФИО19 В границах участка существует строение площадью застройки <данные изъяты> кв. м. Площадь участка <данные изъяты> кв. м. Площадь строения в свидетельстве о регистрации права значительно отличается от площади строения на садовом участке. Земельный участок № Согласно экспертизы садовый участок не огорожен. Согласно свидетельства о регистрации права числится дом площадью <данные изъяты> кв. м. Собственник ФИО16 В границах участка существует <данные изъяты> строения. Площадь участка <данные изъяты> кв. м. Площадь застройки <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. Площадь строения в свидетельстве о регистрации права значительно отличается от площади строения на садовом участке. Земельный участок №. Согласно проведенной экспертизы садовые участки объединены, частично огорожены. На участках существуют садовые дома. Согласно свидетельства о регистрации права имеется дом площадью <данные изъяты> кв. м. Собственник ФИО13 <адрес> участка <данные изъяты> кв. м. Какие-либо постройки, соответствующие площади <данные изъяты> кв. м. не выявлены. Площадь строения в свидетельстве о регистрации права значительно отличается от площади строения на садовом участке. Земельные участки <данные изъяты>. Согласно проведенной экспертизы садовые участки не огорожены, фактически объединены. Согласно свидетельства о регистрации права имеется дом площадью <данные изъяты> кв. м. Собственник ФИО11 Площадь садового участка № - <данные изъяты> кв. м., площадь застройки - <данные изъяты> кв. м. Площадь садового участка № - <данные изъяты> кв. м. На участке расположения <данные изъяты> строения с номерами № и №. Строение с номером № - площадь застройки <данные изъяты> кв. м., строение с номером № площадь застройки <данные изъяты> кв. м. Какие-либо постройки, соответствующие площади <данные изъяты> кв. м., не выявлены. Площадь строения в свидетельстве о регистрации права значительно отличается от площади строения на садовом участке. Земельные участки №. Согласно экспертизы какие-либо ограждения и характерные точки границ участков на местности не выявлены. Согласно выписки из ЕГРП имеется дом площадью <данные изъяты> кв. м. Собственник ФИО12 На участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. Земельные участки №. Какие-либо ограждения и характерные точки границ участков на местности не выявлены. Согласно свидетельства о регистрации права имеется дом площадью <данные изъяты> кв. м. однако, на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. Земельные участки №. Какие-либо ограждения и характерные точки границ участков на местности не выявлены. Согласно свидетельства о регистрации права имеется гараж площадью <данные изъяты> кв. м. Собственник ФИО15 Какие-либо постройки, соответствующие площади <данные изъяты> кв. м., не найдены. Согласно представленным выпискам из ЕГРП регистрация права собственности ответчиками осуществлялась в ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ был признан прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа и <данные изъяты> Соответственно у заявителей не было оснований для обращения в Управление Росреестра РБ с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости, так как на момент обращения не могло быть выполнено одно из условий, необходимых для регистрации права собственности - отсутствовал правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Истец просит суд признать не возникшим право собственности ФИО2 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО4 на дом площадью <данные изъяты> кв. м, ФИО6 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО3 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО7 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО5 на гараж площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО8 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО17 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО9 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО18 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО19 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО16 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО13 на дом площадью <данные изъяты> ев. М., ФИО11 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО12 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО14 на гараж площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО15 на гараж площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>, Обязать Управление Росреестра по РБ погасить записи о регистрации права собственности в реестре на вышеуказанные объекты недвижимости, обязать садоводов освободить занимаемые земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об уточнении ранее предъявленных исковых требований, где истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО4 на дом площадью <данные изъяты> кв. м, ФИО6 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО3 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО7 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО5 на гараж площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО8 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО17 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО9 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО18 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО19 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО16 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО13 на дом площадью <данные изъяты> ев. М., ФИО11 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО12 на дом площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО14 на гараж площадью <данные изъяты> кв. м., ФИО15 на гараж площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес> Обязать Управление Росреестра по РБ погасить записи о регистрации права собственности в реестре на вышеуказанные объекты недвижимости, обязать садоводов освободить занимаемые земельные участки.

Истец - представитель Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа ФИО20, действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы ФИО5 на судебном заседании представляет ФИО21, действующий по доверенности.

Представитель ФИО21, действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

Ответчик ФИО19 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Интересы ФИО19 на судебном заседании представляет ФИО22, действующий по доверенности.

Представитель ФИО22, действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями и телеграммами.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - представитель ООО «Башкомстройремонт» ФИО23, действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Третье лицо - УФСГРКК по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 52Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26.07.2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «Бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает».

В судебном заседании установлено, что согласно представленным выпискам из ЕГРП ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № является правообладателем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № является правообладателем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

ФИО24 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № является правообладателем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

ФИО5 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № является правообладателем дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

ФИО6 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № является правообладателем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

ФИО8 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № является правообладателем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

ФИО9 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № является правообладателем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

ФИО18 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № является правообладателем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

ФИО11 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № является правообладателем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

ФИО12 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № является правообладателем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

ФИО13 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № является правообладателем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> <адрес>

ФИО14 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № является правообладателем гаража площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

ФИО15 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № является правообладателем гаража площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

ФИО17 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № является правообладателем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

ФИО19 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № является правообладателем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

ФИО7 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № является правообладателем жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

Согласно представленной информации у ФИО16, отсутствует какое-либо недвижимое имущество, зарегистрированное за ним на праве собственности.

Судом истребованы и исследованы в судебном заседании дела правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Из представленного дела правоустанавливающих документов в отношении жилого дома по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил жилой дом по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО16 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не являлся правообладателем вышеуказанного жилого дома, то есть он не является лицом, на которое может быть возложена гражданско-правовая ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания положений ч. 1 ст. 41 ГПК РФ следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда. Согласно материалам дела ходатайство о замене ответчика истцом не заявлялось, исковые требования в установленном законом порядке не уточнялись. Истец не лишен возможности защиты своих прав путем обращения с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании отсутствующим право собственности ФИО16 на дом по адресу: <адрес> и обязании его освободить земельный участок, на котором находится указанный жилой дом.

Из представленных дел правоустанавливающих документов следует, что право собственности ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО5 зарегистрированы на основании выданных в ДД.ММ.ГГГГ году деклараций об объектах недвижимости и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование предъявленных требований истцом представлено решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым удовлетворен иск Управления по земельным ресурсам Администрации Го г. Уфа, признан прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа и <данные изъяты>», обязать <данные изъяты> освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда (дело №) решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Изложить абзац второй резолютивной части решении Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «Признать прекратившим действие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ и <данные изъяты> В остальной части решение Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа РБ и <данные изъяты> а, следовательно, правоотношения сторон прекращены решением суда. Таким образом, датой прекращения действия договора является дата вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при регистрации ответчиками права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № являлся действующим, что давало основания для регистрации права собственности.

Из материалов гражданского дела следует, что вторым основанием для регистрации права собственности являлись декларации об объектах недвижимости.

Истец в своем исковом заявлении и представитель в своих объяснениях на судебном заседании ссылался на заключение экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, рассмотренного Арбитражным судом РБ, согласно которой объекты недвижимости на некоторых садовых участках отсутствуют, на некоторых отличаются по площади от зарегистрированных в Управлении Росреестра по РБ. Согласно заключению экспертизы площади объектов не соответствуют площади, указанной в декларациях, которые послужили основаниями для регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, оспаривая право собственности ответчиков на объекты недвижимости, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа фактически оспаривает основания возникновения такого права, а именно декларации об объектах недвижимости, свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, что возможно только в порядке искового производства, что прямо вытекает из требований п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года.

Однако Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа, осуществляя функции по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в городском округе <адрес>, предусмотренные действующим законодательством в пределах компетенции, соответствующих исковых требований об оспаривании правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости не заявляли, и, не лишены такой возможности в настоящее время, используя другие способы защиты своего права, основанные на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Однако от сторон ходатайств о проведении экспертизы для установления подложности правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости не поступало, как не было представлено иных доказательств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о подложности, в частности, деклараций об объектах недвижимости.

В связи с вышеизложенным суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также не представлено доказательств недействительности правоустанавливающих документов.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 СабиР. о признании отсутствующим право собственности, погашении записи о регистрации права собственности в реестре на объекты недвижимости и обязании садоводов освободить занимаемые земельные участки.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 СабиР. о признании отсутствующим право собственности, погашении записи о регистрации права собственности в реестре на объекты недвижимости и обязании садоводов освободить занимаемые земельные участки отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова