Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Аппарата Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) к Соколовой Е.Г. о защите деловой репутации,

установил:

Государственное собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Аппарат Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) обратились с иском к Соколовой Е.Г. о защите деловой репутации. Указывая, что ____ 2018 года в сети Интернет на сайте «___» под авторством ответчика, публикующегося под псевдонимом «Е.», в статье «___» спикера, или ___.» распространены сведения, не соответствующие действительности. Так, в статье указывается, что «___». Считают, что статья в интернет-газете «___» содержит непроверенные сведения, которые не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), аппарата парламента республики.

Определением суда от ____2018 принято уточнение иска об обязании ответчика удалить с сайта опубликованное ____ 2018 года в интернет-газете «___» статью «___» спикера или ___..».

Определением суда от ____2018 назначена по делу по иску Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Аппарата Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) к Соколовой Е.Г. о защите деловой репутации, обязании ответчика удалить с сайта статью, лингвистическая экспертиза.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Федулова С.Н. исковое заявление поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в статье затрагивается деловая репутация Государственного Собрания РС(Я) (Ил Тумэн) и его аппарата, которая подтверждается экспертизой, просит удовлетворить иск и взыскать судебные расходы.

В судебное заседание ответчик Соколова Е.Г. не явилась, извещена судом по последнему известному адресу, о перемене адреса не сообщила ни суду, ни истцу. На основании ст. 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения представителя истца рассматривает дело при указанной явке сторон.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 11 ст. 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п.2 ст. 1 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 10.07.2002 35-З N 401-II (ред. от 22.11.2017) "О Государственном Собрании (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)" (принят постановлением ГС (Ил Тумэн) РС(Я) от 10.07.2002 З N 402-II) Государственное Собрание (Ил Тумэн) обладает правами юридического лица, самостоятельно решает вопросы организационного, правового, информационного, материально-технического и финансового обеспечения своей деятельности, имеет гербовую печать.

Постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС(Я) от 25.04.2003 ГС N 129-III "О Положении о постоянных комитетах, комиссиях Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)" (вместе с "Положением о постоянных комитетах, комиссиях Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)") обеспечение деятельности комитета, комиссии осуществляет аппарат Государственного Собрания в соответствии с Положением об аппарате Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу п. 9 указанного Постановления Пленума, ст. 152 ГК РФ и ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации" обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Вместе с тем использование указанных прав и свобод не должно нарушать, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 10 этой же Конвенции, охраняемые законом права других лиц, наносить ущерб их деловой репутации.

Обязанность ответчика доказать соответствие действительности распространенных сведений об истце вытекает из содержания п.1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Это положение закона основано на том, что в нормальном обществе должна действовать презумпция добропорядочности человека: гражданин не обязан подтверждать порядочность своего поведения, а тот, кто опровергает добропорядочность кого-либо, должен доказать свое утверждение.

Из материалов дела и пояснений стороны истца судом установлено, что в рамках официальной программы мероприятий, посвященных Дню Российской печати в 2018 году, утвержденной министром связи и информационных технологий Республики Саха (Якутия), на ____ 2018 года запланирована встреча руководства Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и представителей СМИ. Программа была разослана министерством в муниципальные образования. Пресс-служба парламента республики также известила районные (улусные) газеты по телефону о мероприятии. На встрече в формате «делового завтрака» присутствовали представители СМИ, участвовавшие в республиканских мероприятиях, посвященных Дню российской печати. Среди участников «делового завтрака» были представители изданий, публикующихся на обоих государственных языках Республики Саха (Якутия). Ответчик разместил о них негативную информацию, что позволяет охарактеризовать ее как порочащую. Ответчик в аннотации и содержательной части статьи пишет о разделении СМИ по языку, об игнорировании русскоязычных газет. Данные недостоверные сведения являются порочащими, поскольку речь идет о незаконном и неэтичном поведении, затрагивающем вопрос о равенстве всех перед законом, об оставлении без внимания (пренебрежении) по отношению к русскоязычным газетам. Публикация содержит недостоверную и порочащую информацию, являющуюся утверждением. Статья является манипулятивной, направленной на создание отрицательного мнения об органе государственной власти и его руководителе.

Из оспариваемой истцом статьи «___» спикера, или ___..» видно, что в нем автор статьи «___» спикера, или ___..» указывает на нарушение моральных принципов, неправильное, неправомерное, неэтичное поведение руководителя истца, тем самым наносит истцу ущерб.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о соответствии действительности распространенных сведений в статье, с точки зрения гражданского процессуального законодательства (ст.ст. 56, 59, 60, 69 ГПК РФ), суду не представлены.

Согласно заключению специалиста ___ от ____2018 №, проведенного по результатам лингвистического исследования, негативная (порочащая) информация об истце содержится в высказываниях: «… ___», которые издаются на якутском языке. ___» Автор желает вызвать негативные эмоции к спикеру у определенных социальных групп общества: у работников русскоязычных СМИ, русского народа, жителей города и ___ района. Фразы: «___», выражены в форме утверждения. (л.д. ___).

Суд не имеет оснований не доверять заключению специалиста ___, проведенного по результатам лингвистического исследования (л.д. ___).

Следовательно, суд полагает, что утверждения автора статьи не соответствуют действительности.

Из указанных выше оспариваемых истцом утверждений автора статьи видно, что в нем указывается на неправильное, неправомерное, неэтичное поведение в общественной жизни, о нарушении моральных принципов, недостойном поведении, недобросовестности в служебной деятельности руководителя истца.

Данная информация направлена на формирование негативного образа руководителя истца, как нарушителя принципов морали, в глазах лиц, которым направлена данная статья, граждан республики, читателей Интернет сети, газет, имеет порочащую направленность, в значительной мере умаляет честь, достоинство истца, его деловую репутацию, в связи, с чем носит порочащий характер.

Из утверждения автора статьи следует, что форма выражения отраженной в нем информации, носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лиц, его распространивших, поскольку данная информация изложена как о факте.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Факт распространения сведений истцом доказан, представлена статья «___» спикера, или ___..» от ____ 2018 года, опубликованная в сети Интернет на сайте «___» под авторством ответчика, публикующегося под псевдонимом «Е.».

Судом установлено, что распространенные сведения являются ложными и порочат честь, достоинство и профессиональную репутацию Председателя парламента как руководителя организации.

Из пункта 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства, деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что репутация руководителя неизбежно ассоциируется с репутацией организации и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в статье автором затронута деловая репутация Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). Органом, обеспечивающим деятельность парламента республики и участвующим от его имени в гражданских правоотношениях, является аппарат Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).

Ответчику было направлено письмо с приложением текста опровержения, которое предлагалось разместить на сайте (л.д. ___). Однако ответчик не опроверг недостоверные сведения. Ответчик в объемной статье поместил часть текста опровержения, представив его в качестве позиции истца в форме цитаты.

Согласно ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены. Ответчик не указал, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены. Достоверные сведения были представлены в кавычках, то есть не как утверждение о фактах, а как выдержка из письма.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 44 указанного закона опровержение должно быть помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. Ответчиком не представлено суду доказательств, что им соблюдены указанные требования.

Согласно ч. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, должны быть опровергнуты ответчиком путем опубликования опровержения, содержащего указание на установленные судом в резолютивной части решения не соответствующие действительности, порочащие сведения, когда и как они были распространены на Интернет-сайте по адресам автором которой является ответчик, с размещением опровержения на тех же местах и тех же страницах в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Аппарата Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) к Соколовой Е.Г. о защите деловой репутации, удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Аппарата Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) сведения, распространенные в статье «___» спикера, или ___..» от ____ 2018 года, опубликованной в сети Интернет на сайте «___» под авторством Соколовой Е.Г., публикующейся под псевдонимом «Е.», а именно сведения о том, что «…спикер пригласил на встречу только те «районки», которые издаются на … якутском языке. Русскоязычные газеты он проигнорировал».

Обязать Соколову Е.Г. опровергнуть порочащие деловую репутацию Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Аппарата Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), недостоверные сведения, распространенные в статье «___» спикера, или ___..» от ____ 2018 года, опубликованной в сети Интернет на сайте «___» под авторством Соколовой Е.Г., публикующейся под псевдонимом «Елена Тихонова», путем размещения на том же месте страницинтернет-сайта «___» тем же шрифтом, что и опровергаемый материал, а именно сведения о том, что «…___», которые издаются на … якутском языке. Русскоязычные газеты он проигнорировал», в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Соколову ФИО19 удалить с сайта «___» статью «___» спикера, или ___..», опубликованную ____ 2018 года в сети Интернет на сайте «___» под авторством Соколовой ФИО19, публикующейся под псевдонимом «Е.».

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ Л.А. Николаева