Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова Н.Д. к Кузнецовой В.Г., Зубковой В.Э., Антоненко К.Э., Константиновой П.Г. о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, признании завещания недействительным,

с участием представителя истца адвоката Сыромятникова В.В. (по ордеру от 01.08.2018), представителей ответчика Константиновой П.Г. – адвоката Карюкина И.В. (по ордеру от 06.102.108 и доверенности от 25.03.2018), Василаки А.В. (по доверенности от 25.03.2018), ответчиков Кузнецовой В.Г., Антоненко К.Э., Зубковой В.Э., действующей в своих интересах и в интересах ответчиков Кузнецовой В.Г., Антоненко К.Э. (по доверенностям от 28.03.2018 и от 09.06.2018)

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Н.Д. 15.05.2018 обратился в суд с иском к Кузнецовой В.Г., Зубковой В.Э., Антоненко К.Э., Константиновой П.Г. о признании недействительным договора дарения от 07.11.2016 квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ......, заключенного между Кузнецовой В.Г. и Антоненко Э.Л., умершим 00.00.0000, применении последствий недействительности сделки, а именно: прекращении права собственности Антоненко Э.Л. на указанную квартиру, признании права собственности Кузнецовой В.Г. на квартиру, признании недействительным завещания Антоненко Э.Л. от 21.01.2017 в пользу Константиновой П.Г. в части квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д.3-5, 91-92).

Истец указывает, что состоит в браке с Кузнецовой В.Г. с 11.08.1995, в период брака была приобретена вышеуказанная квартира и оформлена на имя Кузнецовой В.Г., 07.04.2018 истец обнаружил в документах копию договора дарения от 07.11.2016, согласно которому Кузнецова В.Г. подарила квартиру своему сыну Антоненко Э.Л. без согласия супруга Кузнецова Н.Д.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик Константинова П.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представители ответчика Константиновой П.Г. в представленных возражениях просили в иске отказать, применить исковую давность.

Ответчики Кузнецова В.Г., Антоненко К.Э., Зубкова В.Э. иск признали (л.д.154-156).

Третьи лица вр.и.о нотариуса Егоровой А.Д. – Бондаренко Ю.Г., нотариус Евстигнеева Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Кузнецов Н.Д. и Кузнецова В.Г. в период брака приобрели в собственность на основании договора паевого взноса № 413-П от 18.09.2015 на имя Кузнецовой В.Г. квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

17.10.2016 Кузнецов Н.Д. выдал согласие супруге Кузнецовой В.Г. на отчуждение в любой форме за цену и на условиях по своему усмотрению объектов недвижимости, в числе которых указана квартира по адресу: Санкт-Петербург, ..., согласие удостоверено вр.и.о нотариуса Санкт-Петербурга Егоровой А.Д. – Бондаренко Ю.Г., зарегистрировано в реестре № А-2723 (л.д.118).

По договору дарения от 07.11.2016 Кузнецова В.Г. подарила квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., ...Антоненко Э.Л., дар Антоненко Э.Л. был принят (л.д.115-116). Право собственности Антоненко Э.Л. зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 02.12.2016 за № 78-78/006-78/085/026/2016-33/2 (л.д.117).

Антоненко Э.Л. умер 00.00.0000 (л.д.49).

Наследство после смерти Антоненко Э.Л. приняли Кузнецова В.Г., Зубкова В.Э., Антоненко К.Э., Константинова П.Г. (л.д.50-53).

Согласно завещанию от 21.01.2017 Антоненко Э.Л. из принадлежащего ему имущества завещал Константиновой П.Г. квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ..., нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ...л.д.55).

В силу ст.35ч.ч.1-3 СК РФ 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст.431 п.1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как подтверждено материалами дела Кузнецов Н.Д. выдал согласие супруге Кузнецовой В.Г. на распоряжение спорной квартирой, при этом из удостоверенного 17.10.2016 нотариусом согласия следует, что отчуждение спорного объекта недвижимости было разрешено супруге Кузнецовой В.Г. в любой форме за цену и на условиях по своему усмотрению.

Форма отчуждения – договор дарения была выбрана Кузнецовой В.Г. в соответствии с выданным согласием супруга, сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, действия регистрирующего органа оспорены не были.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительной по указанному истцом основанию.

С учетом отказа в удовлетворении требования о признании договора дарения недействительным отсутствуют снования для применений последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности Антоненко Э.Л. на указанную квартиру, признания права собственности Кузнецовой В.Г. на квартиру.

Согласно статье 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу ст.1112 Г РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из указанных норм, включение в завещание имущества, не принадлежащего наследодателю на дату смерти, не влечет за собой недействительность завещания. Кроме того, требование о признании недействительным завещания Антоненко Э.Л. от 21.01.2017 в пользу Константиновой П.Г. в части квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... само по себе не может являться последствием недействительности сделки дарения Кузнецовой В.Г. указанной квартиры сыну Антоненко Э.Л.

Также суд учитывает, что Кузнецов Н.Д. не является наследником имущества Антоненко Э.Л. и не может быть отнесен к числу лиц, перечисленных в ст.166 ГК РФ, право которых нарушено составлением завещания наследодателем Антоненко Э.Л. и которым предоставлено право оспаривать завещание Антоненко Э.Л.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Признание иска ответчиками Кузнецовой В.Г., Антоненко К.Э., Зубковой В.Э. суд во внимание не принимает, поскольку оно противоречит закону.

Исковая давность применению не подлежит, поскольку истец указывает, что о дарении квартиры ему стало известно 07.04.2018, доказательства осведомленности истца о дарении квартиры в иную, более раннюю дату, ответчиками не представлены.

С учетом отказа в иске в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Н.Д. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: