Гражданский кодекс часть 1

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <...> лицам: КУИ Администрации города Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты об установлении факта постоянного проживания в квартире с 12.01.2010г. по настоящее время; признании факта не участия в приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с заявлением к Администрации города Шахты о признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения и признании права на приватизацию квартиры по следующим основаниям.

Истец является нанимателем квартиры №19 в доме №26 по ул.Хабарова в г.Шахты на основании договора социального найма жилого помещения от 20.10.2020г. с составом семьи сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира была предоставлена отцу истца – ФИО4 на основании ордера №131 от 06.04.1992г.

С целью участия в приватизации спорной квартиры истец заключила договор социального найма и подала пакет документов на приватизацию жилого помещения. В декабре 2020г. ей были возвращены все документы без исполнения в связи с тем, что согласно ФЗ №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и пунктов 2.6.1., 2.9 административного регламента №2806 от 25.07.2019г. граждане имеют право воспользоваться правом приватизации один раз. Ей было предложено предоставить данные о регистрации и ее неучастии в приватизации за период с 12.01.2010г. по 25.03.2015г., хотя истец фактически этот период проживала в вышеназванной квартире из-за описок/ошибок в поквартирной карточке.

02.11.2020г. истец обратилась в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области с запросом о предоставлении сведений о регистрации в <...>. В связи с тем, что занимаемая ее семьей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в с.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец считает, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает ее право на приватизацию квартиры и является неправомерным.

На основании изложенного, просила суд установить факт постоянного проживания ФИО1 в квартире №19, расположенной по адресу: <...>, с 12.01.2010г. по настоящее время; признать отказ в приватизации, занимаемой ею и членами ее семьи квартиры недействительным; признать за истцом право на приватизацию квартиры №19 по ул.Хабарова, д.26 г.Шахты; обязать Администрацию г.Шахты заключить договор на передачу квартиры №19 по ул.Хабарова, д.26 г.Шахты в собственность в порядке приватизации.

28.09.2021г. протокольным определением для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены КУИ Администрации г.Шахты, МКУ «ДГХ» г.Шахты.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила суд установить факт постоянного проживания ФИО1 с 12.01.2010г. по 25.03.2015г. в квартире №19, расположенной по адресу: ул.Хабарова, 26 г.Шахты, и по настоящее время; установить факт, что ФИО1 не участвовала в приватизации в период с 12.01.2010г. по 25.03.2015г.

Представитель Администрации г. Шахты по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель МКУ «ДГХ» г.Шахты по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель КУИ Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что квартира №19 в доме №26 по ул.Хабарова в г.Шахты была предоставлена ФИО4 с составом семьи ФИО8 (жена), ФИО9 (дочь), ФИО10 (дочь) по ордеру на жилое помещение №131 от 06.04.1992г., выданного на основании постановления главы администрации от 30.04.1992г. №267.

Из материалов дела следует, что ФИО4 умер 17.01.2012г.

Его дочь ФИО10 (после заключения брака Маренич – актовая запись о заключении брака 27.09.2003г. №886, после расторжения брака оставлена фамилия Маренич – актовая запись о расторжении брака 27.08.2009г. №761; после заключения брака – ФИО2 – актовая запись о заключении брака 19.12.2009г. №1489, после расторжения брака оставлена фамилия ФИО2 – актовая запись о расторжении брака 12.03.2013 №206; после заключения брака ФИО11 – актовая запись о заключении брака №244 от 09.04.2016) была зарегистрирована в указанной квартире с 22.12.1998г. и проживает в настоящее время в <...>.

В целях реализации муниципальной программы «Оказание мер по улучшению жилищных условий отдельным категориям граждан», утвержденной постановлением Администрации города Шахты от 27.12.2018 г. № 6745 ФИО1 по договору социального найма жилого помещения от 20.10.2020г. предоставлена квартира № 19, расположенная по адресу: <...>.

ФИО1 был подготовлен и направлен в Администрацию города Шахты пакет документов для предоставления ей данной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Департаментом городского хозяйства (25.11.2020г. за №45) заявителю возвращен пакет документов без исполнения, в связи с тем, что согласно ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» и пункта 2.6.1 и 2.9 административного регламента № 2806 от 25.07.2019г. граждане имеют право воспользоваться правом приватизации один раз. Также в ответе сказано, что ей необходимо предоставить данные о регистрации и не участии в приватизации с 12.01.2010г. по 25.03.2015г. В случае невозможности предоставить данных заявителю рекомендовано обратиться в суд.

С 19.12.2009г. по 12.03.2013г. ФИО1 находилась в зарегистрированном браке, была зарегистрирована по адресу супруга: <...>, однако проживала по адресу: <...>, что подтверждается заявлением о выдаче паспорта, где местом жительства истец указывает: <...>.

С 12.03.2013г. по 25.03.2015г. ФИО1 проживала по адресу: <...>, что подтверждается показаниями свидетелей. Однако зарегистрирована была по вышеуказанному адресу только с 25.03.2015г.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14, подтвердившими в судебном заседании, что ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, постоянно проживала в период времени с 12.01.2010г. по 25.03.2015г.

Проанализировав изложенное, суд считает, что факт постоянного проживания ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: Ростовская область,. Шахты, ул.Хабарова, д.26, кв.19, в период времени с 12.01.2010г. по 25.03.2015г. – установленным.

Согласно уведомлению КУВИ-002/2021-127899200 от 24.09.2021г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО12 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить факт постоянного проживания ФИО1 в квартире №19 расположенной в жилом многоквартирном доме №26 по ул.Хабарова в г.Шахты Ростовской области с 12.01.2010 года по 25.03.2015 года и по настоящее время.

Установить факт, что ФИО1 не участвовала в приватизации в период времени с 12.01.2010 года по 25.03.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 15 ноября 2021 года.

Судья: И.В.Семцив