Решение № 2-290/13 от 18.01.2013 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

Дело № 2-290/13Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации18 января 2013 г. г. Улан-Удэ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крикунова В.А. к Министерству внутренних дел Республики Бурятия об обязании произвести государственную регистрацию автомобиля, внести изменения в паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, с участием истца Крикунова В.А., представителя истца Шабаева И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителей МВД РБ Буторина А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Туробова С.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (далее ПТС) №. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства указанный автомобиль относится к категории «D», зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД РБ г. Улан-Удэ. Истец обратился в ГИБДД с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства в целях дальнейшего его отнесения к категории «В». Полагал поменять категорию автомобиля путем изменения планировки салона автобуса для перевозки 7 пассажиров (демонтирования части сидений). По заключению служебной проверки, проведенной МРЭО ГИБДД, регистрация его транспортного средства была аннулирована ввиду того, что заводом-изготовителем и конструкцией транспортного средства предусмотрено 9 мест, включая место водителя, фактически заявленный автомобиль соответствует транспортному средству категории «В», указанные в пункте 4 ПТС сведения, относящие данный автомобиль к категории «D», являются неверными и истец должен обратиться в таможню для замены ПТС.

С указанными действиями ГИБДД истец не согласен. Он не просил производить регистрационных действий с ТС (оно уже зарегистрировано), не планировал изготовить вновь другое ТС, получил положительное заключение экспертизы о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию ТС.

Согласно представленным Таможенным органом сведениям спорный автомобиль был ввезен и растаможен на территории РФ как 12-местный, что подтверждается соответствующим заключением - экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ Таможенная пошлина уплачена как за ТС, предназначенное для перевозки 10 человек и более, включая водителя. Следовательно, пункт 4 ПТС заполнен таможенным органом верно. Правильность соблюдения таможенного законодательства подтверждена письмом ГУ организации таможенного оформления и таможенного контроля ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес заявителя.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в Постановлении от 05.02.2009, лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей. Отсюда у таможни нет оснований обратиться с иском на взыскание неуплаченных таможенных платежей и возможного наложения ареста на автомобиль Крикунова В.А.

Орган ГИБДД как регистратор ТС не вправе ссылаться на вопрос о пошлине и препятствовать в пользовании автомобилем путем отказа внесения изменений в конструкцию ТС.

Из этого вытекает, что лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств.

Вышеуказанное взаимосвязано и корреспондирует положениям Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 487-О-O, которым Конституционный суд фактически запретил ГИБДД снимать с учета нерастаможенные машины.

В официальном разъяснении Постановления от 12 мая 2011 г. № 7-П Конституционный Суд указал, что реализация добросовестным приобретателем правомочий собственника должна осуществляться независимо от того, установлено ли лицо, ответственное за таможенное оформление, взысканы с него фактически таможенные платежи или нет.

Как видно из данного постановления действующий в настоящее время порядок регистрации транспортных средств предполагает возможность восстановления регистрационного учета на основании решений судебных органов при условии соответствия транспортных средств законодательно утвержденным требованием безопасности дорожного движения.

Таким образом, истец считает, что действиями ответчика ограничиваются его гражданские права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ, поскольку его, автомобиль был зарегистрирован в установленном порядке, с выдачей свидетельства о регистрации ТС, государственных регистрационных знаков на основании ПТС, то есть допущен к участию в дорожном движении. Данный автомобиль не значится в розыске; уголовных дел ни по данному факту, ни в отношении собственника автомобиля, третьих лиц не возбуждалось. Никаких требований к собственнику автомобиля со стороны таможенных органов не заявлялось. Истец на момент приобретения автомобиля не знал и не мог знать об ошибочном (по мнению ГИБДД) внесении сотрудниками таможни категории ТС «D» вместо «В» в пункте 4 ПТС.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. 12, 304, 209 ГК РФ, истец просил обязать ответчика произвести государственную регистрацию его автомобиля с категорией «В».

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика по делу МРЭО ГИБДД МВД Республики Бурятия на МВД Республики Бурятия.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали. Истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести государственную регистрацию автомобиля, принадлежащего истцу, с категорией «В» и внести соответствующие изменения (особые отметки) в ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Представитель МВД Республики Бурятия ФИО3 требования не признал, пояснил, что как оговорено в п. 23 Приказа МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23.06.2005 «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» при первичной выдаче паспортов внесение в них изменений не допускается. При ошибочном заполнении паспортов они подлежат замене. Для внесения изменений категории транспортного средства истцу необходимо обратиться в Таможенный орган, выдавший ПТС. МВД является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФИО4 также против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы представителя ФИО3, пояснил, что автомобиль по своей конструкции, исходя из расстояния между осями, не может быть оборудован 12 местами для сиденья, является девятиместным. Нарушение было допущено при таможенном оформлении. Обращаться необходимо к декларантам, через них можно внести изменения в ПТС, обязать уплатить пошлину.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО1 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по договору купли-продажи у ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» произведено таможенное оформление указанного транспортного средства, ввезенного на территорию РФ, паспорт транспортного средства (ПТС) № был выдан ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> таможней ДД.ММ.ГГГГ.

Паспорт транспортного средства выдан таможенным органом в соответствии с п. 4, п. 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (утв. Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005) (далее Положение о ПТС), согласно которым ПТС выдаются собственникам транспортных средств таможенными органами, уполномоченными ФТС России, на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года.

Согласно ПТС, принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, относится к категории «D» (п. 4 ПТС).

Государственная регистрация транспортного средства впервые произведена МРЭО ГИБДД МВД Республики Бурятия по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИБДД МВД РБ с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с целью переквалификации категории с «D» на «В».

Согласно решению ГИБДД по указанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ внесение изменений в конструкцию невозможно, поскольку автомобиль фактически соответствует категории «В» (заводом-изготовителем и конструкцией транспортного средства предусмотрено 9 мест, что соответствует категории «В»).

Как видно из письма ГИБДД МВД РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация транспортного средства аннулирована в связи с ошибочным указанием в ПТС категории транспортного средства, разъяснено, что для внесения изменений в ПТС (категории «D» на «В») необходимо обратиться в Таможенный орган, выдавший ПТС.

По смыслу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Требование, вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также исходя из общих принципов права, о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, право частной собственности может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию.

Исходя из этого реализация правомочий собственника транспортного средства ограничена п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», связывающей допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, что не может рассматриваться как нарушение прав собственника транспортного средства.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортного средства производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001) (далее Правила регистрации ТС) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации ТС, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (п. 51 Правил регистрации ТС).

Как видно из материалов дела, не оспаривается истцом, автомобиль истца фактически соответствует категории «В», тогда как в ПТС указана категория «D». Следовательно, транспортное средство истца не соответствует сведениям, указанным в ПТС.

Соответственно, действия ГИБДД МВД РБ по аннулированию регистрации транспортного средства истца являются правомерными, соответствуют требованиям пунктов 3 и 51 Правил регистрации ТС.

Требования об обязании ответчика произвести государственную регистрацию транспортного средства истца с категорией «В», при несоответствии сведениям о категории транспортного средства, указанным в ПТС, не могут быть удовлетворены, поскольку прямо противоречат Правилам регистрации ТС (п. 3).

Не подлежат удовлетворению и требования об обязании внести изменения категории транспортного средства в ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Порядок внесения изменений в ПТС предусмотрен Положением о ПТС. В свидетельстве о регистрации транспортного средства указываются реквизиты согласно ПТС.

Согласно п. 23 Положения о ПТС, при первичной выдаче паспортов внесение в них исправлений не допускается. При ошибочном заполнении паспортов они подлежат замене. При ошибочном заполнении реквизитов паспорта, когда в соответствующие разделы паспорта ранее внесены записи об изменении права собственности на транспортное средство, необходимые изменения и дополнения вносятся в раздел «Особые отметки» паспорта только организациями и предпринимателями, таможенными органами и подразделениями Госавтоинспекции, производящими оформление указанных паспортов в части касающейся.

Так как ПТС был выдан Таможенным органом, внесение изменений в ПТС в части указания категории транспортного средства возможно только Таможенным органом, производившим оформление ПТС. Правовых оснований для возложения такой обязанности на ответчика не имеется. Соответственно, отсутствуют основания и для внесения изменений в свидетельство о регистрации транспортного средства.

Указанные выводы не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2009 года, 12 мая 2011 года, 16.07.2008. Конституционный Суд РФ в данных Постановлениях констатирует необходимость защиты прав добросовестного приобретателя нерастаможенного транспортного средства, а именно права пользования таким транспортным средством, недопустимость лишения добросовестного приобретателя возможности добиться реализации принадлежащих ему правомочий собственника в связи с неуплатой таможенных платежей лицом, ответственным за таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства.

При этом, аннулирование регистрации транспортного средства истца было произведено органом ГИБДД в связи с несоответствием транспортного средства сведениям, указанным в ПТС и не обусловлено неуплатой таможенных платежей. Порядок внесения изменений в ПТС регламентирован действующим законодательством (п. 23 Положения о ПТС) и ФИО1 соблюден не был, доказательств обращения ФИО1 в Таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ПТС суду не представлено. В случае отказа во внесении изменений в ПТС действия Таможенного органа могут быть обжалованы в суд, ФИО1 вправе предъявить к Таможенному органу соответствующие исковые требования.

Поскольку внесение изменений в ПТС осуществляется в данном случае в определенном порядке, после внесения изменений в ПТС препятствий для государственной регистрации транспортного средства с соответствующей категорией не усматривается, суд приходит к выводу об избрании истцом неверного способа защиты права.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Республики Бурятия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская