Гражданский кодекс часть 1

З.А.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛАД» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ним и ООО «ЛАД» был заключен договор № купли-продажи блок-секции жилого дома с земельным участком.

Право собственности на блок-секцию жилого дома общей площадью 83 кв. м по адресу: <адрес> зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

Ранее между ним и ООО «НеваИнвестпроект» был заключен предварительный договор № от Дата купли-продажи упомянутой блок- секции в таунхаусе №.

Согласно п. 1.2. указанного договора ООО «НеваИнвестПроект» за счет застройщика ООО «ЛАД» приняло на себя обязанность построить на отведенном земельном участке блок-секцию жилого дома, с индивидуальными характеристиками по техническому заданию (п.3.1.2. договора, приложение № к договору) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заключить с ним основной договор купли-продажи в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации на продавца (ООО «НеваИнвестПроект») права собственности на блок-секцию (п.2.2).

Однако условия указанного договора от Дата№ продавцом (ООО НеваИнвестПроект») не были исполнены.

Между тем, ООО «ЛАД» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Дата (выдано Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области); зарегистрировало свое право собственности Дата (в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области).

ООО «НеваИнвестПроект» в одностороннем порядке изменило условия заключенного договора и Дата предложило ему подписать соглашение по уточнению правового статуса предварительного договора № от Дата (считать его утратившим юридическую силу, в т.ч. - сложения о наложении на любую сторону штрафов и пени); заключить основной договор купли-продажи упомянутой блок-секции с ООО «ЛАД» - застройщиком указанного жилья по инвестиционному договору № от Дата с ООО «НеваИнвестПроект».

Дата он заключил основной договор купли-продажи с ООО «ЛАД» № без подписания соглашения.

Между тем, в процессе эксплуатации блок-секции выявились недостатки: на несущей стене, смежной с блок-секцией № образовалась трещина, вследствие чего треснула облицовочная плитка на стене в санузле; атмосферные осадки попадают под фундамент блок-секции, потому что бетонная отмостка согласно п.7.1 технического задания отсутствует, а насыпанный щебень пропускает воду; в отопительный период по периметру крыши образуются сосульки, потому что не утеплен деревянный каркас подстропильной комбинированной конструкции, а вместо металлочерепицы СКС «Альтернатива» для кровельного покрытия использована штучная полимерно-битумная черепица «Shinglas» (нарушены п.7.7., п.7.8 технического задания); весной и летом на прилегающем к блок-секции земельном участке проседает грунт под дорожкой и местом для парковки, потому что они не вымощены, а отсыпаны щебеночно-песочной смесью (нарушение п.7.15 технического задания).

Несмотря на его неоднократные обращения в ООО «ЛАД», до настоящего времени перечисленные недостатки не устранены, в досудебном порядке проблемы не урегулированы.

Дата заказным письмом им направлена претензия (получена ООО ЛАД» Дата), ответ на претензию до настоящего времени не получен.

Для определения качества выполненных строительных работ и выявления нарушений технологий в соответствие действующим нормам и правилам по возведению блок-секции № жилого дома, Дата между ним и ООО «Лаборатория строительной экспертизы» был заключен договор №-сп на визуальное обследование, в ходе которого были установлены следующие дефекты и повреждения: на фасаде здания обнаружены зоны разрушения отделочного слоя; на стене, разделяющей секции таунхауса имеется трещина; трещина в кафельной плитке в ванной комнате; бетонный армирующий пояс между первым и вторым этажами имеет ярко выраженный холодный шов бетонирования криволинейной формы.

Кроме того, экспертом были выявлены отклонения от технического задания: вокруг таунхауса не выполнена бетонная отмостка; кровельное покрытие выполнено из гибкой черепицы; отсутствует утеплитель кровли; парковочное место не вымощено.

В соответствии с п.3.1.2 предварительного договора купли-продажи блок-секции № продавец обязан передать покупателю блок-секцию с характеристиками, мазанными в приложениях к договору, в том числе в соответствии с техническим заданием.

Однако застройщик отступил от этого задания, в результате чего переданный объект недвижимости имеет недостатки, препятствующие его нормальной эксплуатации.

Поскольку до настоящего времени недостатки ООО «ЛАД» не устранены, он был вынужден обратиться в ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (договор от 11 09.2015 г. №-сп) для оценки стоимости устранения выявленных экспертом недостатков, которая составила <данные изъяты> рублей

Указанную сумму он просит взыскать с ответчика, добровольно не исполнившего его требования по устранению выявленных дефектов недвижимого имущества. Кроме того, он просит взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда, которую он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что он понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, экспертных услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей, истец просит их взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец З.А.А. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ЛАД» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения, в которых полагал, что истцом пропущен срок исковой давности

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцовой стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата стороны заключили договор №/О-17 купли-продажи блок-секции жилого дома с земельным участком, согласно которому продавец ООО "ЛАД" продал, а покупатель З.А.А. купил земельный участок и блок-секцию жилого дома по адресу: <адрес>

Цена договора определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, ответчик не оспаривает полную оплату истцом указанной суммы.

Право собственности на блок-секцию жилого дома общей площадью 83 кв. м по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вместе с тем, из объяснений истцовой стороны и материалов дела следует, что в процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены следующие дефекты и повреждения: на фасаде здания обнаружены зоны разрушения отделочного слоя; на стене, разделяющей секции таунхауса имеется трещина; трещина в кафельной плитке в ванной комнате; бетонный армирующий пояс между первым и вторым этажами имеет ярко выраженный холодный шов бетонирования криволинейной формы, кроме того, вокруг таунхауса не выполнена бетонная отмостка; кровельное покрытие выполнено из гибкой черепицы; отсутствует утеплитель кровли; парковочное место не вымощено, что является отклонением от технического задания, согласно которому ООО "ЛАД" осуществляло строительство указанного объекта.

Дата истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени осталась без ответа.

В подтверждение своих доводов истцом представлено техническое заключение по результатам обследования, составленное ООО «Лабораторией строительной экспертизы» от Дата, акт осмотра и фиксации выявленных недостатков, отступлений от технического задания, составленный Дата, где подтверждены изложенные истцом обстоятельства.

Ответчик, возражая относительно данных требований, полагал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также пропущен срок исковой давности.

Спорные правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с требованиями ст. ст. 454, 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу требований п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Оценив доводы сторон в совокупности, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку наличие недостатков переданного истцу товара, а также неустранение данных недостатков в полном объеме нашли свое подтверждение, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не добыто.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с приведенной нормой, поскольку материалами дела подтверждены перечисленные выше недостатки, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы для устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным. При этом суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывая факта причинения ему физических или нравственных страданий, в связи с чем, доводы ответчика о недоказанности факта причинения истцу морального вреда, суд находит несостоятельными. Кроме того, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию компенсация в размере <данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости соответствует положениям ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ от 27.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Требования З.А.А. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, признаны судом законными, поэтому с ООО «ЛАД» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку им был пропущен срок исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи (срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса) начинается со дня заявления о недостатках. На необходимость применения положений данной нормы для определения начала течения срока исковой давности по делам, связанным со спорами, возникающими в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Обзора практики, утвержденного 04.12.2013 года в редакции от 04.03.2015 года.

Истец приобрел спорный объект недвижимости по договору купли-продажи Дата, обратился к ответчику с претензией Дата, что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку суд находит исковые требования истцовой стороны подлежащими удовлетворению, у истца возникает безусловное право требования возмещения расходов, понесенных им в связи с защитой своих прав.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта оценщика по составлению технического заключения по результатам обследования принадлежащего истцу объекта недвижимости и по определению оценки стоимости устранения выявленных экспертом недостатков, в общей сумме <данные изъяты> рублей. Несение истцом указанных расходы подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, № от Дата на сумму <данные изъяты> рублей, № от Дата на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд находит укаханные расходы необходимыми, и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и расходов, связанных с оплатой услуг эксперта оценщика в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. уплачивается государственная пошлина в размере 800 руб. плюс 3% суммы, превышающей 20000 руб., при подаче заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 рублей. В случае предъявления нескольких требований, уплате государственной пошлиной подлежит каждое требование, судебные издержки государственной пошлиной не облагаются. В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ООО «ЛАД» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.А. к ООО «ЛАД» о взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать в пользу З.А.А. с ООО «ЛАД» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать – <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля).

Взыскать с ООО «ЛАД» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго