Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Комсомольского муниципального района, к Садоводческому некоммерческому товариществу АО «АЗС», к ФИО2, о признании постановления администрации муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность незаконным, об исключении из реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на земельный участок, о признании недействительным решения Конференции товарищества садоводов об исключении из членов товарищества садоводов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2002 г. является членом СНТ АО «АЗС». До этого времени, с ДД.ММ.ГГГГ г., земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пользовался его отец. Постановлением администрации Комсомольского муниципального района № 1148 от 05.10.12018 г., данный участок был предоставлен в собственность ФИО2. Считает данное постановление незаконным, поскольку земельный участок находился в его пользовании, как члена СНТ, в связи с чем участок не мог быть предоставлен ответчику ФИО2 Участок имел явные признаки наличия собственника либо пользователя - дачный дом, кусты ягод, при этом дом не был признан бесхозяйным. Просит признать незаконным постановление администрации Комсомольского муниципального района № 1148 от 05.10.12018 г. о предоставлении бесплатно в собственность ФИО2 земельного участка для ведения садоводства и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности на земельный участок № за ФИО2 Кроме того, ввиду нарушения процедуры исключения его из членов СНТ, просит признать недействительным решение Конференции товарищества от 26 марта 2017 г. в данной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, что не препятствует рассмотрению дела в силу положений ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что исключение истца из членов СНТ является незаконным, поскольку не был соблюден предусмотренный законом и Уставом СНТ порядок исключения. Истца не уведомляли о предстоящем собрании с повесткой о его исключения из членов СНТ. После исключения из членов СНТ истца об этом не проинформировали и не предложили истцу заключить договор на индивидуальное ведение садоводства на занимаемом им участке. Истцу не поступало требований о добровольном погашении задолженности по взносам, не имеется также решения суда по иску СНТ о взыскании с ФИО1 такой задолженности. Земельный участок в установленном порядке у истца не изымался, решения о прекращении права на землю в отношении истца не принималось. Полагает, что ответчики вели себя заведомо недобросовестно, с целью незаконного завладения находящимся на земельном участке дорогостоящим объектом - не завершенного строительством дачного дома. При том, что правлению СНТ достоверно известно, что земельным участком семья С-вых пользуется с ДД.ММ.ГГГГ г., СНТ умышленно выдало 14.05.2018 г. ФИО2 справку, что участок заброшен и ранее ни за кем не закреплен. ФИО2, обращаясь в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка, указала, что на участке не имеется объектов недвижимости, хотя не могла не знать, что на участке имеется дом, наличие которого обусловило её выбор, среди прочих земельных участков, которые она осматривала. Администрация муниципального района не проверила достоверность информации перед принятием решения о предоставлении земельного участка ФИО2, что повлекло принятие администрацией незаконного постановления о предоставлении ФИО2 земельного участка истца. Полагает, что право ФИО2 на земельный участок подлежит прекращению, с исключением и реестра недвижимости записи о регистрации права.

В судебное заседание представитель ответчика - администрация Комсомольского муниципального района Хабаровского края и представитель третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие названных представителей.

В судебном заседании представитель ответчика - СНТ АО «АСЗ, председатель правления ФИО4, исковые требования не признала, суду пояснила, что истец был исключен из членов СНТ ввиду того, что длительное время не обрабатывал земельный участок и имел задолженность по уплате членских взносов. В отношении заброшенных земельных участков СНТ подаёт сведения в администрацию района, где принимается решение о перераспределении земельных участков. Спорный земельный участок был таким же образом предоставлен ФИО2, как многодетной матери. Данный участок не находился в собственности С-вых. В 2019 г. с ней встречался ФИО1, которому она предоставляла информацию, которую он просил, в том числе, давала документ, что ФИО1 исключен из членов СНТ решением Конференции товарищества от 26 марта 2017 г. Документов, подтверждающих уведомление ФИО1 о предстоящем собрании СНТ с повесткой об исключении из членов СНТ и документов об истребовании у ФИО1 задолженности по взносам - не имеется. ФИО1 после исключения его из членов СНТ не предлагали оформить документы на индивидуальное ведение садоводства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили истцу в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 пояснила, что получила спорный земельный участок на законных основаниях - как многодетная семья, на основании постановления администрации района от 05.10.2018 г. № 1148. До выделения ей этого участка, она в апреле-мае 2018 г. осмотрела несколько участков, списки которых ей предоставили. Она устно сообщала в администрацию, что на выбранном ею участке имеется недостроенный дом, однако получила ответ, что участок с 2017 г. свободен, прав собственности ни на землю, ни на дом не зарегистрировано. В мае 2018 г. она вступила в члены СНТ, заплатила взносы, заключила договор на выполнение кадастровых работ, то есть понесла материальные затраты. Истец не является собственником земельного участка, не оплачивал взносы за участок с 2011 г. и не пользовался им, не поставил участок на кадастровый учет, в связи с чем администрация района изъяла участок у истца и передала её многодетной семье. Кроме того, если дачника нет в ЕГРП и последние 5 лет он не состоял на кадастровом учете, то участок признают бесхозным и передают муниципальным властям. Незавершенный строительством дом, находящийся на участке, является незаконной постройкой, так как на его строительство истец разрешения не получал.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что истец не доказал, что является собственником земельного участка и находящегося на нём дома, дом возвёл незаконно, разрешение на строительство не получал.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: - признания права; -восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; - признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; - признания недействительным решения собрания; - признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

На основании ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавший до 01.01.2019 г.), обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

На основании ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными материалами, 29.05.2018 г. ФИО2, как многодетная мать, обратилась с заявлением на имя главы Комсомольского муниципального района, об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в <адрес>. При этом в соответствующих графах бланка заявления относительно объектов недвижимости, размещенных на испрашиваемом земельном участке, а также о правах на земельный участок ( правообладатель, вид права, реквизиты документов) в заявлении ФИО2 от 29.05.2018 г. информации не указано.

Ранее ФИО2 получила в СНТ АО «АСЗ» справку от 18.05.2018 г. № 60, подтверждающую, что спорный земельный участок ранее у СНТ арендовал ФИО1, исключенный из членов СНТ 26.03.2017 г.

Справкой председателя СНТ от 14.05.2018 г. № 55 подтверждается, что ФИО2 выделен заброшенный садовый участок № <адрес>, ранее ни за кем не закрепленный.

Заявление ФИО2 от 29.05.2018 г. и предоставленная ею информация СНТ явились основанием для утверждения ФИО2 схемы расположения земельного участка для ведения садоводства постановлением главы муниципального района от 09.06.2018 г. № 567.

Администрация Комсомольского района Хабаровского края, на основании заявления ФИО2 от 26.09.2018 г., предоставила бесплатно в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым № из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного пользования «ведение садоводства», что подтверждается заявлением ФИО2, постановлением администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края № 1148 от 05.10.12018 г., выпиской из ЕГРН от 11.12.2018 г.

Заявление ФИО2 от 26.09.2018 г. о предоставлении земельного участка также, как и заявление от 29.05.2018 г., не содержит сведений о наличии на нём объектов недвижимости, соответствующая графа бланка заявления не заполнена.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не могла не знать о наличии на испрашиваемом ею земельном участке объектов, поскольку она осматривала несколько участков, выбирая тот из них, который более других удовлетворяет её требованиям.

Доводы ФИО2, что она устно сообщала в администрации района о наличии на участке объектов недвижимости, в судебном заседании подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, доводы истца о недобросовестности ФИО2, скрывшей наличие на земельном участке объектов недвижимости, суд находит обоснованными.

Суду не представлено сведений о том, что администрация муниципального района каким-либо способом проверила информацию, содержащуюся в заявлениях ФИО2

ФИО2 в установленном порядке зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок 11.12.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке председателя СНТ АО «АСЗ» от 25.04.2019 г. № 18, выданной ФИО1, спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ г. находился в пользовании ФИО, который в ДД.ММ.ГГГГ передал его в пользование <данные изъяты>ФИО1. Последний на 25.04.2019 г. имеет задолженность по взносам и платежам <данные изъяты> руб. На основании постановления администрации района от 05.10.2018 г. № участок предоставлен ФИО2, которая 11.12.2018 г. оформила право собственности.

Указанная справка СНТ от 25.04.2019 г. не содержит информации об исключении ФИО1 из членов СНТ.

Членство ФИО1 в СНТ подтверждается членской книжкой, выданной 14.08.2001 г. сначала ФИО, затем та же членская книжка с 15.01.2002 г. выдана ФИО1, в отношении земельного участка <адрес>.

Согласно ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.3.13 Устава СНТ АО «АСЗ», утвержденному 17.02.2013 г., член СНТ может быть исключен из него решением общего собрания (конференции уполномоченных), за неоднократные грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, за неуплату членских взносов в течение 2 лет подряд - в случае, если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и Уставом, не возымели действия. В случае принятия решения об исключении, правление СНТ обязано предложить исключенному из членов СНТ лицу заключить договор в порядке, предусмотренном п. 3.9 Устава.

Согласно п. 3.9 Устава, лицу, не являющемуся членом СНТ, правление СНТ обязано в месячный срок предложить заключить договор о пользовании общим имуществом товарищества в порядке и на условиях, предусмотренных в отношении граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ.

Пунктом 8.9 Устава предусмотрено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (конференции уполномоченных) его членов осуществляется, не позднее чем за 2 недели до даты собрания, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, по телефону, устно, посредством объявлений в средствах массовой информации. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Согласно протоколу конференции № 1 от 26.03.2017 г., пунктом 8 повестки собрания предусмотрено исключение из членов товарищества. Решением конференции из членов товарищества исключено несколько человек, списочно, согласно приложению. Однако списка лиц, исключенных из членов СНТ 26.03.2017 г., суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь членом СНТ и пользователем спорного земельного участка, не был в установленном порядке проинформирован о предстоящем 26.03.2017 г. собрании, повесткой которого является вопрос о его исключении из членов СНТ.

Сведений о том, по каким уважительным причинам правление СНТ не истребовало от истца задолженность по взносам и платежам, в том числе, путем обращения с иском в суд, ответчиком СНТ АО «АСЗ» суду также не представлено.

Таким образом, в нарушение требований законодательства и Устава СНТ, к истцу до исключения из членов СНТ не применялись правлением СНТ меры воздействия, предусмотренные законодательством и Уставом. После исключения истца из членов СНТ правление СНТ не исполнило своей обязанности предложить истцу заключить договор в порядке, предусмотренном п. 3.9 Устава.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик СНТ АО «АСЗ» допустил нарушение требований Устава СНТ и ФЗ «О садоводческих, огороднических и иных некоммерческих объединениях граждан» и нарушил права истца на пользование земельным участком как в составе членов СНТ, так и в индивидуальном порядке.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждается, что на спорном земельном участке находятся дом и колодец, участок не обрабатывается с 2013 г. (акт обследования состояния необрабатываемого участка, без даты).

Отчетом № 153/19/К от 30.05.2019 г. об оценке объекта, выданного ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» подтверждается, что на спорном земельном участке размещены: объект незаверенного строительства- жилой дом, сооружение - теплица размером 5 на 12 м и сооружение - резервуар для воды. Затраты на создание жилого дома оценены в 1279000 руб., теплицы - 14000 руб., резервуара для воды - 69000 руб..

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что размещенный на спорном земельном участке дом является объектом незавершенного строительства, то есть является принадлежащей истцу вещью, создаваемой истцом для себя.

То обстоятельство, что право собственности на объект незавершенного строительства за истцом не зарегистрировано, не влечет утраты им права на данную вещь в том виде и состоянии, в котором она на данный момент имеется.

Вопреки доводом ответчика ФИО2 и представителя ФИО5, суду не представлено сведений о том, что земельный участок был у истца изъят, а принадлежащий истцу незавершенный строительством садовый жилой дом был признан бесхозяйным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам указанных лиц, размещенный на спорном участке дом не является незаконной постройкой, а разрешение на строительство садового жилого дома на садовом участке не требовалось, по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению, в том числе, на земли сельскохозяйственного назначения. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Согласно ст. 32 ГрК РФ, правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Решением собрания депутатов Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 26.12.2012 г. № 352 утверждены Правила землепользования и застройки межселенной территории Комсомольского муниципального района.

Согласно ст. 20 названных Правил, зона сельскохозяйственного использования выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности (не устанавливается для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения). Зона предназначена для выращивания сельскохозяйственной продукции открытым способом. Основные виды разрешенного использования, в том числе - садоводческие, огороднические, дачные некоммерческие объединения.

По состоянию на дату возведения истцом постройки на садовом участке, в Комсомольском муниципальном районе градостроительный регламент для межселенной территории не установлен, следовательно, застройка осуществляется в соответствии с действующим федеральным законодательством.

Ответчиками суду не представлено плана застройки СНТ АО «АСЗ», принятого и утвержденного в установленном законом порядке.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540 « Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», на землях, предоставленных для ведения садоводства, разрешено осуществление деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры, размещение хозяйственных строений и сооружений.

Запрета на размещение капитальных дома, строений и сооружений на садовом земельном участке названный Приказ не содержит.

Правилами планировки и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения - СП 53.13330.2011, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 г. № 849, предусмотрено, что организация территории садоводческого, дачного объединения осуществляется в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого, дачного объединения (п.4.1). На садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (п.6.4). Допускается группировать и блокировать жилые строения и жилые дома на двух соседних участках при однорядной застройке и на четырех соседних участках при двухрядной застройке (п.6.5). Гаражи для автомобилей могут быть отдельно стоящими, встроенными или пристроенными к садовому, дачному дому и хозяйственным постройкам (п.6.10).

Запрета на возведение на садовом участке, в том числе, капитальных строений, названные Правила не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в предусмотренном законом порядке является пользователем спорного участка, поскольку являлся членом СНТ и на законных основаниях владеет находящимися на земельном участке объектами.

Даже если бы истец был правомочно исключен 26.03.2017 г. из членов СНТ, это обстоятельство не породило бы прекращения права истца на пользование садовым участком в индивидуальном порядке.

При таких обстоятельствах решение конференции СНТ АО «АСЗ» от 26 марта 2017 г., в части исключения истца из членов СНТ, является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если: - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.. .; - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам …

Однако, при наличии законного землепользователя и владельца объекта незавершенного строительства, администрация муниципального района приняла 05.10.2018 г. решение о предоставлении земельного участка иному лицу.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края № 1148 от 05 октября 2018 г., которым спорный земельный участок был бесплатно предоставлен ФИО2 для ведения садоводства. Незаконное постановление нарушает права истца на пользование земельным участком и объектами недвижимости, в связи с чем подлежит отмене.

Признание незаконным постановления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края № 1148 от 05 октября 2018 г. влечет прекращение права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и необходимость исключения из ЕГРН записи о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок.

Вместе с тем, при наличии правовых оснований, ФИО2 сохраняет право на получение в собственность иного земельного участка бесплатно в соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ и положениями Закона Хабаровского края от 29 июля 2015 года № 104 «О регулировании земельных отношений в Хабаровском крае».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение конференции садоводческого некоммерческого товарищества АО «АСЗ» от 26 марта 2017 г. в части исключения ФИО1 из членов садоводства.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Комсомольского муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства».

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: № - прекратить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме - 22 июля 2019 г..

Судья