Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лохман Натальи Павловны к ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 4819 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лохман Н.П., уточнив в судебном заседании исковые требования, обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № 8-кв от о ее увольнении от 17.01.2020 года по п.5 ч. 1 cт.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, восстановлении на работе в должности специалиста по прямым продажам Краснодарскою отделения ПАО Сбербанк» 4819 сектора розничных продуктов ст. Павловской группы внешней дистрибуции №1 Управления прямых продаж, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула с 20.01.2020 года по день вынесения решения с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований Лохман Н.П. указала на то, что 06.09.2018 года была принята на работу в Краснодарское отделение ПАО «Сбербанк» № 4819 на должность специалиста по прямым продажам сектора розничных продуктов ст. Павловская группы внешней дистрибуции №1 Управления прямых продаж. С приходом к управлению нового руководства в январе 2020 года в коллективе сложилась напряженная обстановка и 15.01.2020 года ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию руководителю Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк» № 4819, путем составления указанного заявления на личной странице программы SAP HR на компьютере на ее рабочем месте. В тот же день поступил ответ о том, что заявление находится в обработке и напоминание о том, что ей необходимо отработать до 29.01.2020 года. Лохман Н.П. продолжала работать и выполнять свои должностные обязанности. Однако, 20.01.2020 года, придя на рабочее место, она не смогла войти на свою страницу в компьютере в связи с блокировкой пароля, на ее вопросы к начальнику сектора ФИО8 о причине блокировки ФИО8 показал ей копию приказа № 8-кв о ее увольнении от 17.01.2020 о применении дисциплинарного взыскания и прекращения (расторжения) трутовою договора с работником (увольнении) о применении дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей установленных п.2.5 должностной инструкции от 03.12.18 года в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ГК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трутовых обязанностей.

Лохман Н.П. в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что 23.10.2019 года действительно не исполняла возложенные на нее обязанности и находилась в ТЦ «Городок» в ст. Павловской по личным причинам. Однако, 05.12.2019 года находилась в помещении конторы (административного здания) ООО «Техада», расположенного в <адрес> оказывала работникам указанного предприятия 3 консультации по банковским продуктам. После этого консультировала клиента банка Сорока Сергея, который являлся работником ООО «Техада», но забыл паспорт в связи с чем, она и Сорока Сергей проехали к его дому по ул. Крупской в ст. Павловской для того, чтобы последний взял паспорт. После того, как Сорока Сергей предъявил ей паспорт она консультировала его в автомобиле. Затем она направилась в ст. Кущевскую, где также оказывала консультационные услуги работникам Кущевской ЦРБ и Кущевской стоматологии. Также указала на то, что ответчиком был нарушен месячный срок для ее привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика по доверенности – Ким Д.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с тем, что 23.10.2019 года Лохман Н.П. в нарушение возложенных на нее должностных обязанностей и Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк в рабочее время оказывала услуги по наращиванию ресниц. В связи с совершением Истцом дисциплинарного проступка 04.12.2019 работодателем был издан приказ № 910-кв о применении к Истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. 05.12.2019 Лохман Н.П. повторно допустила дисциплинарные проступки, а именно прибыла на рабочее место в 08:20:45, когда ее рабочий день начинается с 08:15, а также в период времени с 9:31 по 16:45 не исполняла возложенные на нее должностные обязанности. Также указал на то, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения Лохман Н.П. к дисциплинарной ответственности, а именно у Лохман Н.П. до применения дисциплинарного взыскания были отобраны письменные объяснения, а также соблюден срок привлечения к дисциплинарной ответственности установленный ст. 193 ТК РФ.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Лохман Н.П. уточненных исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, и с учетом заключения прокурора суд приходит к следующему.

Частью второй ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела 06.09.2018 года на основании трудового договора № 5743/ЮЗБ (далее– Трудовой договор) Лохман Н.П. была принята на работу на должность специалиста по прямым продажам группы специалистов по прямым продажам ст.Павловской Отдела прямых продаж ст. Ленинградской Управления прямых продаж Краснодарского отделения № 8619.

Согласно п. 5.1 Трудового договора режим работы и отдыха определяется Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя.

В силу п. 6.2.1.-6.2.2. Лохман Н.П., как работник обязана добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенные на него в соответствии с действующим законодательством, настоящим Договором, должностной инструкцией, внутренними нормативными документами, распорядительными актами Работодателя и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка Работодателя, требования охраны труда и пожарной безопасности;

Пунктом 6.4.3. Трудового договора установлено право работодателя привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим трудовым законодательством.

06.09.2018 года работодателем был издан приказ о приеме Лохман Н.П. на работу №№ в соответствии с заключенным трудовым договором.

06.09.2018 между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о присоединении к условиям электронного взаимодействия ПАО Сбербанк.

В силу пунктов 1.1.-1.5. указанного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик обеспечивает работника средствами электронного взаимодействия с сервисами корпоративной информационной системы (далее Системы или системы ЭДО) ПАО Сбербанк, а также средствами и необходимыми полномочиями по созданию и подписи электронных документов (далее ЭД).

Работник осуществляет обмен ЭД как в рамках трудовых отношений с Работодателем, так и в рамках исполнения должностных обязанностей и предоставленных полномочий в процессе своей трудовой деятельности в ПАО Сбербанк.

Настоящим Соглашением Стороны признают, что ЭД, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью (далее ЭП), при условии положительного результата её проверки с использованием действующих на момент подписания документов сертификатов ключей проверки ЭП Удостоверяющего центра ПАО Сбербанк, равнозначны документам на бумажных носителях, подписанными собственноручными подписями.

Стороны признают, что в соответствии с настоящим Соглашением Сторонами используется усиленная неквалифицированная ЭП в терминах Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об ЭП); после подписания ЭД ЭП любое изменение, добавление или удаление символов документа делает ЭП некорректной, т.е. проверка подписи по ключу проверки ЭП дает отрицательный результат; создание корректной ЭП ЭД возможно исключительно с использованием ключа ЭП; по содержанию ЭД, подписанных ЭП, и ключей проверки ЭП невозможно определить ключи ЭП; Стороны несут полную ответственность за обеспечение конфиденциальности и сохранность своих личных (персональных) ключей ЭП; работник самостоятельно формирует и сертифицирует свои ключи ЭП в соответствии с Технологической схемой сертификации и управления ключами электронной подписи сотрудников ПАО Сбербанк; условия доступа (в том числе ограничение или прекращение обмена документами в электронной форме) в Систему Банк вправе определять во внутренних нормативных документах (далее – ВНД Банка), которые для работника имеют обязательную силу. Прекращение трудовых отношений с работником влечет прекращение доступа работника в Систему в любую из дат, предшествующих дате увольнения работника.

В корпоративной системе Банка используются средства идентификации и аутентификации пользователя, разграничения доступа к информационным ресурсам, средства проверки ЭП ЭД и другие средства, в совокупности которых обеспечивается необходимый уровень защиты информации, а также подтверждение того, что: ЭД исходит от лица, подписавшего ЭД своей ЭП (подтверждение авторства документа); ЭД не претерпел изменений при информационном взаимодействии Сторон (подтверждение целостности и подлинности документа при положительном результате проверки ЭП); сертификат ключа проверки ЭП принадлежит конкретному лицу; сертификат ключа проверки ЭП действовал или не действовал в момент подписи ЭД или в момент его обработки системой ЭДО Банка.

В работе стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, ВНД Банка и настоящим Соглашением.

20.11.2018 года Постановлением Правления Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк № 853 были внесены изменения организационной структуры и штатной численности подразделений прямых продаж головных отделений, организационно-подчиненных Юго-Западному Банку, начиная с 01.12.2018 путем упразднения подразделений прямых продаж головных отделений, организационно-подчиненных Юго-Западному Банку и введения новых структурных подразделений с утвержденной штатной численностью.

В соответствии с Приложением № 3 Постановлением Правления Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк № 853 от 20.11.2018 года в Краснодарском отделении № 8619 было новое структурное подразделение Сектор продаж розничных продуктов ст.Павловской Группы дистрибуции № 1 Управления прямых продаж.

03.12.2018 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору №5743/ЮЗБ от 06.09.2018 Лохман Н.П. была переведена с 06.12.2018 на должность специалиста по прямым продажам в сектор продаж розничных продуктов ст.Павловская Управления прямых продаж Краснодарского отделения № 8619.

03.12.2018 работодателем на основании заключенного с Истцом дополнительного соглашения от 03.12.2018 к трудовому договору №5743/ЮЗБ от 06.09.2018 был издан приказ № 59352/К/ЮЗБ о переводе Лохман Н.П. на должность специалиста по прямым продажам в сектор продаж розничных продуктов ст.Павловская Управления прямых продаж Краснодарского отделения № 8619 с 06.12.2018.

03.12.2018 Лохман Н.П. была под роспись ознакомлена с должностной инструкцией специалиста по прямым продажам Группы внешней дистрибуции Управления прямых продаж Сектора продаж розничных продуктов ст. Павловской (далее по тексту – Должностная инструкция).

Пунктом 1.6 Должностной инструкции, в своей деятельности Лохман Н.П. должна была руководствоваться Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о подразделении прямых продаж и Должностной инструкцией.

В соответствии с п. 2.1. Должностной инструкции на Лохман Н.П. были возложены, в том числе, следующие обязанности: осуществлять свою деятельность в рамках утвержденных ЦА моделей продаж/стандартов работы/пилотных проектов/новых инструментов; осуществлять обслуживание физических лиц - сотрудников зарплатных предприятий в соответствии с требованиями утвержденной модели обслуживания и стандартов работы; осуществлять индивидуальные консультации потенциальных и существующих клиентов Банка по вопросам, связанным с банковскими продуктами, услугами и процессами; информировать клиентов о новых продуктах и услугах Банка при личном контакте на территории закрепленных предприятий; - осуществлять оформление документов для оказания банковских услуг в соответствии с требованиями нормативных документов Банка; устанавливать и поддерживать постоянные деловые контакты с существующими клиентами.

10.12.2018 года Лохман Н.П. была ознакомлена с задачами по устранению отклонений, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления.

В соответствии с указанными задачами Лохман Н.П. должна была обеспечить проведение 100% консультаций в iSERVE (специальное программное обеспечение) ежедневно, соблюдать работу в iSERVE в рабочее время с 08-00 до 18-00, о сбоях в работе системе/программе/планшете незамедлительно выставить обращения в момент возникновения ошибки и сообщать РГСПП.

20.12.2018 года Лохман Н.П. была ознакомлена с Книгой Стандартов Специалиста по прямым продажам (далее по тексту – Книга стандартов) согласно которой специалист по прямым продажам - сотрудник подразделения прямых продаж, осуществляющий продажи розничных продуктов Банка на зарплатных и аккредитованных предприятиях, а также в Мини-офисах (Кредитных киосках).

Книгой стандартов установлены задачи специалиста по прямым продажам, а именно проведение активностей на закрепленных предприятиях, обучение Клиента банковским сервисам, предоставление услуги «Банк на работе».

Также книгой стандартов предусмотрено, что Специалист по прямым продажам работает с закреплённой за ним базой юридических лиц и физическими лицами, сотрудниками компаний, которые за ним закреплены.

При этом активности необходимо проводить на территории предприятия клиента.

27.05.2019 года между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Трудовому договору № 113 от 07.09.2012 в соответствии с которым с 28.05.2019 года Истцу устанавливается режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, сокращенная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю, рабочие с понедельника по пятницу: понедельник-четверг: начало рабочего дня с 08-15 часов, окончание рабочего дня 16-27, пятница: начало рабочего дня 08-15 часов, окончание рабочего дня 15-12 часов.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

27.06.2019 Лохман Н.П. была ознакомлена с внутренними нормативными и организационно-распорядительными документами работодателя, о чем расписалась электронной подписью в соответствии с заключенным с ней 06.09.2018 соглашением о присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк, в том числе и с Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк, утвержденных 26.12.2018 Президентом, Председателем Правления ПАО Сбербанк (далее по тексту - Правила).

В силу п. 5.2 Правил все работники ПАО Сбербанк обязаны помимо прочего добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, использовать рабочее время для высокопроизводительного труда, обеспечивая эффективную работу структурного подразделения, в котором работают, качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя, выполнять круг обязанностей по своей должности, квалификации, определенный должностной инструкцией и другие обязанности.

Из изложенного следует, что Лохман Н.П., как специалист по прямым продажам в установленное для нее рабочее время обязана была выполнять возложенные на нее должностные обязанности в соответствии с заключенным с ней трудовым договором, подписанной ей должностной инструкцией, а также правилами внутреннего трудового распорядка работодателя и стандартами работы специалиста по прямым продажам.

Согласно положениям части первой ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Пунктом 5 части первой ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной ст.).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая ст. 194 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья ст. 193 ТК РФ) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации«).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации»).

По смыслу изложенных норм ТК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой ст. 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Так, согласно акту о совершении работником дисциплинарного проступка № 1 от 24.10.2019 года Лохман Наталья Павловна, специалист по прямым продажам 23.10.2019 года в период времени с 15:05 по 16:24 находясь в помещении салона красоты «Подружки» расположенном по адресу: <адрес>. расположенном в здании ТЦ «Городок» в рабочее время оказывала услуги по наращиванию ресниц вместо исполнения возложенных на нее обязанностей. За оказанные услуги по наращиванию ресниц Лохман Н.П. получила оплату в размере 700 рублей наличными. Также было зафиксировано, что автомобиль Лохман Н.П. гос.номер Е858ХН Opel находился по адресу <адрес> расположен ном в здании ТЦ «Городок» в период времени с 12:10 но 16:25.

23.10.2019 года у Лохман Н.П. были отобраны письменные объяснения по факту совершенного ею дисциплинарного проступка.

08.11.2019 года работодателем Истцу было вручено требование о предоставлении дополнительных объяснений от 07.11.2019 в котором она дала ответы на поставленные вопросы ей вопросы и отрицала совершение ею дисциплинарного проступка.

15.11.2019 года работодателем Истцу было вручено требование о предоставлении дополнительных объяснений, в котором она не дала никаких ответов.

20.11.2019 года в связи с тем, что Лохман Н.П. отказалась предоставить дополнительные объяснения по вопросам указанным в требовании о предоставлении дополнительных объяснений от 15.11.2019 года работодателем был составлен соответствующий акт о непредоставлении работником письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка.

Учитывая обнаружение дисциплинарного проступка Лохман Н.П. работодателем 23.10.2019 года, последним днем для применения к ней работодателем дисциплинарного взыскания являлось 23.11.2019.

Однако, в период с 29.10.2019 по 05.11.2019 (8 дней) Лохман Н.П. была нетрудоспособна, что подтверждается выданным ей ГБУЗ Павловская ЦРБ электронного листка нетрудоспособности №.

С 01.12.2019 по 03.12.2019 (3 дня) Лохман Н.П. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, что подтверждается выпиской из приказа №№ от 03.09.2019 года, табелем учета рабочего времени за декабрь 2019 года.

Согласно расчетному листку за декабрь 2019 года и выписке из лицевого счета № открытого на имя Лохман Н.П. 25.11.2019 года Ответчиком была произведена оплата предоставленного ей трехдневного отпуска в размере 1 774,24 рублей.

Следовательно, последним днем для привлечения Лохман Н.П. к дисциплинарной ответственности за совершенный им 23.10.2019 года дисциплинарный проступок, с учетом болезни Лохман Н.П., а также его нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске является 04.12.2019 года (23.11.2019 года + 11 дней = 04.12.2019).

04.12.2019 года работодателем был издан приказ № 910-кв о применении к Истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

05.12.2019 года в 9-10 часов Лохман Н.П. посредством корпоративной почты Outlook был направлен на ознакомление приказ № 910-кв от 04.12.2019 года о применении к Истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В связи с отказом Лохман Н.П. от ознакомления с указанным приказом работодателем был составлен соответствующий акт.

Из изложенного следует, что по состоянию на 05.12.2019 года у Лохман Н.П. имелось дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости о досрочном снятии или погашении указанного дисциплинарного взыскания Истцом в материалы дела не представлено.

Также в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что 05.12.2019 года Лохман Н.П. опоздала на рабочее место явилась на рабочее место в 08:20, когда ее рабочий день в соответствии с дополнительным соглашением от 27.05.2019 к трудовому договору № <адрес> от 06.09.2018 начинается в 08:15.

В период с 09:31 до 16:27 отсутствовала на рабочем месте по адресу: <адрес>. При этом, запланированные в ПО Iserve активности в период с 10:00 и с 13:00 не были проведены. В ПО Iserve были внесены изменения по проведенным активностям на период с 10:00 до 10:30 и с 11:00 до 11:30, которые не были проведены Лохман Н.П. в телефонном режиме сообщила начальнику управления ФИО9 об активностях в ст. Кущевской, при этом установлено, что выезд не был согласован с начальником сектора ФИО8 и активности не внесены в ПО Iserve.

Указанные выше действия и бездействие Лохман Н.П. повлекли за собой нарушение п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк от 26.12.2018 года № 2736-2, п. 11.3 Коллективного договора ОАО «Сбербанк России» на 2017-2019 годы, п. 2.5. должностной инструкции от 03.12.2018 года.

За совершение указанных выше дисциплинарных проступков 17.01.2020 года работодателем был вынесен приказ (распоряжение) применении дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в виде увольнения по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела по существу наличие дисциплинарного проступка 05.12.2019 Лохман Н.П. нашли свое подтверждение.

При этом указанном выше списке отсутствуют сведения о том, что за Лохман Н.П. по состоянию на 05.12.2019 года была закреплена такая организация, как ГБУЗ «Кущевская центральная районная больница».

Согласно сведениям из ПО iServe о геолокации и операциях Лохман Н.П. за 05.12.2019 года и сведениям об активностях Лохман Н.П. за 05.12.2019 года заверенными работодателем следует, что Лохман Н.П. в период времени с 09:52:47 по 10:11:28 находясь за пределами помещения конторы (административного здания) ООО «Техада» на парковке возле одного из производственных помещений отразила в ПО iServe такие активности как проведение консультаций ФИО13, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, показал, что с Лохман Н.П. не знаком, 05.12.2019 сменился с суточной смены примерно в 08.00 утра и какие-либо консультации по банковским продуктам от Лохман Н.П. не получал.

Согласно ответа ООО «Техада» за исх.№ от 22.07.2020 г. на обращение ПАО Сбербанк за исх. № от 22.07.2020 и объяснений работника мех.тока ФИО10 05.12.2019 ФИО10 работал в ООО «Техада». Его рабочее место располагается за переделами ст.Павловской в помещении мех.тока. 05.12.2019 года в период времени с 08:00 до 16:00 он занимался зачисткой посадки (лесополосы), расположенных за пределами ст.Павловской и рабочее место не покидал. Никаких консультаций по банковским продуктам 05.12.2019 в административном здании ООО «Техада», которое находится в <адрес> от Лохман Н.П. не получал.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда за исх. № г. от 06.07.2020 года следует, что какой-либо работник с по имени Сорока Сергей не числится работником какого-либо из 48 предприятий, в том числе и ООО «Техада», ГАУЗ «Кущевская стоматологическая поликлиника»., закрепленных за Лохман Н.П. по состоянию на 05.12.2019 года.

Также суд считает, что Лохман Н.П. не оказывала никаких консультаций по банковским продуктам и ФИО11 в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства в материалы дела не были представлены доказательства того, что ФИО11 на ДД.ММ.ГГГГ был работником ООО «Техада».

Также в материалы дела Истцом не были представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие закрепление за ней такого предприятия, как ГАУЗ «Кущевская центральная районная больница» и оказание ею консультаций по банковским продуктам какому-либо из работников данного учреждения, а также работникам ГАУЗ «Кущевская стоматологическая поликлиника».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Лохман Н.П. 05.12.2019 допустила дисциплинарный проступок, за который была привлечена к дисциплинарной ответственности по пункту 5 части 1 ст. 81 ТК РФ.

Также судом не установлено и нарушений в процедуре привлечения Лохман Н.П. к дисциплинарной ответственности 17.01.2020 года.

Так, из материалов дела следует, что дисциплинарный проступок был выявлен работодателем 05.12.2019.

Учитывая положения ст. 193 ТК РФ месячный срок для применения дисциплинарного взыскания по выявленным 05.12.2019 нарушениям трудовой дисциплины Лохман Н.П. истекал 09.01.2020 г.

Однако в период времени с 12.12.2019 по 23.12.2019 Лохман Н.П. болела, что подтверждается листком нетрудоспособности № от 12.12.2019, выданного ГБУЗ Павловская ЦРБ.

Таким образом, дате окончания месячного срока для применения дисциплинарного взыскания следует прибавить срок болезни Лохман Н.П. (12 дней). Следовательно, срок для применения к Лохман Н.П. дисциплинарного взыскания истекал 21.01.2020 года (09.01.2020 года + 12 дней = 21.01.2020 года).

Однако работодатель издал приказ о применении к Лохман Н.П. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ №-кв 17.01.2020, т.е. в пределах установленного ст. 193 ТК РФ месячного срока.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Лохман Н.П. о признании незаконным и подлежащим отмене приказ № 8-кв о ее увольнении от 17.01.2020 года по п.5 ч.1 ст.81 ГК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей если он имеет дисциплинарное взыскание, восстановить Лохман Н.П. в должности специалиста по прямым продажам Краснодарского отделения ПAO «Сбербанк» № 4819 сектора розничных продуктов ст. Павловская группы внешней дистрибуции №1 Управления прямых продаж, взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула с 20.01.2020 года по день вынесения решения с удержанием, причитающихся к уплате обязательных платежей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Лохман Н.П. к ПАО Сбербанк о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № 8-кв о ее увольнении от 17.01.2020 года по п.5 ч.1 ст.81 ГК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей если он имеет дисциплинарное взыскание, восстановлении Лохман Н.П. в должности специалиста по прямым продажам Краснодарского отделения ПAO «Сбербанк» № 4819 сектора розничных продуктов ст. Павловская группы внешней дистрибуции №1 Управления прямых продаж, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула с 20.01.2020 года по день вынесения решения с удержанием, причитающихся к уплате обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий