Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухмиллер А.Г. к ООО « Краснодарская Нефтебаза №1» о взыскании задолженности предприятия перед персоналом ( подотчетным лицом),

УСТАНОВИЛ :

Бухмиллер А.Г. обратился с иском к ООО « Краснодарская Нефтебаза №1» о взыскании задолженности предприятия перед персоналом ( подотчетным лицом).

Истец указал, что работал у ответчика с 01.04.2009г. по 06.06.2012г. в должности директора. На момент увольнения, по мнению истца, у предприятия перед ним образовалась кредиторская задолженность на сумму 485512 рублей. Задолженность образовалась в связи с тем, что истец за свой счет ( из собственных заемных средств) осуществлял платежи за Общество по зарплате персонала, по оплате коммунальных услуг, аренду офиса, по оплате корреспонденции и хозяйственных расходов в течение 6 месяцев. Наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается актом приема-передачи промежуточного инвентаризационного расчета с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 06.06.2012г.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 485512 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты на основании ст. 236 ТК РФ в размере 58969 рублей 48 копеек.

Истец в судебное заседание явился. Указал, что заявленную в спор сумму определяет как задолженность по заработной плате. Настаивал на том, что расценивает задолженность именно как задолженность по зарплате, в связи с чем просил взыскать с ответчика проценты за задержку в выплате зарплаты, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- ООО « Краснодарская Нефтебаза №1» в судебное заседание не явился, о судебных заседаниях извещался неоднократно. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по известному юридическому адресу. Суд на основании ст.119 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо- конкурсный управляющий ООО « Краснодарская нефтебаза №1» Т.В. Украинская в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. Однако, направила в суд уведомление, в котором разъяснила положения п.1 ст. 64 ФЗ « О несостоятельности( банкротстве)» и указала, что с 06.06.2012г. по 26.08.2013г. Кочергина Л.А. являлась директором ООО « Краснодарская нефтебаза №1». Суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о том, что третье лицо о дне и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, не просило об отложении дела, не представило доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, рассмотрение спора возможно в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Истец обратился в суд за взысканием задолженности предприятия перед персоналом ( подотчетным лицом).

Явившись в судебное заседание, истец настаивал на том, что данный спор должен быть рассмотрен согласно положениям Трудового Кодекса РФ, так как считал образовавшуюся задолженность – задолженностью по заработной плате.

Истец указал, что задолженность предприятия перед ним образовалась в связи с тем, что истец за свой счет ( из собственных заемных средств) осуществлял платежи за Общество по зарплате персонала, по оплате коммунальных услуг, аренду офиса, по оплате корреспонденции и хозяйственных расходов в течение 6 месяцев.

В суд представлен трудовой договор № от 9.10.2009г., копия договора приобщена к материалам дела ( л.д. 8-10).

Договор исследовался в ходе судебного разбирательства.

Разделом 4 данного трудового договора определены условия оплаты труда директора ООО « Краснодарская Нефтебаза №1». Данные условия не предусматривают возможность возмещения расходов директора ООО по оплате за счет собственных средств зарплаты персонала, оплаты коммунальных услуг, аренды офиса, корреспонденции и хозяйственных нужд за счет его заработной платы. Согласно п.4.1 вышеназванного договора предприятие обязуется выплачивать директору должностной оклад в размере, установленном штатным расписанием. При этом определяя систему оплаты работы директора Общества, стороны трудового договора каких-либо условий по выплате зарплаты директору с учетом его затрат по погашению обязательств Общества, не оговорили.

Суд принимает во внимание то, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ Бухмиллер А.Г. являлся и является единственным учредителем ООО « Краснодарская Нефтебаза №1». В связи с чем, мог нести затраты по обязательствам Общества, как учредитель Общества, в то время как в соответствии с положениями ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)…

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, расходы истца, понесенные им в связи с исполнением обязательств Общества, а соответственно долги Общества перед истцом, если данные долги имели место быть, не могут быть определены судом как задолженность по заработной плате.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом не установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, соответственно его требования о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты зарплаты не основаны на Законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Бухмиллер А.Г. к ООО « Краснодарская Нефтебаза №1» о взыскании задолженности предприятия перед персоналом ( подотчетным лицом) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части судебного решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 17 февраля 2014г.