Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. Ф.Ф. к филиалу «Завод Техно» г.Заинск об обязании выдать справку за последние три месяца работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Х. Ф.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к филиалу «Завод ТЕХНО» г.Заинска об обязании выдать справку за последние три месяца работы, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В обоснование иска указал, что с 17.07.2008 года по 26.11.2008 года работал в филиале ООО «ТЕХНО» г.Заинска в должности водителя погрузчика в отделе готовой продукции, о чем имеется запись в трудовой книжке. При его обращении в «Центр занятости населения г.Заинска» для регистрации в качестве безработного у него запросили справку за последние 3 месяца работы. Истец неоднократно обращался в филиал ООО «Завод ТЕХНО», но ему необоснованно отказали в выдаче справки.

Х. Ф.Ф. просит суд: обязать филиал ООО «Завод ТЕХНО» г.Заинск выдать ему справку о заработной плате за последние 3 (три) месяца работы, взыскать с филиала ООО «Завод ТЕХНО» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании Х. Ф.Ф. иск подержал. На предложение суда заменить ненадлежащего ответчика – филиал ООО «Завод ТЕХНО» на надлежащего ООО «Завод ТЕХНО» либо ООО «ТЕХНО» ответил отказом.

Представитель ООО «Завод ТЕХНО» С.Н.Ю. в удовлетворении иска просила отказать, так как филиал юридическим лицом не является. Кроме того, истец, согласно трудовой книжке работал в ООО «ТЕХНО» г.Заинск, а не в ООО «Завод ТЕХНО» г.Заинск к филиалу которого предъявлен иск. Это разные юридические лица. Согласно данным официального сайта ИФНС России ООО «Техно» расположено в г.Москве, его правопреемником является ООО «Орион».

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 года N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству истца может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).

Судом установлено, что Х. Ф.Ф. предъявил иск к филиалу ООО «Завод ТЕХНО» г.Заинск.

В силу п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Из п. 3 названной статьи ГК РФ следует, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиал юридического лица в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства не имеет правоспособности юридического лица (ст. ст. 48, 49 ГК РФ), не может быть истцом и ответчиком в суде.

В судебном заседании судом было предложено истцу произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего ООО «Завод ТЕХНО» либо ООО «ТЕХНО», от чего истец отказался, что занесено в протокол судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец отказался произвести замену ненадлежащего ответчика на ООО «Завод ТЕХНО» либо ООО «ТЕХНО», суд отказывает в его удовлетворении, что не лишает истца возможности обратиться с данными требованиями к надлежащему ответчику.

Кроме того, судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке истец в период с 17.07.2008 года по 26.11.2008 года работал в ООО «ТЕХНО» г.Заинск, а не в ООО «Завод ТЕХНО» г.Заинск к филиалу которого предъявлен иск. Согласно выписок из ЕГРЮЛ, имеющихся в материалах дела, ООО «ТЕХНО» и ООО «Завод ТЕХНО» разные юридические лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Х. Ф.Ф. к филиалу «Завод Техно» г.Заинск об обязании выдать справку за последние три месяца работы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2014 года.

Судья: