Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 в составе председательствующего федерального судьи Михайловой Т.А., при секретаре Лапшиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эдвайс», ООО «Мидори торедо», ЗАО Инвестиционная компания «Ваш первый капитал», ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительными торгов, в результате которых произошло отчуждение принадлежащего ей имущества. Просит признать недействительными торги, проведенные **** ООО «Эдвайс», в результате которых одним лотом были проданы земельный участок на ***, ей не принадлежащий, и нежилое помещение в ***, находившееся в её собственности ; цена продажи является заниженной в результате злоупотребления правом со стороны афилированных ответчиков. Продажа двух невзаимосвязанных объектов недвижимости одним лотом нарушает её права как залогодателя применительно к положениям ст. 387 ГК.

Представитель ООО «Эдвайс» и ООО «Мидори торедо» иск не признал, пояснив, что считают пропущенным срок исковой давности; торги были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что уже являлось предметом рассмотрения суда; не согласны с доводами о злоупотреблении правом со стороны залогодержателя и организатора торгов; полагает, что имеется злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, которая скрыла от суда наличие вступившего в законную силу решение по тождественному предмету.

Представитель ООО «Ваш первый капитал» иск не признал, сославшись на обстоятельство пропуска срока исковой давности и отсутствие нарушений закона при проведении торгов.

ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ******, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от **** N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Проект Панорама» против удовлетворения иска возражал, указав также на обстоятельство пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом; торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.При этом применительно к ст. 449 Гражданского кодекса РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требования о применении последствий недействительности сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом; суд вправе применить такие последствия по своей инициативе. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о признании торгов недействительными применяются правила Гражданского кодекса РФ об оспоримых сделках ; в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установлено, что **** состоялись торги по продаже во внесудебном порядке недвижимого имущества : нежилого помещения в ***, принадлежавшего залогодателю ФИО2, и земельного участка; ****ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Эдвайс» о признании обозначенных торгов недействительными по основаниям нарушения норм ФЗ «Об ипотеке». Данное исковое заявление определением ФИО1 от **** оставлено без рассмотрения, после чего **** г. Начарова вновь обращается в суд с иском о признании тех же торгов недействительными и также по основаниям нарушения порядка организации и проведения торгов; в удовлетворении данного иска было отказано решением от ****

Годичный срок для обращения в суд по данному делу необходимо исчислять с момента проведения торгов- ****; ФИО2 обратилась в суд с данным иском ****, с пропуском срока.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ, на которую ссылается истец ФИО2, гласит о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

До ****ФИО2 с иском о признании торгов недействительными по основаниям, заявленным в данном иске, не обращалась; ссылки на обстоятельства занижения цены спорных помещений в связи с реализацией имущества единым лотом были приведены только в апелляционной жалобе на решение ФИО1 от **** ; ссылок на злоупотребление правом, выраженным в занижении цены продажи афилированными участниками торгов, в качестве оснований иска не приводилось.

Суд считает, что предъявление иных исков в качестве оснований для применения ст. 204 ГК РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений;согласно ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, и осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; при решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.

Сама по себе покупка спорного имущества по заниженной цене ( по мнению истца) не свидетельствует о недобросовестном поведении покупателя; иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны покупателя, не установлено, ввиду чего суд не может согласиться с позицией истца относительно ничтожности сделки; при этом, отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает необходимость обеспечения стабильности гражданского оборота и правовой определенности в правоотношениях (торги проведены почти за два года до обращения в суд и неоднократно были предметом рассмотрения судебных инстанций).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Арест, наложенный определением ФИО1 от **** на нежилое помещение площадью 392 1 кв.м в *** в ***, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца.

Председательствующий по делу федеральный судья: