Гражданский кодекс часть 1

Заявленные требования мотивирует тем, что 16 августа 2015 года она заключила с ИП ФИО4 договор на строительно-отделочные работы в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно указанному договору, ответчик обязался своими силами и инструментами выполнить строительно-отделочные работы в спальной комнате указанной квартиры в срок с 20 августа 2015 года по 25 сентября 2015 года, а именно: подготовить спальную комнату к ремонту (снять обои), изготовить подвесной потолок из гипсокартона и установить натячжной потолок из ПВХ, наклеить новые обои, перебрать деревянный настил пола по всей площади комнаты и уложить новый ламинат. По условиям договора стоимость работ составила 50000 рублей. При подписании договора ею в качестве предоплаты была внесена сумма 15000 рублей. После подписания договора и получения аванса ответчик приступил к выполнению работ в указанные сроки, работы ответчик выполнял медленно и в указанный в договоре срок 25 сентября 2015 года ремонтные работы в её квартире ответчиком до конца выполнены не были. Кроме того, часть работ была выполнена ответчиком некачественно, требуется проведение нового ремонта. Считает, что ответчик обязан возместить ей убытки, затраченные на материалы в сумме 55038 рублей 09 копеек в полном объеме. 16 октября 2015 года ею в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора по изложенным обстоятельствам, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 15000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, возмещении убытков в сумме 55038 рублей 09 копеек и выплате неустойки в размере 31500 рублей. Указанная претензия ответчиком не получена, до настоящего времени работы по ремонту спальной комнаты её квартиры не выполнены, денежные средства не выплачены.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 50 000 рублей, убытки в размере 55 038 рублей 09 копеек, штраф в размере 50 % от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Впоследствии истец неоднократно уточняла (увеличивала, уменьшала) исковые требования и окончательно просит расторгнуть договор на строительно-отделочные работы от 16 августа 2015 года, заключенный между ней и ответчиком, в связи с её отказом от его исполнения, взыскать в её пользу предоплату внесенную по указанному договору в сумме 15000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50000 рублей, убытки в размере 44489 рублей 93 копейки (по квитанциям. за исключением ламината), штраф в размере 50 % от суммы иска, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание 05 мая 2017 года, после объявленного перерыва, не явилась, извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 26 апреля 2017 года пояснила, что после заключения договора с ответчиком, она внесла предоплату по договору в сумме 15000 рублей, дала ему денежные средства на приобретение строительных материалов в сумме 50000 рублей, после чего уехала в отпуск из г. Апатиты в Белоруссию на время ремонта. При этом никакая сметно-проектная документация ответчиком не составлялась, отсутствовал согласованный перечень работ по договору, эскиз потолка ответчиком не составлялся, он нарисовал ей его на кухонной бумажной салфетке, также не составлялся акт приемки выполненных работ. Пока её не было ответчик дважды сменил замок во входной двери её квартиры, о чем она его не просила. Вернулась она где-то 18 сентября 2015 года. Ответчик ночью встретил её на вокзале, отвез домой и отдал новые ключи от квартиры. Все оговоренные по договору работы ответчик выполнил, однако утром осмотрев спальную комнату, она увидела, что часть работ была выполнена некачественно. Она сразу позвонила ответчику и потребовала устранить выявленные недостатки. Ответчик пояснил, что все устранит после 30 декабря 2015 года, когда она заплатит ему оставшуюся сумму по договору 35000 рублей. После этого, в октябре 2015 года, она обратилась за юридической помощью и ей составили письмо-претензию, которую она направила на официальный адрес офиса ответчика. До настоящего времени недостатки выполненных работ ответчиком не устранены.

В судебном заседании 04 мая 2017 года пояснила, что не оспаривает, тот факт, что объем работ по договору был определен ею и ответчиком устно. С представленным ответчиком актом выполненных строительно-отделочных работ от 02 мая 2017 года, состоящим из 27 позиций, согласна частично. Так ответчиком была выполнена часть работ, которые с ней не согласовывались, а именно: демонтаж откосов (п. 5); покраска потолка из ГКЛ (п.14); монтаж откосов у окна (п. 20); замена замка входной двери (п. 25); демонтаж входной двери (п. 26). Кроме того, работы по монтажу и установке светильников (п.27) были выполнены без согласования с ней количества и мест установки светильников, ответчик установил ей в потолок 28 светильников, в таком количестве лампочек она не нуждалась. Остальные работы, поименованные в указанном акте, были с ней согласованы. Когда она вернулась в г. Апатиты из отпуска 18 или 20 сентября 2015 года (точно не помнит) и зашла в квартиру, на первый взгляд спальная комната была отремонтирована, но при более детальном осмотре ею были выявлены следующие недостатки: в некоторых местах на стенах, под наклеенными обоями видны вмятины, выемки, впадины, неровности, в связи с чем она не уверена, что ответчиком выполнялись работы по подготовке стен для поклейки новых обоев, а именно работы по грунтовке и шпатлевке стен, даже если указанные работы им выполнялись, то выполнены они некачественно; потолок в спальной комнате сделан ответчиком на свой вкус и совсем не похож на тот, который он рисовал ей на салфетке, её не устраивает количество лампочек и сама конструкция потолка, она просила сделать больше натяжного элемента и меньше гипрока, ответчик сделал все наоборот; шпатлевка потолка из ГКЛ выполнена некачественно, на потолке имеются трещины, сколы, вверху у межкомнатной двери и шкафа кусок потолочной шпатлевки отвалился; покраска потолка из ГКЛ выполнена некачественно, поверхность потолка окрашена неровно, неоднородно, проступает желтизна, сразу после выполнения ремонта наблюдается осыпание краски; монтаж электропроводки на потолок и монтаж и установка светильников - не устраивает из-за количества лампочек; штрабление розеток и выключателей и их установка выполнены некачественно, выключатели установлены криво, нессиметрично, к штраблению и установке розеток претензий нет; имеются претензии к установке натяжного потолка, площадь натяжного потолка маленькая по размеру, договаривались, что натяжного элемента будет больше, на месте соединения натяжного потолка и потолка из гипрока отвалился кусок соединяющего кромника, кроме того, цвет потолка голубоватый, а цвет кромника желтоватый такое сочетание смотрится некрасиво, стыки в местах соединения кромника кривые; протяжка пола либо не осуществлялась вообще, либо осуществлялась местами, пол продолжает скрипеть, по договоренности протяжка пола должна была осуществляться по всей площади комнаты, даже под встроенным шкафом, у которого в случае необходимости можно снять двери; выполнение работ по монтажу откосов у окна вызывает сомнение, откосы стоят старые; работы по монтажу ламината выполнены некачественно, ламинат «плавает», имеет сколы, наблюдается его вздутие, поскольку нет зазора между ламинатом и стеной, у батареи отопления вырезан кусок ламината под трубу отопления большей площадью, чем это необходимо, поэтому дырка в ламинате густо замазана краской; работы по установке плинтусов произведены некачественно, в одном месте наблюдается отсутствие стыковочного элемента, имеются зазоры между плинтусами, плинтуса не закреплены; работы по поклейке обоев выполнены некачественно, имеются зазоры между стыками, над окном имеется разрыв, который заклеен кусочком обоев и смотрится некрасиво, в месте примыкания обоев к потолку обои обрезаны неровно, на обоях проступает желтизна, в некоторых местах они испачканы клеем, возле встроенного шкафа-купе и стеной зазор, наблюдается отслоение обоев возле потолка в углах комнаты и от стены в районе двери. К качеству остальных работ претензий нет. Также пояснила, что юристом составлялось дополнение к письму-претензии от 16 октября 2015 года, которое она направила в адрес ответчика вместе с письмом претензией, однако она забыла внести указанное дополнение в опись вложения. В указанном дополнении она указывала на обнаруженные ею недостатки и установила ответчику срок для их устранения 14 дней с момента получения данного письма. Впоследствии когда конверт с письмом-претензией и дополнением к нему вернулся ей в виду неполучения его ответчиком, она выложила из конверта все бумаги, а потом забыла о том, что было еще дополнение к претензии, поэтому сразу в суд указанное дополнение не представила. Считает, что поскольку в установленный срок ответчик не устранил недостатки выполненных работ, она имеет право на отказ от исполнение договора и соответственно на возмещение убытков по договору в полном объеме, на неустойку, на возврат уплаченных по договору денежных средств, на возмещение морального вреда и получения штрафа по Закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца Чекстер А.В. поддержал уточненные истцом исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске и озвученным в судебных заседаниях, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель, не предоставивший покупателю полную и достоверную информацию о товаре, работе, услуге несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 29 указанного закона. В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). При заключении договора об оказании услуг должен был быть составлен эскиз потолка, который должен быть согласован между заказчиком и исполнителем. Ответчик, как исполнитель услуги должен доказать, что истом был заказан именно тот потолок, который им был изготовлен. Из пояснений истца следует, что она не заказывала потолок в такой конструкции, которую установил ответчик. Кроме того, пояснил, что в ходе телефонных переговоров между ФИО5 и ИП ФИО4 в день фактического осмотра истцом произведенного ремонта и выявления недостатков, ответчику был предоставлен срок для их устранения в течение 14 дней, о чем 16 октября 2015 года в адрес ответчика направленно дополнение к письму-претензии.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Из пояснений данных им в судебных заседаниях и в настоящем судебном заседании следует, что он завершил оговоренные с истцом работы в её квартире в пределах указанного в договоре срока. Также пояснил, что никакую сметную документацию, связанную с проведением ремонтных работ он не составлял, объем работ они с истцом оговорили устно, поскольку он не первый раз делает истцу ремонт, то у них все было построено на доверии, перед отъездом истец заплатила ему аванс по договору в сумме 15000 рублей и оставила ему деньги на материалы для ремонта в сумме 45000 рублей. Истец вернулась в г. Апатиты к 20.09.2015, он её встретил, передал ключи от входной двери квартиры, в которой он дважды сменил замок, так как его заклинило, передал все квитанции на приобретение материалов и эскиз потолка, который составлялся им на тетрадном листе и был одобрен истцом, куда она дела этот эскиз ему неизвестно. В момент сдачи результатов работы (в день приезда) истец претензий к их качеству не выразила. Однако на следующий день в ходе телефонного разговора ФИО5 указала ему на недостатки в произведенном ремонте с просьбой об их устранении в 14-ти дневный срок. В связи с тем, что он выполнял ремонтные работы на другом объекте и у другого заказчика, он объяснил истцу, что не может все бросить, подвести нового заказчика и устранять ей недостатки, в связи с этим предложил ей оплатить его работы по договору в оставшейся сумме 35000 рублей в срок до 30 декабря 2015 года, после чего он за свой счет устранит все имеющиеся недостатки выполненных работ в квартире истца. Он позвонил истцу 30 декабря 2015 года, чтобы договориться об устранении недостатков, она сказала, что уже ничего не надо, а после 30 декабря 2015 года истец перестала отвечать на звонки и не допустила его к устранению недостатков выполненных работ (не открывала двери). Поскольку с момента выполнения ремонта прошло около двух лет, то за это время качество ремонта могло ухудшиться в связи с бытовым износом, учитывая, что все это время в квартире проживали люди и животные. Протяжку пола по всей площади комнаты он не мог выполнить, так как в спальне у истца имеется встроенный шкаф, который она запретила разбирать, выключатели были установлены ровно, но могли быть смещены в процессе эксплуатации. Считает, что дополнение к претензии – это «липовый» документ, чтобы ввести суд в заблуждение, кроме того, считает, что истец не обращалась в суд длительное время, поскольку хотела, чтобы побольше набежала неустойка. Акт выполненных работ ответчик намеревался предоставить истцу для подписания после устранения недостатков. Он выполнил все работы по договору с истцом, при этом обращает внимание, что он выполнил косметический ремонт и выполнил его качественно, а не евроремонт, свои 15000 полученные по договору он отработал. Все недостатки, которые ему устно заявила истец, являлись мелкими недостатками, которые он мог устранить очень быстро. Кроме того, добавил, что почтовой корреспонденции, в том числе претензию от истца он не получал, так как находился в г. Санкт-Петербург.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля ФИО исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя правовую природу заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор отвечает признакам договора подряда, связи с чем при разрешении возникшего спора правоотношения сторон должны рассматриваться с применением параграфов 1, 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» и «Договор бытового подряда» и главы III Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно частям 1, 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" (далее - Закона «О защите прав потребителей») если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 16 августа 2015 между ФИО5 (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнителем) был заключен договор на строительно-отделочные работы (далее – Договор). Согласно договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению строительно-отделочных работ своими силами и инструментами с соблюдением действующих технических условий в квартире по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. Договора, л.д. 6).

Согласно п.1.3. Договора исполнитель обязуется начать ремонт с 20 августа 2015 года по 25 сентября 2015 года.

В силу п. 2.10. Договора заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения настоящего договора. В этом случае заказчик обязан уплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик обязан принять выполненные работы в день их завершения. Претензии могут быть заявлены заказчиком исполнителю в течение 2 недель со дня приемки работ (п.3.1. Договора).

Стоимость выполненных работ составляет 50 000 рублей (п.4.1. Договора). При подписании договора исполнителю выплачивается аванс в размере 15 000 рублей. Окончательный расчет за выполненные работы надлежит произвести до 30 декабря 2015 года (п.4.2. Договора).

При заключении договора заказчиком выплачен аванс в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией <№> от 16.08.2015 (л.д.7).

В ходе судебных заседаний по делу, в том числе выездных, установлено и не оспаривается сторонами, что Договор на строительно-отделочные работы был заключен между ними 16 августа 2015 года, по указанному договору исполнитель должен был в установленные договором сроки выполнить строительно- отделочные работы в спальной комнате квартиры заказчика, по адресу: <...>.

Из пояснений сторон установлено, что в строительно-отделочные работы спальной комнаты указанной квартиры входили, согласно представленному акту выполненных строительно-отделочных работ от 02 мая 2017 года, подготовка комнаты к ремонту (снятие обоев, снятие ПВХ плит с потолка, демонтаж коврового покрытия, демонтаж плинтуса, снятие люстры, демонтаж розеток и выключателей, грунтовка стен, штробовка стен для монтажа электрокабеля, монтаж электропроводки в стены, шпатлевка стен, монтаж, шпатлевка потолка из ГКЛ, монтаж электропроводки на потолок, штрабление розеток и выключателей, монтаж и установка светильников, монтаж натяжного потолка, протяжка пола, установка розеток и выключателей, монтаж ламината, установка плинтусов, поклейка обоев на стены, доставка материалов и вывоз мусора.

Кроме перечисленных работ, ответчиком в акте указано на выполнение работ по демонтажу откосов (подоконника), покраска потолка из ГКЛ, замена замка входной двери, демонтаж входной двери, заказ на которые истец отрицала.

Сметно-проектная документация при заключении договора сторонами не оформлялась, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лишает стороны возможности доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что по договору от 16 августа 2015 года в спальной комнате квартиры ФИО5 исполнителем выполнены все вышеуказанные и не оспариваемые истцом работы.

При этом, установлено, что электроприборы и электрооборудование комнаты, установленные ИП ФИО4, находятся в рабочем состоянии.

Факт выполнения ответчиком перечисленных работ следует из пояснений истца и подтверждается осмотром в ходе выездного судебного заседания.

Как следует из пояснений истца и ответчика, указанные работы были выполнены в полном объеме к её приезду, то есть в установленный договором срок.

В связи с этим довод истца о нарушении срока окончания выполнения работы не нашел своего подтверждения, истец ФИО5 в ходе выездного судебного заседания неоднократно указывала о дате фактической приемки работ (18-20 сентября 2015 года) и совершенного в адрес ИП ФИО4 телефонного звонка с просьбой об устранении недостатков.

Иных доказательств о нарушении исполнителем срока окончания работ или работ, которые были заказаны ответчику, но не выполнены, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения договора и предъявления требований о расторжения договора, возврате аванса, полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), неустойки по п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и соответственно о взыскании штрафа и морального вреда по Закону «О защите прав потребителей».

В то же время, установлено, что часть строительно-ремонтных работ выполнена ответчиком некачественно, что следует из пояснений истца и специалиста ФИО3 и подтверждается материалами дела,

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, часть выполненных ответчиком строительно-отделочных работ выполнены с нарушением технологий и некачественно.

Из пояснений истца следует, что при принятии работ, на следующий день после её приезда она обнаружила следующие недостатки выполненных исполнителем работ: следующие недостатки: в некоторых местах на стенах, под наклеенными обоями видны вмятины, выемки, впадины, неровности, в связи с чем она не уверена, что ответчиком выполнялись работы по подготовке стен для поклейки новых обоев, а именно работы по грунтовке и шпатлевке стен, даже если указанные работы им выполнялись, то выполнены они некачественно; потолок в спальной комнате сделан ответчиком на свой вкус и совсем не похож на тот, который он рисовал ей на салфетке, её не устраивает количество лампочек и сама конструкция потолка, она просила сделать больше натяжного элемента и меньше гипрока, ответчик сделал все наоборот; шпатлевка потолка из ГКЛ выполнена некачественно, на потолке имеются трещины, сколы, вверху возле межкомнатной двери и шкафа кусок потолочной шпатлевки отвалился; покраска потолка из ГКЛ выполнена некачественно, поверхность потолка окрашена неровно, неоднородно, проступает желтизна, сразу после выполнения ремонта наблюдается осыпание краски; монтаж электропроводки на потолок и монтаж и установка светильников - не устраивает из-за количества лампочек; штрабление розеток и выключателей и их установка выполнены некачественно, выключатели установлены криво, нессиметрично, к штраблению и установке розеток претензий нет; имеются претензии к установке натяжного потолка, площадь натяжного потолка маленькая по размеру, договаривались, что натяжного элемента будет больше, на месте соединения натяжного потолка и потолка из гипрока отвалился кусок соединяющего кромника, кроме того, цвет потолка голубоватый, а цвет кромника желтоватый такое сочетание смотрится некрасиво, стыки в местах соединения кромника кривые; протяжка пола либо не осуществлялась вообще, либо осуществлялась местами, пол продолжает скрипеть, по договоренности протяжка пола должна была осуществляться по всей площади комнаты, даже под встроенным шкафом, у которого в случае необходимости можно снять двери; выполнение работ по монтажу откосов у окна вызывает сомнение, откосы стоят старые; работы по монтажу ламината выполнены некачественно, ламинат «плавает», имеет сколы, наблюдается его вздутие, поскольку нет зазора между ламинатом и стеной, у батареи отопления вырезан кусок ламината под трубу отопления большей площадью, чем это необходимо, поэтому дырка в ламинате густо замазана краской; работы по установке плинтусов произведены некачественно, в одном месте наблюдается отсутствие стыковочного элемента, имеются зазоры между плинтусами, плинтуса не закреплены; работы по поклейке обоев выполнены некачественно, имеются зазоры между стыками, над окном имеется разрыв, который заклеен кусочком обоев и смотрится некрасиво, в месте примыкания обоев к потолку обои обрезаны неровно, на обоях проступает желтизна, в некоторых местах они испачканы клеем, возле встроенного шкафа-купе и стеной зазор, наблюдается отслоение обоев возле потолка в углах комнаты и от стены в районе двери.

Недостатки действительно имеют место, что подтверждается Актом комиссионного обследования ООО <.....> от 13 ноября 2015 года, из которого следует, что в комнате № 2 (дворовой фасад) в кв. <адрес>: обои на стенах обляпанные белым веществом; обои поклеены некачественно - видны стыки возле окна, на стене, не выполнена подготовка под обоями (мелкие неровности); на подвесном потолке краска в некоторых местах облупилась, трещины на стыках; обналичка в нескольких местах отбита и окрашена; на полу у шкафа ламинат качается (л.д. 8).

Недостатки выполненных работ ИП ФИО4 зафиксированы также в акте на текущий осмотр зданий и сооружений ООО <.....> от 03 мая 2017 года и фотоотчете к нему, представленном стороной истца (л.д. 125-138). Согласно указанному акту, по результатам осмотра выполненных ремонтных работ жилого помещения по адресу: <адрес>, установлено:

1. Пол- Ламинат, плинтус пластиковый (фото 1,2, приложения № 1): Отсутствует стыковочный элемент плинтуса (расположение под окном); между стеной и устроенным напольным покрытием (ламинат) отсутствует зазор, что является нарушением технологии монтажа для данного типа покрытия. В результате изменения температуры или влажности помещения ламинат расширяется/сужается, что приводит к возможному «вздутию», на момент осмотра обнаружено «вздутие» ламинатных досок. Местами плинтус установлен с зазором от ламината (2-5мм.);

2. Стены – обои (фото 3-10, приложения № 1): На наружной стене (внутри помещения) произведена оклейка обоями, под обоями видны впадины и неровности, что говорит о возможном отсутствии штукатурного слоя и шпаклевочных работ. Так же на данной стене по углам наблюдается отслоение обоев. Над окном имеется разрыв в обоях, который заделан обрезком обоев. Обои имеют зазоры между стыками. В местах примыкания стены и потолка имеются отслоения обоев, неоднородная по цвету отделка шпаклевочными материалами. В районе двери в помещение обои отслаиваются практически по всей высоте дверного проема. В районе примыкания шкафа-купе к стене имеется зазор, видна незавершенная отделка.

3. Потолок – ГКЛ по металлокаркасу в центре конструкции вставка из натяжного потолка сложной геометрической формы (фото 11-18, приложения №1): Натяжной потолок-заглушка закрывающая место соединения конструкций ГКЛ и натяжного потолка выдернута и провисает. В местах, где заглушка установлена, имеется зазор между ГКЛ и заглушкой. В ГКЛ имеются трещины в местах соединения ГКЛ, шпаклевка потолка выполнена некачественно (имеются впадины и выпуклости по всей площади конструкции, углы выполнены «волнами»).

4. Выключатели (2 шт.) установлены на различной высоте (различие по высоте 1 см.) (фото 19, приложения №1).

Из пояснений специалиста – инженера ПТО ООО <.....>ФИО1 в ходе выездного судебного заседания следовало, что обои в осматриваемой комнате поклеены некачественно, если стоять лицом к окну, то на левой стене имеются зазоры между обоями, обои поклеены не в стык. Над окном без подгона приклеена неаккуратная заплатка из куска обоев. Видно, что под обоями стена плохо зашпатлевана, имеются неровности, которые подлежат выравниванию. Слева у окна на обоях присутствуют следы клея, в некоторых местах наблюдается отслоение обоев. На обоях проступает желтизна. За встроенным шкафом обои не поклеены. Обои подлежат замене на новые, переклеить старые невозможно. Внизу под окном отходит плинтус, поскольку он не закреплен. На стене справа (если стоять лицом к окну) ближе к двери в комнату, неровно установлены выключатели, данный недостаток подлежит исправлению, но его устранение приведет к необходимости штрабления стены в этом месте по новой, её шпатлевки и поклейке обоев. Быстро и незаметно указанный недостаток не устранить. Закрепить ламинат так, чтобы он не гулял у шкафа невозможно без демонтажа шкафа. Имеются повреждения наличника межкомнатной двери. В стыке между натяжным потолком и конструкцией из гипсокартона отошел кромник, на поверхности конструкции из гипсокартона имеются трещины, сама конструкция выполнена неровно. Имеет место осыпание краски с потолка. На потолке между шкафом и межкомнатной дверью имеет место отпадение части шпатлевки. Таким образом, обои в комнате подлежат переклеиванию, повторное их использование невозможно, ламинат и плинтуса, если демонтировать их аккуратно, без повреждений возможно использовать повторно. ФИО6 в потолке можно заделать, однако неровности конструкции потолка возможно устранить только после демонтажа (снятия) конструкции, при снятии конструкции потолка вторичное использование материалов скорее всего будет невозможно.

Также недостатки строительно-отделочных работ, произведенных в спальной комнате истца отражены в произведенном судом фотоотчете, приобщенном к материалам дела на диске.

Вместе с тем, доказательств существенности выявленных недостатков или части таких недостатков суду не представлено. Строительно-техническая экспертиза по данному делу сторонами не проводилась. В судебном заседании стороны от оплаты экспертизы отказались.

В связи с этим, суд основываясь на имеющихся письменных материалах дела, пояснениях специалиста и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, не признает выявленные недостатки существенными или неустранимыми.

Судом установлено, что 16 октября 2015 года истец направила на юридический адрес ответчика - <адрес> – письмо-претензию, согласно которому просила расторгнуть заключенный договор в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору, вернуть предоплату в размере 15 000 рублей, выплатить в пользу заказчика неустойку в размере 31 500 рублей, убытки в размере 55 038 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д. 74-76).

Направление данного письма-претензии подтверждается описью вложения от 16.10.2015 и конвертом со штампом ФГУП «Почта России» 16.10.2015 (л.д. 77).

Доводы ответчика о том, что указанную претензию он не получал, поскольку находился в г. Санкт-Петербурге, суд отклоняет. При этом суд учитывает, что в заключенном между сторонами договоре на строительно-отделочные работы от 16 августа 2015 года ИП ФИО4 не указал своей регистрации по месту жительства либо адрес регистрации в ЕГРИП, однако из выданной им квитанции <№> от 16 августа 2015 года следует, что адрес места его нахождения: <адрес>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах письмо-претензию ФИО5 от 16 октября 2015 года, суд считает полученным ИП ФИО4

Довод истца о том, что ею в адрес ответчика вместе с письмом-претензией от 16 октября 2015 года одновременно, в одном конверте было направлено дополнение к указанному письму-претензии (л.д. 139), в котором она заявляет претензии к качеству выполненных работ и устанавливает исполнителю срок для устранения недостатков, суд считает несостоятельным.

Свидетель ФИО суду пояснил, что в конце сентября-начале октября 2015 года к нему обратилась ФИО5, которая попросила составить претензию к ИП ФИО4 в связи с невыполнением строительно-отделочных работ в её квартире в установленный договором срок в полном объеме. На квартиру к истцу он не выходил, претензию составил со слов истца. Данный вывод он также сделал на основании того, что между сторонами не был подписан акт приемки выполненных работ, а до его подписания работы по договору подряда считаются не принятыми, а подрядчик считается просрочившим выполнение указанного в договоре обязательства, то есть нарушившим условия договора подряда. Составленная претензия была вручена истцу для направления ИП ФИО4 Поскольку у Заузольцевой имелись также претензии по качеству выполненных работ, было принято решение оформить дополнения к указанной претензии. Дополнения были составлены юрисконсультом ФИО2 После составления дополнения к претензии был осуществлен телефонный звонок ФИО5 с просьбой подойти и забрать составленное дополнение и направить его ИП ФИО4 вместе с первоначальной претензией. ФИО5 пришла к ним, как ему показалось, из почтового отделения, так как в руках у неё уже был заполненный и подписанный конверт. ФИО2 передал ей дополнение к претензии, которое она при них вложила в конверт и ушла, как он считает на почту.

К показаниям свидетеля ФИО в части, касающейся составления дополнения к письму претензии, суд относится критически, поскольку указанные пояснения опровергаются письменными материалами дела.

Так, согласно представленной в материалы дела описи вложения ф.107 от 16.10.2017, заверенной подписью отправителя и работника ФГУП «Почта России», в графе «Наименование предметов» указано «письмо – претензия (отказ от договора)», в графе «Количество предметов» – «1». Сведения описи полностью соответствуют направленному в адрес ИП ФИО4 письму-претензии, содержащему просьбу о расторжении договора, возврате предоплаты в размере 15000 рублей, выплате неустойки в размере 31500 рублей, убытков в размере 55038 рублей 09 копеек, и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Требования об устранении недостатков данное письмо-претензия не содержит, как не содержит сведения о наличии дополнений к претензии указанная опись (л.д. 77).

Довод истца о том, что она забыла внести в опись указанное дополнение к письму-претензии, так как торопилась отправить претензию, суд считает несостоятельным.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств направления дополнения к письму-претензии вместе с письмом-претензией суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО5 в нарушение порядка защиты своих прав как потребителя, не соблюла предусмотренную законом последовательность, согласно которой при обнаружении недостатков выполненных работ, срок для их устранения указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

На основании изложенного, установлено, что работы, согласованные ФИО5 с ИП ФИО4 в результате устных договоренностей, являются выполненными. Проанализировав каждый из выявленных недостатков в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии существенных недостатков выполненных строительно-отделочных работ, которые применительно к преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" характеризуются как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Указанных характеризующих признаков существенности истцом не представлено, а судом добыто не было.

Довод представителя истца о не предоставлении исполнителем заказчику полной и достоверной информации о товаре, работе, услуге, суд во внимание не принимает, поскольку ранее ни истец, ни её представитель не ссылались на не предоставление исполнителем заказчику полной и достоверной информации о товаре, работе, услуге, не указано об этом и в письме-претензии, в разумные сроки истец от исполнения договора не отказалась, выполненные исполнителем работы были ею фактически приняты.

При этом суд учитывает, что ФИО5 в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельно несет риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе. Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, истец должна была предпринять меры, направленные на проверку хода проводимых ИП ФИО4 строительно-отделочных работ, осуществлять контроль за выполнением ремонта в период исполнения заключенного договора.

В данном случае истец, не воспользовавшись предусмотренными п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» вариантами, сразу заявила об отказе от исполнения договора, достоверных доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с требованиями об устранении недостатков выполненных работ не представила, тогда как основанием для отказа от исполнения договора с полным возмещением убытков могло явиться только не устранение исполнителем в установленный заказчиком в письменном документе срок недостатков выполненных работ либо наличие существенных неустранимых недостатков выполненных работ.

Таким образом, поскольку истец не воспользовалась правами, предусмотренными п. 1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», тем самым нарушив порядок защиты своих прав, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора на строительно-отделочные работы от 16 августа 2015 года, о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты внесенной по договору в сумме 15000 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере 50000 рублей, убытков в размере 44489 рублей 93 копейки и соответственно штрафа и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е.Борисова