Гражданский кодекс часть 1

Истица Л.И.М. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» и просит взыскать в свою пользу денежные средства – неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по ОСАГО. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х ТС: автомобиля <данные изъяты>, находящийся управлением Л.Р.Э. и принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> находящийся под управлением Б.А.В. и принадлежащей ему на праве собственности. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС№).Автогражданская ответственность Б.А.В. застрахована в страховой компании «БАСК» (страховой полис ЕЕЕ №). В результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Б.А.В. нарушил п. 10.1 и 8.1 ПДД РФ ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы (ДД.ММ.ГГГГ курьером было доставлено). Страховая компания выплат не производила и мотивированного отказа не присылала.

В связи с этим, истица обратилась к независимому эксперту ИП У.Г.Р., с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля истицы. На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение № независимой технической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. За услуги ИП У.Г.Р. истица понесла расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> коп. Так же независимым оценщиком ИП М.И.А. был составлен отчет №-№ независимой технической экспертизы <данные изъяты>, согласно которому утрата товарной стоимости составила в размере <данные изъяты> коп. За услуги независимого оценщика истица понесла расходы в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где истица просила произвести выплату в течение пяти дней, однако в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в установленные законом «Об ОСАГО» сроки, не произвела выплату страхового возмещения и не предоставила отказа в данной выплате. По исполнительному листу, выданному Орджоникидзевским районным судом г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана невыплаченная сумма материального ущерба размере <данные изъяты> коп. и сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного истица Л.И.М. просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения судьи (ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты>

Истица Л.И.М. на судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставила доверенность на ведение дела в суде своему представителю и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы В.И.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования истца не признает, к требованиям о взыскании неустойки, в случае удовлетворения судом, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер. Расходы на оплату услуг представителя просит определить с учетом требований разумности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом (ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств причинённый вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 6 указанного Федерального Закона).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства (взамен страховой выплаты) в порядке и сроки, установленные законом.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и штрафа только в одном случае - он должен доказать, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона N 40-ФЗ (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

Нормы Закона N223-ФЗ, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 тысяч рублей, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГг. (ч.3 ст.5 Закона N223-ФЗ).

В п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей), применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 тысяч рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 тысяч рублей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014г.

В данном случае страховой случай произошел после ДД.ММ.ГГГГ., а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка начисляется со дня отказа в выплате страхового возмещения или его выплате не в полном объеме.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № находящийся управлением Л.Р.Э. и принадлежащего истице на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> находящийся под управлением Б.А.В. и принадлежащей ему на праве собственности. Автогражданская ответственность Л.И.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС№). Автогражданская ответственность Б.А.В. застрахована в страховой компании «БАСК» (страховой полис ЕЕЕ №). В результате дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

По факту наступлениястраховогослучая в результате повреждения автомобиля, Л.И.М., через курьера, обратилась в страховую компанию виновника ДТП по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы Мазда 3, стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги ИП У.Г.Р. истица понесла расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> коп. Так же независимым оценщиком ИП М.И.А. был составлен отчет №-№ независимой технической экспертизы <данные изъяты> согласно которому утрата товарной стоимости составила в размере <данные изъяты> коп. За услуги независимого оценщика истица понесла расходы в размере <данные изъяты>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Л.И.М. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Л.И.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. 00 коп., расходы курьера в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>.».

Решение вступило в законную силу.

В силустатьи15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В настоящем гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной по правилам Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно разъяснениям данным в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,Законо защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренного правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страхового возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Датой начала исчисления периода суд признает пятидневный срок с момента обращения истицы с претензионным письмом за компенсационной выплатой – ДД.ММ.ГГГГ (дата указана истцом).Датой окончания исчисления периода взыскания неустойки является день вынесения решения суда по иску Л.И.М. к ПАО СК «Рогсосстрах» по иску о взыскании страхового возмещения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ нарушенное право истца было восстановлено. В ходе рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, истец не был лишен возможности заявить требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки по ФЗ об ОСАГО, однако данным правом не воспользовался в связи с чем, требование о взыскании неустойки является обоснованным только до момента вступления решения суда в силу по иску к страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера, было направлено претензионное письмо, где истец просил произвести выплату суммы неустойки.

Однако в установленный срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

С расчетом истца суммы неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 21.08. 2014 года № «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» суд соглашается. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ и полис ОСАГО виновника заключен после вступления поправок к ФЗ «ОБ ОСАГО» в силу, следовательно, нужно применять расчет неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 21.08. 2014 года № «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО».

Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Просрочка страховой выплаты по данному случаю допущена за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заявлена истцом в исковом заявлении) и составляет <данные изъяты>

Размер неустойки, начисленной за указанный период, составляет <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию по требованию истца неустойки до <данные изъяты>, принимая во внимание высокий размер ставки неустойки, а также ее компенсационную природу.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты>., что подтверждено документально и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Л.И.М. к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.И.М. сумму неустойки в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдуллин Р.В.

<данные изъяты>