Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-290/18 по иску ФИО1 к ООО «Стальпроект» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом дополнений обратился в суд с иском к ООО «Стальпроект» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований сослался на то, что дата г. между ним и ответчиком заключен договор подряда *. В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает исполнителю разработку проектной документации: «Техническое перевооружение котельной, находящейся по адресу: г. Тула, ул. <адрес> в соответствии с заданием заказчика.

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость работ составляет 175000 рублей, НДС не облагается, налог на доходы физических лиц исчисляется и уплачивается Заказчиком, как налоговым агентом. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает работу Исполнителя в размере 175000 рублей в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания акта о выполнении работ по разработке проектной документации. Сроки выполнения указанных работ предусмотрены п. 2.3 Договора: с дата г. В соответствии с п. 3.2 Договора Заказчик обязуется, в частности, своевременно производить оплату выполненных работ. Проектная документация была разработана им в установленный Договором срок, результат представлен Заказчику, однако акт * о приемке выполненных работ по Договору был подписан Заказчиком и Исполнителем лишь дата г. Согласно п. 1 Акта, Исполнитель разработал проектную документацию «Техническое перевооружение котельной, находящейся по адресу: г. Тула, ул. <адрес> в соответствии с заданием Заказчика. В соответствии с п. 2 Акта, Заказчик не имеет претензий к качеству выполненных работ. Пунктом 3 Акта предусмотрено, что стоимость работ по Договору составляет 175000 рублей, НДС не облагается. Налог на доходы физических лиц исчисляется и уплачивается Заказчиком, как налоговым агентом. Проектные работы, предусмотренные п. 1.1 Договора, истец выполнил качественно и в сроки, установленные п. 2.3 Договора.

Замечаний, претензий со стороны ответчика по качеству и срокам выполненных мной работ не поступало, однако до настоящего времени ООО «Стальпроект» не исполнило перед истцом свои обязательства по оплате по Договору.

дата г. по адресу ООО «Стальпроект», указанному в Договоре, была направлена претензия от дата г. с требованием выплатить в течение десяти дней с момента её получения задолженность по Договору в размере 175 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *, распечатанному дата г. с официального сайта ФГУП «Почта России», дата г. осуществлена неудачная попытка вручения претензии директору ООО «Стальпроект» Л..

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям закона и пунктам 2.1, 2.2, 3.2, 4.3 Договора, Ответчик должен оплатить выполненные работы по разработке проектной документации «Техническое перевооружение котельной, находящейся по адресу: г. Тула, ул. <адрес>», в твердой сумме - 175000 рублей - в течение 10 банковских дней после подписания дата г. акта о выполненных работах, т.е. не позднее дата г. Однако до настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ в размере 175000 рублей, предусмотренные п.п. 2.2, 3.2 Договора, в нарушение требований п. 1 ст. 711, ст. 762 ГК РФ Ответчиком не исполнены. Согласно расчету, проценты за просрочку в уплате денежных средств в размере 175000 рублей в период с дата г. составили 13561 руб. 29 коп.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя адвоката Кулакова М.А. составили 30000 рублей, что подтверждается договором * об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от дата2017 г. и квитанцией Межрегиональной коллегии адвокатов Тульской области серии АА * от дата г. на сумму 2000 рублей, а также договором * об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от дата г. и квитанцией Межрегиональной коллегии адвокатов Тульской области серии АА * от дата г. на сумму 28000 рублей.; почтовые расходы на отправку претензии в адрес Ответчика составили 119 руб. 54 коп., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от дата г.

Просит взыскать с ООО «Стальпроект» в его пользу 175000 рублей - задолженность по договору подряда * от дата г.; 13561 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата г.; 4971 руб. 22 коп. - расходы по уплате государственной пошлины; 30000 (тридцать тысяч) руб. - расходы на оплату услуг представителя; 119 руб. 54 коп. - почтовые расходы по отправке претензии в адрес Ответчика через ФГУП «Почта России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен установленным законом порядком, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кулаков М.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Стальпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Основываясь на нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по его извещению, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в частности, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как установлено судом и следует из договора * от дата г., между ООО «Стальпроект» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), ООО «Стальпроект» зарегистрированное в качестве юридического лица дата г., согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата г., исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектной документации «Техническое перевооружение котельной, находящейся по адресу: г.Тула, ул.<адрес>, в соответствии с заданием заказчика (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 175000 рублей, НДС не облагается, налог на доходы физических лиц исчисляется и уплачивается заказчиком, как налоговым агентом.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает работу исполнителя в размере 175000 рублей в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания акта о выполнении работ по разработке проектной документации. Сроки выполнения указанных работ предусмотрены п. 2.3 договора: с дата г.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязуется, в частности, своевременно производить оплату выполненных работ.

Проектная документация была разработана истцом в установленный договором срок, результат представлен заказчику, однако акт № * о приемке выполненных работ по договору был подписан заказчиком и исполнителем лишь дата г.

Согласно п. 1 Акта, исполнитель разработал проектную документацию «Техническое перевооружение котельной, находящейся по адресу: г. Тула, ул. <адрес> в соответствии с заданием заказчика.

В соответствии с п. 2 Акта, заказчик не имеет претензий к качеству выполненных работ.

Пунктом 3 Акта предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 175000 рублей, НДС не облагается. Налог на доходы физических лиц исчисляется и уплачивается заказчиком, как налоговым агентом. Проектные работы, предусмотренные п. 1.1 договора, истец выполнил качественно и в сроки, установленные п. 2.3 договора.

дата г. по адресу ООО «Стальпроект», указанному в договоре, была направлена претензия от дата г. с требованием выплатить в течение десяти дней с момента её получения задолженность по Договору в размере 175000 рублей.

Таким образом, согласно вышеприведенным положениям закона и пунктам 2.1, 2.2, 3.2, 4.3 договора, ответчик должен оплатить выполненные работы по разработке проектной документации «Техническое перевооружение котельной, находящейся по адресу: г. Тула, ул. <адрес>», в твердой сумме - 175000 рублей - в течение 10 банковских дней после подписания дата г. акта о выполненных работах, т.е. не позднее дата

До настоящего времени обязательства по оплате выполненных работ в размере 175000 рублей, предусмотренные п.п. 2.2, 3.2 Договора, в нарушение требований п. 1 ст. 711, ст. 762 ГК РФ ответчиком не исполнены.

Поскольку работа по разработке проектной документации в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора подряда истцом выполнена, факт нарушения сроков выполнения указанной работы не нашел своего подтверждения, стоимость работ в полном размере ответчиком не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору подряда за выполнение работ в размере 175000 руб.

Вместе с тем, поскольку ответчик не выполнил условие о выплате денежных средств по договору подряда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, за период с дата г. в сумме 13561 руб. 29 коп. Представленный расчет проверен судом и признается верным.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 заключил договор на оказание правовых услуг с Кулаковым М.А., в соответствии с условиями которого, Кулаков М.А. оказал истцу юридические услуги: подготовка искового заявления, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, представительство в суде 1 инстанции, а ФИО1 оплатил указанные услуги в размере в сумме 28000 руб., что подтверждается договором об оказании правовых услуг от дата года, квитанцией серии АА * от дата г. Расходы по оплате досудебной претензии по договору * от дата г. об оказании юридической помощи составили 2000 рублей.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела, а также объема оказанных услуг представителем, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом установлено, что почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика составили 119 руб. 54 коп., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от дата г., также ФИО1 понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4971,22 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 и ст.ст.233-235 ГКП РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стальпроект» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от дата г. № * в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13561 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя и оказании юридической помощи в размере 30000 рублей, расходы на отправку претензии в адрес ответчика в сумме 119 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4971 руб. 22 коп., всего взыскать 223652 (двести двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева