Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Субботинского сельсовета о включении в список акционеров и признании права собственности на невыделенную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Субботинского сельсовета, в котором просила включить ее в список акционеров общества «Субботинское», признать за истцом право собственности на невыделенную земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, доля в праве 1/1164, общей площадью 9,3 га, расположенную по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельной доли АО «Субботинское», размер доли 1/1164, площадью 9,3 га. Свидетельство на право собственности на указанную земельную долю не выдавалось. Данный факт подтверждается справкой, выданной администрацией Субботинского сельсовета от 16.02.2009, а также справкой, выданной ЗАО «Субботинское» от 18.03.2003. На основании решения общего собрания трудового коллектива акционерного общества закрытого типа «Субботинское» от 07.04.1993 г. № ей было выдано свидетельство на имущественный пай в общем паевом фонде АО «Субботинское» от 18.10.1994. При обращении в администрацию Субботинского сельсовета с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии правоустанавливающего документа на указанный земельный пай ей было отказано по причине отсутствия сведений о ней в списке акционеров общества «Субботинское». Кроме того ей было рекомендовано обратиться в районный архив, в котором сведения о предоставлении указанного земельного пая также не были найдены, о чем ей было пояснено устно. В государственном фонде данных свидетельство на право собственности на земельный пай, расположенный по адресу: <адрес>», на ее имя также отсутствует. Отсутствие сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.01.2018 г. № №. Таким образом, ей был предоставлен земельный пай в АО «Субботинское» площадью 9,3 га, однако документы, подтверждающие его предоставление, не сохранились. Администрацией Субботинского сельсовета в газете «Наш Красноярский край» № 86/970 от 15.11.2017 г., стр. 29-30, была размещена информация для собственников земельных долей, расположенных на территории сельского поселения в границах бывшего АГ «Субботинское», которые могут быть признаны невостребованными, в данном списке указана ее фамилия, в связи с чем она направила в администрацию Субботинского сельсовета возражение о включении ее земельной доли в список невостребованных земельных долей. Ей необходимо привести документы на указанный земельный участок в соответствие с действующим законодательством РФ. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок никем не оспаривается.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала и пояснила, что ФИО1 выдавался имущественный пай, это не значит, что ей выдавался земельный пай, ее нет в списках акционеров а также в выписке из ЕГРН. Акционерное общество уже не существует, ФИО1 необходимо было обращаться намного раньше, когда существовала организация. В настоящий момент негде взять пай для ФИО1 Так же просила отказать в связи с истечением срока давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работала в ЗАО «Субботинское». Свидетельство на право собственности на земельную долю АО «Субботинское» ей не выдавалось, что подтверждается справкой, выданной администрацией Субботинского сельсовета от 16.02.2009, справкой, выданной ЗАО «Субботинское» от 18.03.2003. На основании решения общего собрания трудового коллектива акционерного общества закрытого типа «Субботинское» от 07.04.1993 г. № ФИО1 было выдано свидетельство на имущественный пай в общем паевом фонде АО «Субботинское» от 18.10.1994. При обращении в администрацию Субботинского сельсовета с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии правоустанавливающего документа на указанный земельный пай ей было отказано по причине отсутствия сведений о ней в списке акционеров общества «Субботинское».

В соответствии с Законом РСФСР от 23 ноября 1990 г. "О земельной реформе" было осуществлено наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю. В дальнейшем были приняты нормативные правовые акты, регулирующие процесс наделения граждан землей в собственность, размеры земельных долей, порядок выдачи правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

П. 19 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно п. 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, суд полагает, что осуществляя реорганизацию предприятий и организаций агропромышленного комплекса с целью реализации прав трудовых коллективов граждан на участие в приватизации земель, государство фактически гарантировало членам данных трудовых коллективов возможность бесплатного получения в собственность земельных паев организуемых сельхозпредприятий.

В соответствии с ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2002 года N 912 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения" земельная реформа завершена в связи с чем, наделение земельными паями граждан не допускается.

Кроме того, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" Указ Президента Российской Федерации от 07.03.1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" на основании которых граждане, имеющие право на получение земельных паев, признаны утратившими силу.

В соответствии с ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Постановлением Правительства РФ от 20.12.2002 года N 912 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства РФ по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения", земельная реформа, проводившаяся в Российской Федерации с 1990 года по 2003 год, завершена. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86, от 6 марта 1992 года N 138, от 4 сентября 1992 года N 708 утратили свою силу по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с введением в действие Земельного кодекса РФ, а позже с ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не допускается.

Согласно пункту 1 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", внутрихозяйственные комиссии по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) для выдачи свидетельств на право собственности на земельные доли и о праве на имущественные паи составляют (уточняют) списки лиц, имеющих право на получение земельных долей и имущественных паев в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12 ноября 2001 года и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно ответу руководителя управления сельского хозяйства от 14.05.2007 обращалась с целью выяснения обстоятельств по включению в список собственников земельных долей в совхозе «Субботинский», в списки членов ЗАО «Субботинкое» на получение свидетельств на право собственности на землю в 1994 году включена не был.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что в 1994 году ей выделялась земельная доля, при этом земельная реформа, проводившаяся в Российской Федерации с 1990 года по 2003 год, завершена, и в связи с введением в действие Земельного кодекса РФ, а позже с ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной и муниципальной собственности, не допускается. В список акционеров общества «Субботинское» истец включена не была на момент выделения земельных долей.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в иске ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к администрации Субботинского сельсовета о включении в список акционеров и признании права собственности на невыделенную земельную долю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года