Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» обратилось в суд к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что между ООО «ИнвестПроект» и ответчиком были согласованы и подписаны договор-заявка транспортной экспедиции № 00000000343 от 29.03.2018, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по перевозке груза – подъемник JLG 1250, 21 тонна, 11,46*2,49*3,05 М3 (Д*Ш*В) – трал, по маршруту МО, <...> г. – г. Архангельск, с датой загрузки: 06.04.2018 09 час. 00 мин.; договор-заявка транспортной экспедиции № 00000000344 от 29.03.2018, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по перевозке груза – подъемник JLG 1250, 21 тонна, 11,46*2,49*3,05 М3 (Д*Ш*В) – трал, по маршруту МО, <...> г. – г. Архангельск, с датой загрузки: 06.04.2018 09 час. 00 мин.; договор-заявка транспортной экспедиции № 00000000345 от 29.03.2018, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по перевозке груза – подъемник JLG 1250, 21 тонна, 11,46*2,49*3,05 М3 (Д*Ш*В) – трал, по маршруту МО, <...> г. – г. Архангельск, с датой загрузки: 06.04.2018 09 час. 00 мин.; договор-заявка транспортной экспедиции № 00000000346 от 29.03.2018, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства по перевозке груза – подъемник JLG 1250, 21 тонна, 11,46*2,49*3,05 М3 (Д*Ш*В) – трал, по маршруту МО, <...> г. – г. Архангельск, с датой загрузки: 06.04.2018 09 час. 00 мин. В указанную в договор-заявках дату и время транспортные средства были предоставлены не соответствующие техническим характеристикам типа ТС, согласованным сторонами в договорах-заявках (не пригодные для перевозки груза, указанного в договор-заявках). Вместо тралов были поданы под загрузку полуприцепы бортовые. 06.04.2018 были составлены акты о срыве загрузки. Уведомлениями от 06.04.2018 ответчик был уведомлен о намерении составить вышеуказанные акты. Размер штрафа за срыв загрузок составляет 92 800 руб. В адрес ответчика была направлена претензия № 449ю/2018/4 от 20.04.2018 с требованием исполнить обязательства по оплате штрафа за срыв загрузок. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца 92 800 руб. в счет уплаты неустойки за не предоставление транспортного средства по договор-заявкам № 00000000343, № 00000000344, № 00000000345, № 00000000346 от 29.03.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Судом установлено, что 29.03.2018 между ООО «ИнвестПроект» и ФИО1 был заключен договор-заявка транспортной экспедиции № 00000000343, по условиям которого ФИО1 обязался произвести перевозку груза – подъемник JLG 1250, 21 тонна, 11,46*2,49*3,05 М3 (Д*Ш*В), тип кузова автомобиля – трал по маршруту МО, <...> г. – г. Архангельск, дата загрузки была определена на 06.04.2018 в 09 час. 00 мин., дата разгрузки была определена на 09.04.2018 в 09 час. 00 мин., стоимость перевозки была согласована в размере 116 000 руб., предоплата 50% по факту загрузки, остальные 50% на выгрузке.

29.03.2018 между ООО «ИнвестПроект» и ФИО1 был заключен договор-заявка транспортной экспедиции № 00000000344, по условиям которого ФИО1 обязался произвести перевозку груза – подъемник JLG 1250, 21 тонна, 11,46*2,49*3,05 М3 (Д*Ш*В), тип кузова автомобиля – трал по маршруту МО, <...> г. – г. Архангельск, дата загрузки была определена на 06.04.2018 в 09 час. 00 мин., дата разгрузки была определена на 09.04.2018 в 09 час. 00 мин., стоимость перевозки была согласована в размере 116 000 руб., предоплата 50% по факту загрузки, остальные 50% на выгрузке.

29.03.2018 между ООО «ИнвестПроект» и ФИО1 был заключен договор-заявка транспортной экспедиции № 00000000345, по условиям которого ФИО1 обязался произвести перевозку груза – подъемник JLG 1250, 21 тонна, 11,46*2,49*3,05 М3 (Д*Ш*В), тип кузова автомобиля – трал по маршруту МО, <...> г. – г. Архангельск, дата загрузки была определена на 06.04.2018 в 09 час. 00 мин., дата разгрузки была определена на 09.04.2018 в 09 час. 00 мин., стоимость перевозки была согласована в размере 116 000 руб., предоплата 50% по факту загрузки, остальные 50% на выгрузке.

29.03.2018 между ООО «ИнвестПроект» и ФИО1 был заключен договор-заявка транспортной экспедиции № 00000000346, по условиям которого ФИО1 обязался произвести перевозку груза – подъемник JLG 1250, 21 тонна, 11,46*2,49*3,05 М3 (Д*Ш*В), тип кузова автомобиля – трал по маршруту МО, <...> г. – г. Архангельск, дата загрузки была определена на 06.04.2018 в 09 час. 00 мин., дата разгрузки была определена на 09.04.2018 в 09 час. 00 мин., стоимость перевозки была согласована в размере 116 000 руб., предоплата 50% по факту загрузки, остальные 50% на выгрузке.

В адрес ответчика были направлена уведомления о намерении составить акты о срыве загрузки, согласно которым в соответствии с условиями, обговоренными сторонами в договорах-заявках транспортной экспедиции № 00000000343, № 00000000344, № 00000000345, № 00000000346 от 29.03.2018, транспортное средство, требующееся для перевозки груза, должно соответствовать техническим характеристикам тип тс: трал, однако в указанную дату для загрузки прибыло транспортное средство с техническими характеристиками тип тс: полуприцеп бортовой.

06.04.2018 ООО «ИнвестПроект» составлены акты о срыве загрузки по договорам-заявкам транспортной экспедиции № 00000000343, № 00000000344, № 00000000345, № 00000000346 от 29.03.2018.

25.04.2018 в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия от 20.04.2018 № 449ю/2018/4 с требованием исполнить обязательства по оплате штрафа за срыв загрузок в сумме 92 800 руб. путем перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет экспедитора.

Учитывая предметы заключенных между сторонами договоров, содержание их прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что указанные договоры содержат элементы как договора транспортной экспедиции, так и договора перевозки, в связи с чем к отношениям сторон по указанным договорам в силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ применяются в соответствующих частях правила о договоре транспортной экспедиции и договоре перевозки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Так, частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность предусмотрена и заключенными с ответчиком договорами-заявками транспортной экспедиции.

Пунктами 9 договоров-заявок транспортной экспедиции № 00000000343, № 00000000344, № 00000000345, № 00000000346 от 29.03.2018 в случае срыва отгрузки (отгрузка считается сорванной в том случае, если транспортное средство опаздывает более чем на 2 часа) экспедитор выплачивает заказчику неустойку в размере 20% от стоимости перевозки в течение 3 банковских дней с момента получения счета от заказчика или последний вправе удержать неустойку при оплате услуг экспедитора по организации перевозок и экспедированию грузов. В случае срыва отгрузки составляется акт. В случае уклонения экспедитора от составления акта заказчик вправе составить акт без участия экспедитора, предварительно уведомив его о составлении акта по средствам факсимильной связи, электронной почты или телефонии.

На основании изложенного, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам-заявкам транспортной экспедиции № 00000000343, № 00000000344, № 00000000345, № 00000000346 от 29.03.2018, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 92 800 руб. (116 000 руб. х 4 х 20%).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

20.04.2018 между ООО «ИнвестПроект» (заказчиком) и ООО «Партнер-Эксперт» (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, связанные с представительством интересов заказчика в арбитражных суда РФ, а также иных государственных органах по вопросам, возникающим из гражданско-правовых отношений по договорам-заявкам № 00000000343, № 00000000344, № 00000000345, № 00000000346 от 29.03.2018, заключенных между ООО «ИнвестПроект» и ИП ФИО1

Пунктом 4.1 указанного договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ИнвестПроект» к ФИО1 удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает следующее.

ООО «Партнер-Эксперт» в рамках заключенного договора было составлено исковое заявление, которое не представляет особой сложности, не требует большого времени для его подготовки.

В судебных заявлениях представитель ООО «Партнер-Эксперт» участия не принимал.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя по договору от 20.04.2018 в размере 20 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению до 3 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» неустойку в размере 92 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 руб., всего взыскать 98 784 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2019 года.

Судья И.В. Уткина