Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксенкина Е. И. к индивидуальному предпринимателю Шакирову М. С. о взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления,

УСТАНОВИЛ:

Куксенкина Е.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шакирову М. С. о взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, внесении записей в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления. Свои требования мотивировали тем, что с ДАТА был трудоустроен в должности директора магазина у ИП Шакирова М.С., ДАТА его уволили по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а на основании решения суда от ДАТА его восстановили на работе в прежней должности и обязали ответчика произвести денежные выплаты. ДАТА он пришел на работу, но, не был допущен к исполнению обязанностей, в связи с чем, направил телеграмма ответчику о предоставлении ему рабочего места. ДАТА в УФССП России по Иркутской области направлен исполнительный лист о принудительном исполнении решения суда о восстановлении на работе, который не исполнен. ДАТА направил в адрес ответчика заявление об увольнении, выдаче трудовой книжки, предоставлении копий приказов о приеме на работу с ДАТА, восстановлении на работе, увольнении с ДАТА, справки о заработной плате, справки о начисленных и уплаченных страховых взносов, справки о периоде работы у работодателя, копии расчетных листов за весь период работы помесячно, справку о среднем заработке, справку 2 НДФЛ. Со стороны ответчика ДАТА ему была направлена трудовая книжка с чистыми графами, с копиями запрошенных документов и не заполненных надлежащим образом. Ссылается на положения ст. 234 ТК РФ, ст. 84.1 ТК РФ, ст. 237 ТК РФ, и просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере 273251 руб. 18 коп., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 54749 руб. 48 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 86623 руб. 08 коп., моральный вред 50000 руб. Обязать уволить его со ДАТА по собственному желанию; направить трудовую книжку, оформленную надлежащим образом с записями о приеме на работу и увольнении, заверенные надлежащим образом копии приказов о приеме на работу с ДАТА, восстановлении на работе, увольнении с ДАТА, справки о заработной плате, справки о начисленных и уплаченных страховых взносов, справки о периоде работы у работодателя, копии расчетных листов за весь период работы помесячно, справку о среднем заработке, справку 2 НДФЛ. Обязать ответчика произвести отчисления в УПФР, ФСС РФ, ФОМС РФ в соответствии с действующим законодательством.

Истец Куксенкин Е.И. в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил своего представителя.

Представитель истца – адвокат Шурыгин Д.Л., действующий на основании ордера № от ДАТА, исковые требования поддержал, обратил внимание суда на допущенные грубые нарушения со стороны ответчика, что привело к нарушению прав истца, восстановленного на работе на основании решения суда. Истец являлся по месту работы в г. Красноярске, но ему было отказано в восстановлении на работе. Полагает, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных требований и восстановления прав истца.

Ответчик ИП Шакиров М.С. в зал суда не явился, будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил своих представителей.

Представители ответчика Соломенцева Н.С., действующая на основании доверенности от ДАТА и Зарываева (Счастливая) Т.А., действующая на основании доверенности от ДАТА, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные возражения, в которых обратили внимание суда на то, что Куксенкин Е.И. был трудоустроен у ответчика, восстановлен на работ на основании решения Саяногорского городского суда. Полагали, что Куксенкин Е.И. злоупотребляет предоставленным ему правом, так как ДАТА, он не явился на работу, но указывает о нарушении его прав, в связи с тем, что якобы он не был допущен до работы. ФССП РФ по Иркутской области разыскивали его, но на вызовы, звонки истец не реагировал. Далее, истцу сообщили, что структурное подразделение ликвидировано, предоставлена информация об иных рабочих местах. Помимо этого, ДАТАКуксенкину Е.И. были направлены дополнения к апелляционной жалобе по делу 2-537/2020, полученные им ДАТА, вышеуказанная информация также содержалась в них. Истец был уведомлен о том, что структурное подразделение ликвидировано, но не приступил к работе спустя 3 месяца. Со стороны работодателя предприняты все меры по фактическому восстановлению истца на работе, включая предоставление ему рабочего места и по прежнему месту его работы, а в последствие, по иным адресам структурных подразделений работодателя. Спустя полтора года в декабре 2021 г. истец направил работодателю заявление об увольнении с ДАТА, без объяснения причин. Зная, недобросовестность работника, работодатель понес дополнительные затраты по оплате услуг по проверке содержимого письма со стороны работника почты. Документы, приложенные истцом к иску, со стороны ответчика не направлялись, отсутствуют подписи и печать ИП Шакирова М.С. Согласно, почтовой описи, истцу был направлен полный пакет документов. В связи с тем, что истец не приступил к выполнению работы, ДАТА ему было направлено письмо о расторжении трудового договора и уведомлением о получении трудовой книжки или дать согласие на её отправку почтовой связью, которое им было получено ДАТА. Куксенкин И.Н. только в декабре 2021 г. дал согласие на направление ему трудовой книжки по почте. Каких-либо нарушений со стороны работодателя допущено не было, трудовая книжка была направлена. Заявленные исковые требования истца, необоснованные, задолженности по выплатам не имеется, что подтверждается представленной отчетностью. При этом, обратили внимание на то, что со стороны истца намеренно направлялись телеграммы в адрес ответчика, по которому он, никогда не проживал и не осуществлял деятельность. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с